Резолютивнаячасть решенияоглашена18ноября2024г.

Мотивированное 

решение

 изготовлено

Дело № 2-853/2024

г.

36RS0034-01-2024-001982-18

28ноября2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь18ноября2024г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующегосудьи Фомкиной С.С.,

при секретаресудебного заседанияЛошаковой М.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуобществас ограниченнойответственностьюПКО «Филберт» к /ФИО1./ о взысканиизадолженностипо кредитномудоговору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору.

Вобоснование заявленных требований истец указал, что 08.05.2017 между ПАО «Почта Банк» и /ФИО1./ , на основании заявления последнего, заключен кредитный договор №20575570, в соответствии с которым /ФИО1./ были предоставлены денежные средства в сумме 270140,00 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,90%.

В нарушение условий кредитного договора, обязанности заемщиком в полной мере не исполнялись, денежные средства в счет погашения задолженности не перечислялись, в связи с чем,за период с 06.05.2018 по 12.12.2022 образовалась задолженность перед банкомпоуплатеосновногодолгав сумме 250 407,76 руб., процентов – 33 555,49 руб., иным платежам – 7100,00 руб., за взысканием которой истец, получив 12.12.2022 от ПАО «Почта Банк» (реорганизованное в АО «Почта Банк») по договору уступки прав требований №У77-22/1916, право требования задолженности по кредитному договору №20575570 от 08.05.2017, обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с /ФИО1./ данной задолженности. На основании возражений должника судебный приказ отменен, до настоящего времени задолженность не погашена.

Проситвзыскатьс/ФИО1./ задолженность по кредитномудоговору№20575570от08.05.2017в размере283 963,25 руб., в том числе: основной долг – 250 407,76 руб., проценты - 33 555,49 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 110,63 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик /ФИО1./ о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представил письменные возражения, в которых указывает, что не согласен с исковыми требованиями, в связи с истечением срока исковой давности. Просит в иске отказать. 

Представитель ответчика /ФИО1./ – адвокат /Х/ о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме (ст. 161 ГК РФ).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса (ст. 160 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как усматриваетсяиз материаловдела, 08.05.2017 между ПАО «Почта банк» и /ФИО1./ был заключен кредитный договор №20575570, во исполнение которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 270140,00 руб., срок возврата – 06.05.2022, под 22,90% годовых.Сторонами утвержден график погашения задолженности, определен размер ежемесячного платежа до 06 числа каждого месяца, начиная с 06.06.2017 - 7610,00 руб., количество платежей 60, исключительно безналичным способом, путем списания денежных средств со счета заемщика, дата последнего платежа 05.06.2022 (л.д.10).

Указанный кредитный договор подписан заемщиком посредством электронной подписи, установленным законом условиям соответствует, ни кем из сторон, в том числе и в судебном порядке, оспорен не был.

Использование простой электронной подписи регламентировано ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи". 

В силу п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью в случае, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

Перечисление кредитных денежных средств, наоткрытыйдля /ФИО1./ счет,в сумме 270140,00 руб. подтверждается выпиской по счету (л.д.17).

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, с нарушением графика и утвержденного размера ежемесячного платежа. Согласно выписке по счету,последний платеж /ФИО1./ М.П. произведен 06.04.2018 (л.д.16,17).В период с 06.05.2018 по 12.12.2022 платежи в счет погашения задолженности не производились.

Согласно договора уступки прав требований от 12.12.2022 №У77-22/1916, АО «Почта Банк» переуступило ООО «Филберт» право требования задолженности по кредитному договору от 08.05.2017 №20575570 (л.д.29-33).

27.12.2022 в адрес ответчика истцом направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования задолженности по кредитному договору №20575570 от 08.05.2017, содержащее требование о погашении образовавшейся по состоянию на 21.12.2022 задолженности по данному кредитному договору, в срок до 12.01.2023 (л.д.28).

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 390 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 390 ГК РФ)

Правопреемство ООО ПКО «Филберт» в заемном обязательстве и его статус нового кредитора не оспаривается и сомнений не вызывает, поскольку подтверждено надлежащими доказательствами.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, однако, ввиду поступивших возражений, судебный приказ от 05.06.2024 определением мирового судьи от 21.06.2024 был отменен.

В своих возражениях /ФИО1./ указывает, что истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, в отношении платежей до 05.06.2021.

В соответствии с пунктом -1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу абзаца 1 пункта 10, абзаца 1 пункта 12, пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.20.15 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, несёт сторона в споре, которая заявила о применении исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.).

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абз. 1 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В данном случае, судом установлено и не отрицается сторонами, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору №220575570 от 08.05.2015 произведен /ФИО1./ 06.04.2018, в дату очередного ежемесячного платежа - 06.05.2018 погашение задолженности не производилось. 

Следовательно, 06.05.2018 кредитор узнал о нарушении своего права, именно с данной даты надлежит производить отсчет срока исковой давности. Исходя из чего, срок исковой давности по данному платежу истекает 06.05.2021.

Требование о возврате задолженности, формирование заключительного счета произведено кредитором 21.12.2022, то есть относительно ежемесячных периодических платежей до 06.05.2021 с пропуском срока исковой давности.

Обращение истца за судебной защитой, исходя из установленных законодателем сроков рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа, и даты вынесения судебного приказа мировым судьей 05.06.2024, также произведено за пределами срока исковой давности относительно платежей до 06.05.2021.

Таким образом, суд считает обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности относительно периодических ежемесячных платежей в период с 06.05.2018 до 06.05.2021. При этом, доводы ответчика об отсутствии подписи заемщика в графике платежей и указании не корректных дат (указан месяц июнь с 2017г. по2022г.) и количества предполагаемых платежей в счет погашения задолженности «61», вместо предусмотренных Индивидуальными условиями кредитного договора «60», не могут свидетельствовать о нарушении условий заключенного сторонами договора, и допустимости не исполнения заемщиком обязательств по возврату заемных денежных средств. Информация о способах погашения кредита размещена на официальном сайте кредитора в сети Интернет.

В данном случае, имеет место техническая ошибка при формировании графика платежей, не отменяющая обязательств ответчика по возврату заемных денежных средств в исполнение подписанного ним, посредством электронной подписи, кредитного договора №20575570 от 08.05.2017, предусматривающего возврат займа ежемесячными платежами, каждого 06 числа месяца, начиная с 06.06.2017 по 06.05.2022, в размере 7610 рублей, общее количество платежей -60, согласно п.7 даты платежей не изменяются (л.д.8).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что к взысканию с ответчика надлежит задолженность по неисполненным периодическим платежам как по основному долгу, так и по процентам с 06.06.2021(дата очередного ежемесячного платежа после 06.05.2021) по 06.05.2022 (дата последнего платежа), что составляет по основному долгу 91 320 рублей (12 платежей по 7610руб.) по процентам 61 862,06рублей.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям."

Истец в своем отзыве на возражения ответчика о пропуске исковой давности (л.д.66, 67) указывает, что в связи с неоднократным неисполнением обязательств заемщиком по кредитному договору проценты перестали начисляться, ответчик обязан был произвести погашение задолженности по основному долгу за период с 06.09.2021 по 06.06.2022, в размере 68123,92 руб., так же считает, что по платежам с 15.11.2021 срок давности не применяется.

С учетом, предоставленных истцом сведений о не начислении процентов за период с 06.09.2021 по 06.06.2022, положений ч.3 статьи 196 ГПК РФ, суд считает недопустимым возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за период с 06.09.2021 по 06.05.2022 (дата последнего платежа), что составляет 56703,88 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №20575570 от 08.05.2017 за период с 06.06.2021 по 06.05.2022 по основному долгу 91 320 рублей, по процентам за период с 06.06.2021 по 06.09.2021 -5 158,18 руб. (61862,06руб.-56703,88руб.),что в общем, составляет 96 478,18 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ,стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина, с учетом зачтенной ранее оплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа, в размере 6110,63 рублей. Исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в размере 34% от заявленной суммы, следовательно, с ответчика взысканию подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 34% - 2077,61 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с /ФИО1./ , 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес>, (паспорт 

<

данные изъяты> в пользуобществас ограниченнойответственностьюПКО «Филберт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 198095, 

<

...>, лит.Ж), задолженность по кредитному договору от 08.05.2017 №20575570 за период с 06.06.2021 по 06.05.2022 по основному долгу 91 320 рублей, по процентам за период с 06.06.2021 по 06.09.2021 в размере 5 158,18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2077,61рублей, а всего взыскать 98 555,79 (девяносто восемь тысяч пятьсот пятьдесят пять рублей 79 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия вынесения в окончательной форме.

Судья С.С.Фомкина