№ 

№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Шимановск 24 ноября 2020 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Белогрудовой С.А., 

при помощнике судьи ФИО2,

с участием ФИО1, и его представителя адвоката Чурсина А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – Чурсина А.П. на постановление мирового судьи Амурской области по Шимановскому районному судебному участку от 23 октября 2020 года, которым:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшийся,

привлечен к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 год 2 месяца,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Шимановскому районному судебному участку от 23 октября 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 год 2 месяца. 

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО1 адвокат Чурсин А.П. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить. Ссылается на нарушения пунктов 1 и 3 ст. 1.5, ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ. Указывает, что объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ является нарушение правил охоты, то есть требований к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации, в частности нахождение физических лиц в охотничьих угодьях с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами без соответствующего разрешения. В ходе разбирательства данного административного дела мировым судьей достоверно установлен факт возбуждения ДД.ММ.ГГГГ ОД МО МВД России «Шимановский» уголовного дела № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ. Основанием для возбуждения уголовного дела, послужил факт обнаружения ДД.ММ.ГГГГ двух туш дикого животного добытого незаконным путем, на участке местности, расположенного по координатам: 

<

адрес> Таким образом, по факту того, за что ФИО1 был привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уже было возбуждено уголовное дело. Указывает на то, что уголовно наказуемое деяние отличается от административного правонарушения степенью общественной опасности, а органом дознания усматривается состав, связанный с уголовно наказуемым деянием, то по одному и тому же факту нарушения правил охоты ФИО1 не мог быть привлечен еще и к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ. Указывает на то, что пока постановление остается в силе, оно исключает производство по делу об административном правонарушении в отношении того же самого совершения противоправных действий в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, тем самым грубо нарушено правило, установленное в ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ - о недопустимости удвоения административной ответственности. С учетом положений п. 7 ч. 1 ст. 24.5, 30.1-30.3 КоАП РФ просит постановление отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель адвокат Чурсин А.П. на доводах жалобы настаивали в полном объёме и по тем же основаниям, просили постановление отменить, а производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Представитель Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просит рассмотреть указанную жалобу без его участия. В связи с отсутствием обязанности представителя Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области, присутствовать на рассмотрении жалобы на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП рассмотрение жалобы проводится в отсутствии указанного представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, а также с учетом положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам. 

Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии со ст. 58 Конституции РФ, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду. Бережно относиться к природным богатствам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты, что влечёт для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет

Объективной стороной состава названного административного правонарушения является нарушение правил охоты, то есть требований к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации, в частности нахождение физических лиц в охотничьих угодьях с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами без соответствующего разрешения в закрытые для охоты сроки.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о в несении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об охоте) охотой признается деятельность, связанная с поиском выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В соответствии с ч. 2 ст. 57 указанного Закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Статьей 22 Закона об охоте установлено, что в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения охоты: установление допустимых для использования орудий охоты, способов охоты, транспортных средств, собак охотничьих пород и ловчих птиц; определение сроков охоты.

Основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты (часть 1 статьи 23 Закона об охоте).

Частями 3, 4, 5 указанной статьи установлено, что правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществлявшими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Согласно ч. 5 ст. 23 ФЗ РФ от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на основе правил охоты высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет виды разрешенной охоты и параметры осуществления охоты в соответствующих охотничьих угодьях.

Постановлением Губернатора Амурской области от 20 августа 2012 г. № 350 «О видах разрешенной охоты и параметрах осуществления охоты на территории Амурской области» определены следующие виды разрешенной охоты на территории Амурской области в охотничьих угодьях, которые используются на основаниях, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - закрепленные охотничьи угодья) и в охотничьих угодьях, в которых физические лица имеют право свободно пребывать в целях охоты (далее -общедоступные охотничьи угодья), …. 

В силу п. 2. 7 указанного Постановления, охота на косулю сибирскую (все половозрастные группы) осуществляется с 1 ноября по 31 декабря. При этом, п. 2.14. постановления Губернатора Амурской области от 20 августа 2012 года № 350 «О видах разрешенной охоты и параметрах осуществления охоты на территории Амурской области» (в ред. от 26.07.2019), введен запрет на осуществление всех видов охоты на косулю сибирскую сроком на два года с 1 августа 2018 года по 1 августа 2020 года.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 512 от 16 ноября 2010 года утверждены «Правила охоты».

С учетом положений п. 3.2 названных Правил, при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе охотничий билет; в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии"; в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке; в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; в случае осуществления охоты на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих животных, разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации органами государственной власти или природоохранными учреждениями в установленном порядке…..

На основании п. 53.1 Правил при осуществлении охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием, за исключением случаев, указанных в пункте 59 настоящих Правил, а также отлова охотничьих животных в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности. 

Согласно п. 52.13.1. Правил охоты при отлове и (или) отстреле охотничьих животных запрещается применение любых световых устройств, тепловизоров, приборов ночного видения для добычи копытных животных, медведей, пушных животных, за исключением случаев добычи копытных животных и медведей в темное время суток с вышек, расположенных на высоте не менее двух метров над уровнем земли, добычи волка, а также случаев использования световых устройств для добора раненых животных с соблюдением требований, установленных настоящими Правилами

В соответствии со ст. 57 Федерального закона РФ от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что мировым судьей 

<

адрес> по Шимановскому районному судебному участку ФИО3, исходя из диспозиции ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела и было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час 45 минут ФИО1 находясь на территории охотугодий 

<

адрес> в 

<

адрес> в закрытие сроки производил незаконную охоту в охотничьих угодьях на косулю сибирскую, добыл две особи косули (самцов), без документов на проведение охоты.

Мировой судья пришёл к правильному выводу о том, что нахождение ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 45 минут на территории охотугодий Шимановской организации Амурской региональной общественной организации «Российской ассоциации общественных объединений охотников и рыболовов», расположенных в 

<

адрес> Амурской обалсти в 

<

адрес> в ночное время на автотранспортном средстве с охотничьим оружием – карабином, оборудованным оптическим прицелом, с двумя световыми устройствами (одна лампа фара кустарного производства), с двумя добытыми тушами самцов косули сибирской (одна разделанная по частям, другая не разделанная до конца) без документов на право охоты, в закрытые сроки образует состав правонарушения, предусмотренного ч.. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает в частности: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с положениями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в котором отражены все необходимые сведения для разрешения дела (л.д.5); картой схемой к протоколу об административном правонарушении (л.д.7); пояснительной запиской ведущего специалиста- эксперта ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ он совместно с охотоведом ГПЗ «Усть – Тыгдинский» ФИО5 в вечернее время выехали в рейд по охране животного мира. Около 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ двигаясь по федеральной трасе «Чита – Хабаровск» они увидели как автомобиль 

<

данные изъяты> госномер № свернул с трассы на одном из отворотов. Немного подождав, они приняли решение проверить данный автомобиль. Свернули с трассы и проехали по следу данного автомобиля метров 150 увидели его, осветив фарами, он стоял дальше по дороге. Он решил подойти к нему пешком. Подошел к данному автомобилю, с левой стороны из кустов вышел гражданин с окровавленными руками, его одежда также была в крови. Он представился и спросил его цель пребывания, гражданин ничего не ответил. Он посветил фонариком в кусты и увидел висящую тушу не до разделанного животного, он подошел ближе и увидел шкуру, копыта, голову косули, рядом лежали окровавленные мешки, в одном из них также лежала разделанная туша косули. Осмотрели автомобиль, там было оружие, матрас и лампа-фара. Данным гражданином оказался ФИО4 Он вызвал оперативно-следственную группу. Также был составлен протокол за незаконную охоту закрытые сроки охоты по ч. 1.2 ст 8.37 КоАП РФ (л.д. 8); копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фото таблицей к нему), участка местности, по координатам широта 

<

адрес> в 

<

адрес>, из которого следует, что осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> гос. рег. знак № в кузове серого цвета. В салоне автомобиля между водительским и пассажирскими сиденьями лежат 4 патрона с маркировкой. На заднем сидении автомобиля находятся чехол, в котором находится ружье, на ружье установлен оптический прицел. Рядом два осветительных прибора и чехол от ножа. В багажнике автомобиля на коврике имеются следы бурого цвета, похожие на кровь, также на коврике лежат мешки белого цвета, на которых имеются пятна бурого цвет. В 7 метрах восточного направления от автомобиля на земле обнаружено два мешка, в котором лежат части животных. Около мешков на земле лежит нож. На дереве около мешков на веревке висит туша животного (л.д.23-31); копией постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), показаниями ФИО8, допрошенного в мировом суде при рассмотрении дела об обстоятельствах выявлениями и обнаружения административного правонарушения, видеозаписями, представленных на СД диске и другими материалами дела.

Доказательства по делу были оценены по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены. Протокол об административном правонарушении по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ составлен должностным лицом – государственным инспектором в области охраны окружающей среды Амурской области ФИО7 в пределах своих полномочий, подписан им.

При рассмотрении данного административного материала мировой судья Амурской области по Шимановскому районному судебному участку, пришёл к правильному выводу о том, что ФИО1 в нарушении пунктов 52.13.1, 53.1 Правил охоты осуществлял охоту в охотничьих угодьях на косулю сибирскую, добыл две особи косули (самцов), с использованием автотранспортного средства, с расчехленным охотничьим оружием и применением выносного светового устройства, без документов на право охоты, в закрытые сроки охоты. 

У судьи районного суда нет оснований сомневаться в достоверности составленных сотрудниками управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания документов, а также нет оснований и не доверять показаниям ФИО8 данным в мировом суде, поскольку каких-либо сведений, объективно, свидетельствующих о заинтересованности указанного лица в исходе дела не установлено. ФИО8 в судебном заседании был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Исполнение должностным лицом отдела охраны объектов животного мира своих служебных обязанностей включая выявление правонарушений, составление процессуального документа, само по себе, к такому выводу не приводит. 

Доводы жалобы об удвоении ответственности, поскольку по данному факту имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ ОД МО МВД России «Шимановский» о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, несостоятельны. 

Наличие постановления о возбуждении уголовного дела по части 1 ст. 258 УК РФ, на которое в своей жалобе как на основание прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ ссылается заявитель, не ставит под сомнение законность обжалуемого постановления.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела

В отношении ФИО1 уголовное дело по данному факту совершения противоправных действий не возбуждалось. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела дознавателя ОД МО МВД РФ «Шимановский» от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 ст. 258 УК РФ возбуждено дело в отношении неустановленного лица. (л.д. 38).

Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1

Доводы заявителя об отсутствии доказательств, подтверждающих факт осуществления охоты, является несостоятельным. В силу приведённых выше норм охотой признается в том числе деятельность, связанная с транспортировкой охотничьих ресурсов, а также к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты. В ходе производства по делу объективно установлено, что при описанных выше обстоятельствах ФИО1 осуществлялась транспортировка в охотничьих угодьях продукции охоты, что свидетельствует о ведении охоты. Поскольку охота осуществлялась с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, то действия ФИО1 обоснованно квалицированны по части 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Соответствующие доказательства приведены в обжалуемом постановлении, были исследованы в ходе производства по делу и получили надлежащую оценку с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием мировым судьей норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нём отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, обстоятельства правонарушения, мотивированное решение по делу, разъяснены срок и порядок его обжалования. 

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении административного дела в отношении ФИО1 не нарушен.

Административное наказание в виде лишения права осуществлять охоту назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.2 КоАП РФ и не является максимальным.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что обязывало бы суд в соответствии со статьями 1.5 и пункта 3 части 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить производство по делу не имеется.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ является охрана окружающей среды.

Таким образом, постановление мирового судьи Амурской области по Шимановскому районному судебному участку от 23 октября 2020 года, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 сомнений в законности не вызывает, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Шимановскому районному судебному участку ФИО3 от 23 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, 

<

...> в порядке, установленном ст. 30.12 – 30.13 КоАП РФ.

Судья Белогрудова С.А.