Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Конаково 29 сентября 2020 года

Судья Конаковского городского суда Тверской области Колесникова Н.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 28 Тверской области от 02 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 28 Тверской области от 02 июля 2020 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

В суд с жалобой на постановление и.о. мирового судьи обратилась ФИО1 В доводах по жалобе указано, что штраф ею был оплачен в мае 2020г., задержка оплаты штрафа произошла из-за финансовых трудностей. Судебной повесткой её вызывали на рассмотрение дела 30 июля 2020г., она заранее сообщила мировому судье, что не сможет участвовать в рассмотрении дела 30 июля 2020г., позже получила постановление мирового судьи и узнала, что дело в отношении неё рассмотрено 02 июля 2020г.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, дополнительно пояснив, что 10 июля 2020г. она получила судебную повестку о необходимости явки к мировому судье 30 июля 2020г., поскольку в указанный день она не могла явиться в судебное заседание, то 23 июля 2020г. она явилась на судебный участок и написала заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, предоставила копию квитанции об оплате штрафа, на тот момент постановление от 02 июля 2020г. в деле отсутствовало. Позже по почте она получила копию постановления мирового судьи от 02 июля 2020г. Копию определения мирового судьи о назначении судебного заседания она не получала, смс-сообщения её также не поступали.

Рассмотрев жалобу, выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи, с чем оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи или доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении. Судебные извещения о дне и месте судебного заседания должны направляться судом с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала судебного заседания и таким образом, чтобы иметь реальную возможность явиться в судебное заседание, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов этого лица.

Однако, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 

В постановлении о назначении административного наказания от 02 июля 2020 года указано, что ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания она извещена надлежащим образом, в связи с чем, мировой судья счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, что не соответствует действительности. 

Согласно ч. 1 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, 17 июня 2020 года ФИО1 направлено определение мирового судьи от 04 июня 2020г., согласно которому ей надлежало явиться к 10 часам 30 минутам 02 июля 2020 года к мировому судье судебного участка № 28 Тверской области (л.д. 17). 

Согласно распечатке с официального сайта ФГУП "Почта России" почтовое отправление направлено с идентификатором 17126150049789. Указанное почтовое отправление возвращено отправителю 02 июля 2020 г. в 13 часов 17 минут с отметкой «истек срок хранения», (л.д. 19), которую мировой судья положил в основу вывода о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела. 

Вместе с тем, в деле отсутствует возвращенная корреспонденция, направленная ФИО1 17 июня 2020г., что не позволяет суду сделать вывод о направлении ей копии определения мирового судьи от 04 июня 2020г. и судебной повестки.

При этом судебное заседание состоялось в 10 часов 30 минут 02 июля 2020 года, а сведения о возвращении почтового отправления с идентификатором 17126150049789 мировым судьей получены лишь в 13 часов 57 минут 02 июля 2020г.

Кроме того, данная распечатка не содержит сведений о надлежащем извещении адресата, поскольку по состоянию на 10 часов 30 минут 02 июля 2020 года у мирового судьи такие сведения отсутствовали (л.д. 19).

В целях соблюдения установленных ст. 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях").

Иных данных о том, что на момент рассмотрения дела (10 часов 30 минут 02 июля 2020 года) мировой судья судебного участка № 28 располагал сведениями о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте его рассмотрения, материалы дела не содержат.

Почтовое уведомление по делу № 5-190 свидетельствует о том, что действительно ФИО1 вызывалась в судебное заседание на 30 июля 2020г., получено извещение заявителем 10 июля 2020г. (л.д. 25).

Из заявления ФИО1 от 23 июля 2020г. установлено, что она просила рассмотреть дело № 5-190, назначенное на 11 часов 30 минут 30 июля 2020г., в её отсутствие (л.д. 27).

В материалах дела имеется справка сотрудника аппарата судебного участка № 28 Тверской области от 28 июля 2020г. о том, что ФИО1 ошибочно была направлена судебная повестка о необходимости явиться в судебное заседание в 11 часов 30 минут 30 июля 2020г., при этом дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрено по существу 02 июля 2020г. (л.д. 29).

Таким образом, поскольку извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 надлежащим признать нельзя, указанное обстоятельство свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права на защиту и участие в суде в рассмотрении дела.

В связи с допущенным существенным нарушением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление мирового судьи на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет 3 месяца.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

При данных обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 28 Тверской области от 02 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым ФИО1 подвергнута административному штрафу в размере 4000 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Судья Н.А. Колесникова

1версия для печати