К делу № 1-311/2023

УИД: 23RS0003-01-2023-002684-58

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«25» мая 2023 года г. Анапа 

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кашкарова С.В.

при секретаре Мазник Д.С.,

с участием: государственного обвинителя помощника Анапского межрайонного прокурора Смоляного А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Мараховского А.И., предъявившего удостоверение № 7869 и ордер № 996265 от 16 мая 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ёновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: город-курорт 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не женатого, не имеющего на иждивении детей, не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Он же, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

Так ФИО1, 21 января 2023 года примерно в 20 часов 55 минут, находился в помещении аптеки «Фитофарм», расположенной по адресу: город-курорт 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества принадлежащего ООО «Вамесс» ГК «Фитофарм».

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на нападение с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, открыто и из корыстных побуждений, угрожая применением насилия, опасного для жизни, в отношении фармацевта - ЭЮГ, осуществил нападение на последнюю, в ходе которого ФИО1, путем демонстрации предмета, конструктивно схожего с ножом, потребовал у фармацевта - ЭЮГ передать ему денежные средства.

В свою очередь, ЭЮГ, воспринимая угрозу, как реальную, и опасаясь применения к ней, насилия опасного для здоровья, указала ФИО1 о нахождении в помещении аптеки «Фитофарм», расположенной по адресу: город-курорт 

<

адрес> кассового аппарата, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 16 142 рубля.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на нападение с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, открыто и из корыстных побуждений, демонстрируя предмет, конструктивно схожий с ножом, с целью подавления воли к оказанию сопротивления со стороны ЭЮГ, открыто похитил из кассового аппарата денежные средства в сумме 16 142 рубля, принадлежащие ООО «Вамесс» ГК «Фитофарм», после чего покинул помещение аптеки.

После чего, ФИО1 скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями моральный вред ЭЮГ, и имущественный ущерб ООО «Вамесс» ГК «Фитофарм», в размере 16 142 рубля.

Он же, 21 марта 2023 года примерно 20 часов 45 минут находился в помещении аптеки «Фитофарм», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества принадлежащего ООО «НеБолей» ГК «Фитофарм».

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, открыто и из корыстных побуждений, угрожая применением насилия, не опасного для жизни, в отношении фармацевта - БНС, в ходе которого ФИО1, потребовал у фармацевта - БНС, передать ему денежные средства.

В свою очередь, БНС, воспринимая угрозу, как реальную, и опасаясь применения к ней, насилия не опасного для здоровья, указала ФИО1 о нахождении в помещении аптеки «Фитофарм», расположенной по адресу: город-курорт 

<

адрес>, кассового аппарата, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 9 650 рублей.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на нападение с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, открыто и из корыстных побуждений, продолжая подавление воли к оказанию сопротивления со стороны БНС, открыто похитил из кассового аппарата денежные средства в сумме 9 650 рублей, принадлежащие ООО «НеБолей» ГК «Фитофарм», после чего покинул помещение аптеки.

После чего, ФИО1 скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями моральный вред БНС, и имущественный ущерб ООО «НеБолей» ГК «Фитофарм», в размере 9 650 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал частично и показал, что в январе 2023 года он зашел в аптеку перед закрытием с целью хищения денежных средств. Находясь в помещении аптеки, он сказал сотруднице аптеки «мне нужны деньги», при этом в одной руке у него находился нож, который не был направлен в сторону сотрудницы. После чего, он последовал за сотрудницей в подсобное помещение. Находясь в подсобке на столе он увидел денежные средства и попросил сотрудницу аптеки сложить денежные средства в пакет, который находился при нем. На его требование сотрудница молча стала складывать деньги в его пакет, после чего забрав пакет, он вышел на улицу, сел на свой велосипед синего цвета и направился домой. Пояснил, что он не высказывал никаких словесных угроз в адрес сотрудницы аптеки, и не применял к той насилие.

В марте 2023 года он зашел в аптеку «Фитофарм», чтобы совершить оттуда кражу денежных средств. Он подошел к сотруднице аптеки и сказал «мне нужны деньги». Девушка сказала, что денег нет, и он попросил ту открыть кассу, на что та последовала к кассе, открыв которую, он увидел, что там были деньги. Далее он вытащил из кассы денежные средства купюрами различного номинала. Далее, сотрудница выбежала на улицу, начала кричать и просить о помощи. На улице к нему подошел мужчина. Он вытащил из кармана куртки маленький нож с целью самообороны, сказав тому: «Отойди в сторону». После данных слов, парень отошёл в сторону, а он сел на свой велосипед и направился домой. Пояснил, что он не высказывал никаких словесных угроз в адрес сотрудницы аптеки и свидетеля и не применял насилие.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ подтверждена объективно в судебном заседании следующими доказательствами по делу.

Из показаний потерпевшей ЭЮГ, данными ею в ходе судебного следствия следует, что она является заведующей аптеки «Фитофарм». 21.01.2023 года примерно в 20 часов 56 минут она собралась закрывать аптеку и в это время в помещение аптеки зашел покупатель. Она хотела выйти в кассовую зону, но он преградил ей путь. Тогда она увидела у него в одной руке кухонный топорик-нож длинной 25 сантиметров, в другой руке - пакет. Данный мужчина был одет в куртку черного цвета, штаны черного цвета, также на нем была одета шапка. Он начал требовать у нее денежные средства. Ей пришлось достать денежные средства в районе 16 тыс. рублей различными купюрами и положить ему в пакет, так как она чувствовала угрозу своей жизни. Мужчина говорил хладнокровно, серьезно, и у нее были все основания полагать, что если она не будет действовать так, как тот ей говорит, тот может применить в отношении нее оружие. После этого, мужчина произнес фразу: «Ментам сдашь, я тебя зарежу», после чего быстрым шагом покинул помещение аптеки. Камеры видеонаблюдения в аптеке в указанный период времени установлены не были, после 14 февраля 2023 года их установили. Когда в аптеку пришли сотрудники полиции и попросили просмотреть камеры видеонаблюдения, при этом те пояснили, что недавно в аптеке, расположенной рядом с ними, произошло открытое хищение имущества, в этот момент она сообщила указанным сотрудникам, что в отношении нее также было совершено открытое хищение имущества с угрозой применения оружия. 

На поставленные в ходе судебного заседания вопросы пояснила, что Д был ее соседом, не узнала его сразу во время совершения им преступления, так как они редко пересекаются.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:

- Протоколом явки с повинной ФИО1 от 22.03.2023, в котором он изложил, как и при каких обстоятельствах, он совершил преступление в отношении ЭЮГ, изложенные в протоколе явки с повинной, нашли подтверждение в ходе предварительного следствия. 

- Протоколом проверки показаний на месте от 22.03.2023, из которого следует, что подозреваемый ФИО1 в ходе проверки показаний на месте подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления в отношении ЭЮГ, давая четкие и последовательные показания, детально демонстрируя свои действия в момент совершения преступления, уверенно ориентируясь на месте. 

- Протоколом осмотра места происшествия от 22.03.2023, с фототаблицей, из которого следует, что объектом осмотра является помещение аптеки «Фитофарм», расположенной по адресу: г

<

адрес>. 

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ подтверждена объективно в судебном заседании следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей БНС, данными ею в ходе судебного следствия, из которых следует, что она работала в аптеке «Фитофарм». В марте 2023 года примерно в 20 часов 45 минут в аптеку зашел последний клиент-мужчина, подошел близко к кассе и сказал ей: «Давай деньги». Она испугалась, выбежала на улицу и начала кричать, а он в это время забрал деньги, спустя 20-30 секунд выбежал, сел на велосипед и уехал. Мужчина был одет в вещи черного цвета, также был в строительных перчатках, угроз в ее адрес от него не поступало. Когда он вышел на улицу, шел парень, она кричала этому парню, чтобы тот помог. Подсудимый сказал этому парню уйти, либо он его зарежет, она увидела, что в руках у него был нож. Сумма ущерба составила около 9600 рублей.

Показаниями свидетеля ССВ, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым, с января 2022 года по настоящее время он проживает по адресу: 

<

адрес> со своей семьей. 23.03.2023 примерно в 20 часов 55 минут он находился возле аптеки «Фитофарм», расположенной на первом этаже многоквартирного жилого 

<

адрес>, куда он неоднократно приходил покупать лекарства. Он знал, что в данной аптеке работает женщина по имени БНС. Именно в это время из помещения вышеуказанной аптеки выбежала БНС и начала громко кричать, что ей требуется помощь, и что ей угрожал физической расправой мужчина, который открыто похитил из кассы деньги. В это время на улице кроме нее никого не было. Он также увидел, что у стены салона красоты, который находится под лестницей, ведущей в аптеку, стоял старый велосипед с багажником и горизонтальной рамой темного цвета. БНС ему рассказала о том, что ранее не знакомый ей мужчина находясь в аптеке угрожал и требовал передать тому денежные средства. Он сразу пошел к лестнице ведущей в аптеку. В это время из аптеки вышел ранее ему не знакомый мужчина, который начал спускаться по лестнице. Данный мужчина выглядел следующим образом: на вид примерно 55-60 лет, ростом примерно 160-165 см., славянской внешности, среднего телосложения, с маленьким острым носом, на лице была одета медицинская маска светлого цвета, на голове одета была вязаная шапка черного цвета, одет был в куртку черного цвета. Он подошел к указанному мужчине и попытался преградить тому путь, при этом он тому сказал : «Верни деньги», на что тот ему ответил грубой нецензурной бранью. В это время он заметил, что у мужчины в руке был предмет похожий на нож не большого размера, описать который он не может, так как не запомнил, потому что было темно. Потом указанный мужчина прошел мимо него в сторону велосипеда. Находясь возле велосипеда мужчина сказал, чтобы к нему никто не подходил, потому что у него нож. Далее он увидел, как данный мужчина сел на вышеуказанный велосипед и поехал вдоль проезжей части 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>а 

<

адрес>. Затем он и БНС прошли в аптеку, где та прошла за прилавок и увидела, что выдвижной ящик кассового аппарата открыт, а из него похищены денежные средства в размере 9 650 рублей. Тогда БНС сразу позвонила в полицию и сообщила о совершенном преступлении. Он утверждает, что 21.03.2023 при вышеуказанных обстоятельствах ему данный мужчина никаких слов об угрозе убийством не высказывал, ножом не угрожал и нож не демонстрировал, никаких противоправных действий в отношении него не принимал, и он к тому никаких претензий не имеет.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:

- Протоколом явки с повинной ФИО1 от 22.03.2023, в котором он изложил, как и при каких обстоятельствах, он совершил преступление в отношении БНС, изложенные в протоколе явки с повинной, нашли подтверждение в ходе предварительного следствия. 

- Протоколом проверки показаний на месте от 22.03.2023, из которого следует, что подозреваемый ФИО1 в ходе проверки показаний на месте подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления в отношении БНС, давая четкие и последовательные показания, детально демонстрируя свои действия в момент совершения преступления, уверенно ориентируясь на месте. 

- Заключением судебной трасологической экспертизы № от 29.03.2023, из которого следует, что на отрезке липкой ленты, представленной на экспертизу по материалу уголовного дела № имеется след, характерный для следов, образованных матерчатыми перчатками, либо участком ткани другой одежды. Статический след ткани был образован при однократном воздействии ткани на следовоспринимающую поверхность.

- Заключением судебной экспертизы холодного оружия № от 11.04.2023, из которого следует, что нож, представленный на экспертизу по уголовному делу №, холодным оружием не является. Данный нож относится к ножам хозяйственного назначения, изготовлен промышленным способом.

- Протоколом осмотра места происшествия от 21.03.2023, с фототаблицей, из которого следует, что объектом осмотра является помещение аптеки «Фитофарм», расположенной по адресу: 

<

адрес>. С места происшествия изъято: 1 след ткани на СКП, 2 следа рук на 2 СКП, 1 фрагмент обуви на 1 ТКП.

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является территория, прилегающая к 

<

адрес>, расположенному по 

<

адрес>, г.к.Анапа, где установлена камера видеонаблюдения, откуда изъята видеозапись на DVD-R диск «SmartTrack»» от 21.03.2023.

- Протоколом осмотра места происшествия от 22.03.2023, с участием ФИО1, с фототаблицей, из которого следует, что объектом осмотра является помещение 

<

адрес>, многоквартирного 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, г.к.Анапа. С места происшествия изъято: денежные средства в сумме 6 950 рублей, велосипед, нож, мужская куртка, вязаная шапка, медицинская маска, пара строительных перчаток.

- Протоколом осмотра предметов от 11.04.2023, с фототаблицей, из которого следует, что осмотрены DVD-R диск «SmartTrack»» с видеозаписью от 21.03.2023, денежные средства в сумме 6 950 рублей, велосипед, нож, мужская куртка, вязаная шапка, медицинская маска, пара строительных перчаток, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. 

Вещественными доказательствами по уголовному делу: 

- велосипед, нож, мужская куртка, вязаная шапка, медицинская маска, пара строительных перчаток; 

- DVD-R диск «SmartTrack»» с видеозаписью от 21.03.2023;

- денежные средства в сумме 6 950 рублей, хранящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ГАВ

Оценивая приведенные показания подсудимого, потерпевших и свидетелей обвинения, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными и вещественными доказательствами. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у потерпевших и свидетелей нет объективных причин, оговаривать ФИО1 и признает их показания достоверными и правдивыми.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора доказана.

К показаниям ФИО1, отрицающего совершение преступлений с угрозой применения насилия, суд относится критически и расценивает как попытку подсудимого умалить свою роль в содеянном и уклониться от ответственности за совершенное, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия; по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

ФИО1 согласно справке ГБУЗ «Городская больница г. Анапы» на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступлений ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний признает его вменяемым.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленные преступные противоправные действия, законом отнесенные к категории тяжких преступлений.

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, частичное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, учитывая материальное положение подсудимого ФИО1, суд находит, что его исправление невозможно без изоляции от общества и считает, что за совершенные преступления ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Также суд не усматривает обстоятельств для применения положений ст. 64 либо ст. 73 УК РФ. При назначении наказания подсудимому, суд считает необходимым применить положения ст. 62 УК РФ.

Также суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания окончательное наказание назначить ФИО1 ёновичу в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде содержания под стражей.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачесть срок нахождения подсудимого ФИО1 под стражей с 22 марта 2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- велосипед, мужская куртка, вязаная шапка, медицинская маска, пара строительных перчаток, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Анапе, по вступлению приговора в законную силу, вернуть по принадлежности ФИО1;

- нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г-к Анапа, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить;

- DVD-R диск «SmartTrack»» с видеозаписью от 21.03.2023, хранить в материалах данного уголовного дела;

- денежные средства в сумме 6 950 рублей, хранящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ГАВ, оставить в ее владении.

Приговор может быть обжалован осужденным в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение пятнадцати суток с момента получения копии приговора.

На приговор может быть подано апелляционное представление в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий – подпись.

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Кашкаров С.В. ___________________Помощник судьи Мазник Д.С._________________ «______» ________________ 2023 г. 

Подлинник приговора /постановления находится в материалах уголовного дела № 1-311/2023 УИД: 23RS0003-01-2023-002684-58Анапского городского суда Краснодарского края