Дело № 1-132/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

05 мая 2017 года пос. Каменоломни 

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сухоносовой Е.Г.,

при секретаре Арзамасовой Т.С.,

с участием государственного обвинителя Щербакова В.В., 

потерпевшей ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Писаренко Ю.В., 

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не работающего, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 21074 регистрационный знак № регион, принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь по проезжей части 

<

адрес> в направлении от ул. Крупской к ул. Комсомольской, в нарушении требований пункта 10.1 абз.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года (далее ПДД РФ), проявляя преступную небрежность, выразившуюся в не предвидении наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, не учел интенсивность движения, дорожные условия в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, избрал скорость движения, при которой не мог обеспечить себе возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего правой боковой частью управляемого им автомобиля, совершил наезд на велосипедиста ФИО1 следовавшею на велосипеде «Водан» Украина супер, по краю правой полосы движения в попутном с ним направлении.

В результате дорожно - транспортного происшествия:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получила телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы с кровоподтеками головы, сотрясением головного мозга, оскольчатого перелома нижней трети большеберцовой кости, 3-х фрагментарного перелома средней/нижней трети малобецовой кости левой голени со смещением костных отломков и квалифицируются как тяжкий вред причиненный здоровью человека, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Водитель ФИО2 нарушил следующие пункты правил ПДД РФ:

- 10.1 абз.2 При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение вышеуказанного пункта ПДД РФ, водителем ФИО2 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, причинением тяжкого вреда здоровью ФИО1

Действия подсудимого ФИО3, на предвариетльном следствии квалифицированны по ч.1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, в связи с примирением с ним и возмещением ей вреда в полном объеме, указала что претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО3, защитник – Писаренко Ю.В., не возражали против удовлетлвоения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с ней. 

Государственный обвинитель считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО2, в связи с примирением потерпевшей с подсудимым, поскольку имеются все правовые основания для этого - подсудимый ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный преступлением вред, примирился с потерпевшей.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив письменное ходатайство потерпевшего, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО2, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый ранее не судим, вину в совершении преступления признал, примирился с потерпевшией, загладил причиненный преступлением вред. 

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, производством прекратить на основани ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, подсудимому ФИО2 оставить прежней до вступления в законную силу постановления.

Вещественное доказательство: велосипед «Водан» розового цвета, считать возвращенным по принадлежаности потепевшей ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течении 10 суток.

Судья Е.Г. Сухоносова