Дело №2а-6475/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 года 

Центральный районный суд г.Волгограда

В составе председательствующего судьи Кудрявцевой А.Г.,

При секретаре судебного заседания Поповой Е.Н., 

С участием представителя административных истцов ФИО1, ФИО2 – по доверенностям ФИО3, представителя административного ответчика – по доверенности ФИО4, заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о признании отказа в принятии на реализацию права аренды земельного участка незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее по тексту – Территориальное управление) о признании отказа в принятии на реализацию права аренды земельного участка незаконным.

Свои требования мотивируют тем, что они являлись участниками долевого строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу:Волгоградская область, Среднеахтубинский район, ..., согласно которому застройщик ООО «Строительные системы» принял на себя обязательства за обусловленную договором плату в размере 1 860 000руб.00коп. построить вышеуказанный жилой дом и передать ФИО6 обусловленную договором ..., площадью 57,72кв.м. ФИО1 и ФИО2 свои обязательства по договору исполнили в полном объеме, оплатив стоимость квартиры. Однако ООО «Строительные системы» свои обязанности по договору не исполнило и в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не был передан его участникам. В связи с чем, истцы были вынуждены обратиться в суд и решением ... районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу каждого из истцов с ООО «Строительные системы» взыскано по 1 549 247руб.50коп. После вступления решения суда в законную силу, истцам были выданы исполнительные листы, которые были предъявлены ими для исполнения в Межрайонный ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области, и на основании которых были возбуждены исполнительные производства, объединённые впоследствии в сводное исполнительное производство. При ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства, истцам стало известно, что за должником ООО «Строительные системы» зарегистрировано право долгосрочной аренды на земельный участок общей площадью 78533кв.м. (кадастровый №..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения малоэтажных многоквартирных домов), расположенный по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, .... Арендодателем вышеуказанного земельного участка является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области. 27.03.2017 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области был направлен запрос в Территориальное управление запрос о даче согласия на реализацию права аренды вышеуказанного земельного участка, стоимость которого была определена в размере 40 837 000руб.00коп. 28.03.2017 года Территориальное управление направило в адрес судебного пристава-исполнителя ответ о том, что Территориальное управление не дает согласие на обращение взыскания на право долгосрочной аренды и на реализацию права аренды земельного участка. 18.07.2017 года судебным приставом-исполнителем было принято постановление о передаче арестованного имущества на торги, с вязи с чем, 19.07.2017 года судебный пристав-исполнитель обратился в Территориальное управление с письмом даче письменного согласия на обращение взыскания на право долгосрочной аренды земельного участка. Однако, письмом от 01.08.2017 года №... Территориальное управление не приняло на реализацию указанное имущество со ссылкой на отсутствие согласия на реализацию права аренды. 

Истцы считают указанный ответ незаконным и нарушающим их права, поскольку данный отказ приводит к невозможности удовлетворения требований по исполнительному производству. Иным способом удовлетворить требования взыскателей по исполнительному производству не представляется возможным, так как иного имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, на которое может быть обращено взыскание в рамках действующего законодательства, в ходе исполнительного производства, установлено не было. Кроме того, оспариваемый отказ не соответствует положениям Гражданского кодекса РФ, ст.22 Земельного кодекса РФ и ч.10 ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

С учетом изложенного административные истцы просят признать незаконным отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области в принятии на реализацию права аренды земельного участка, расположенного по адресу:Волгоградская область, Среднеахтубинский район, ..., кадастровый №..., оформленный письмом от 01.08.2017 года №... и обязать Территориальное управление выдать Межрайонному ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области согласие на реализацию права аренды данного земельного участка. 

Административные истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, свои интересы по доверенности доверили представлять ФИО3, которая в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивает на их удовлетворении. 

Представитель административного ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что Российская Федерация является собственником (арендодателем) земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу:Волгоградская область, Среднеахтубинский район, .... Согласно дополнительному соглашению №... от 23.10.2014 года к Договору аренды земельного участка от 09.11.2007 года №..., Арендатором указанного земельного участка являлось ООО «Строительные системы». Решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было удовлетворено исковое заявление Территориального управления к ООО «Строительные системы» о взыскании задолженности и расторжении договора аренды земельного участка №... от 09.11.2007 года. Таким образом, на момент передачи на реализацию в Территориальное управление права аренды на спорный земельный участок, уже был вынесен судебный акт, согласно которому право аренды прекратилось, в связи с чем, в настоящее время у должника по исполнительному производству ООО «Строительные системы» право аренды, на которое может быть обращено взыскание отсутствует. Кроме того, ни законом, ни Договором не предусмотрена обязанность арендодателя давать согласие на реализацию права аренды.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области ФИО5 заявленные требования поддержал, суду пояснил, что у него на исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении должника ООО «Строительные системы». Количество взыскателей по настоящему исполнительному производству с каждым днем становиться все больше, а исполнить решения судов не представляется возможным, поскольку какого-либо другого имущества, кроме права аренды земельного участка, у должника не имеется. 

Представители заинтересованных лиц – УФССП России по Волгоградской области, ООО «Строительные системы» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с п.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являлись участниками долевого строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу:Волгоградская область, Среднеахтубинский район, ..., согласно которому застройщик ООО «Строительные системы» принял на себя обязательства за обусловленную договором плату в размере 1 860 000руб.00коп. построить вышеуказанный жилой дом и передать ФИО6 обусловленную договором ..., площадью 57,72кв.м. ФИО1 и ФИО2 свои обязательства по договору исполнили в полном объеме, оплатив стоимость квартиры. Однако, ООО «Строительные системы» свои обязанности по договору не исполнило, и в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не был передан его участникам. 

Решением ... районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу каждого из истцов с ООО «Строительные системы» взыскано по 1 549 247руб.50коп. После вступления решения суда в законную силу, истцам были выданы исполнительные листы, которые были предъявлены ими для исполнения в Межрайонный ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области, и на основании которых были возбуждены исполнительные производства, объединённые впоследствии в сводное исполнительное производство. 

При ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства, истцам стало известно, что за должником ООО «Строительные системы» зарегистрировано право долгосрочной аренды на земельный участок общей площадью 78533кв.м. (кадастровый №..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения малоэтажных многоквартирных домов), расположенный по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, .... Арендодателем вышеуказанного земельного участка является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области. 

27.03.2017 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области был направлен запрос в Территориальное управление запрос о даче согласия на реализацию права аренды вышеуказанного земельного участка, стоимость которого была определена в размере 40 837 000руб.00коп. 

28.03.2017 года Территориальное управление направило в адрес судебного пристава-исполнителя ответ о том, что Территориальное управление не дает согласие на обращение взыскания на право долгосрочной аренды и на реализацию права аренды земельного участка. 

18.07.2017 года судебным приставом-исполнителем было принято постановление о передаче арестованного имущества на торги, с вязи с чем, 19.07.2017 года судебный пристав-исполнитель обратился в Территориальное управление с письмом даче письменного согласия на обращение взыскания на право долгосрочной аренды земельного участка. Однако, письмом от 01.08.2017 года №... Территориальное управление не приняло на реализацию указанное имущество со ссылкой на отсутствие согласия на реализацию права аренды. 

По правилам ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцами срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения ч.1 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку истцы обратились в суд с настоящим административным иском 14.09.2017 года, то предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячный срок для оспаривания отказа Территориального управления от 01.08.2017 года, административными истцами не пропущен.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 75 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: 3) право на аренду недвижимого имущества.

В соответствии с частью 10 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при передаче для реализации права долгосрочной аренды недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи кроме документов, указанных в части 8 настоящей статьи, прилагаются: 1) копия договора аренды; 2) копия документа, подтверждающего согласие арендодателя на обращение взыскания на право долгосрочной аренды, либо документа, предоставляющего возможность передачи права долгосрочной аренды без согласия арендодателя.

В силу пункта 2 статья 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно пункту 4.3.2 Договора аренды земельного участка от 09.11.2007 года №..., Арендатор имеет право с согласия Арендодателя (ТУ Росимущества в Волгоградской области) сдавать Участок в субаренду. 

Если иное не установлено ГК РФ, другим законом или иными правовыми актами, арендатор вправе передать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу лишь с согласия арендодателя (п.2ст.615 ГК РФ). Поэтому безусловное письменное согласие последнего является необходимым условием реализации права долгосрочной аренды.

Таким образом, по смыслу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 10 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" отказ арендодателя - лица, владеющего недвижимым имуществом, в даче согласия на обращение взыскания на принадлежащее арендатору право долгосрочной аренды недвижимого имущества, не может быть преодолен взыскателем, который не является кредитором арендодателя, ни в рамках совершения исполнительных действий в ходе исполнительного производства, ни путем судебного понуждения.

Кроме того, судом установлено, что Решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было удовлетворено исковое заявление Территориального управления к ООО «Строительные системы» о взыскании задолженности и расторжении договора аренды земельного участка №... от 09.11.2007 года. Таким образом, на момент передачи на реализацию в Территориальное управление права аренды на спорный земельный участок, уже был вынесен судебный акт, согласно которому право аренды прекратилось, в связи с чем, в настоящее время у должника по исполнительному производству ООО «Строительные системы» право аренды, на которое может быть обращено взыскание отсутствует. 

По смыслу ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области в принятии на реализацию права аренды земельного участка, расположенного по адресу:Волгоградская область, Среднеахтубинский район, ..., кадастровый №..., оформленный письмом от 01.08.2017 года №..., поскольку оспариваемое решение принято административным ответчиком в рамках предоставленных полномочий, с соблюдением требований законодательства Российской Федерации.

С учетом отказа истцам в удовлетворении требований о признании незаконным отказа, оснований для возложения на административного ответчика обязанности выдать Межрайонному ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области согласие на реализацию права аренды спорного земельного участка, также не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о признании незаконным отказа в принятии на реализацию права аренды земельного участка, расположенного по адресу:Волгоградская область, Среднеахтубинский район, ..., кадастровый №..., оформленный письмом от 01.08.2017 года №... – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2017 года.

Судья: подпись.

Дело №2а-6475/2017