Судья Бахмутов А.В. Дело 22-687/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 22 января 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,

с участием прокурора Мартыновой Е.В.,

обвиняемой Т.

адвоката Барышевой И.Е., представившей удостоверение №4873 и ордер №132474 от 18.01.2024 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 22 января 2024 года апелляционные жалобы обвиняемой Т. на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 09 января 2024 года, которым Т., года рождения, уроженке , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 24 суток, то есть до 03.03.2024 года включительно.

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., изложившего материалы дела, объяснение обвиняемой Т., участвовавшей в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, и ее адвоката Барышевой И.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Мартыновой Е.В., возражавшей против доводов апелляционных жалоб и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе обвиняемая Т. не соглашается с постановлением суда и считает его подлежащим отмене. Указывает, что она полностью признает вину, имеет прописку в доме своей покойной матери, где она имеет возможность находиться до суда. Отмечает, что она имеет место жительства, где проживает с сожителем К., который по месту жительства не находится из-за работы с вахтовым графиком. Напоминает, что она проживает с К. с 2020 года и присматривает за домом и хозяйством. Просит постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 09 января 2024 года отменить, избрать более мягкую меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В дополнительной апелляционной жалобе обвиняемая Т. не соглашается с постановление суда и считает его подлежащим отмене. Повторяет доводы своей основной апелляционной жалобы, приводит свою версию событий, произошедших 31.12.2023 года, полагает, что поведение потерпевшего К. носили противоправный характер. Обращает внимание на то, что после происшествия она сама вызвала скорую помощь и полицию, глубоко раскаивается в содеянном. Просит постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 09 января 2024 года отменить, избрать более мягкую меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Суд, исследовав представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой представленных доводов участников уголовного процесса. 

По мнению суда, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

03.01.2024 года следственным отделом ОМВД России по Апшеронскому району возбуждено уголовное дело № 12401030009000003 в отношении Т. по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

08.01.2024 года Т. задержана в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ.

08.01.2024 года Т. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 09 января 2024 года Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 24 суток, то есть до 03.03.2024 года включительно.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно решил, что применение в отношении Т. иной меры пресечения, кроме заключения под стражу, нецелесообразно.

Согласно требованиям ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

В соответствии со ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При принятии решения суд первой инстанции указал, что Т. обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. 

Судом первой инстанции рассматривался вопрос о возможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, однако было принято обоснованное решение о нецелесообразности применения таких мер пресечения.

Судом первой инстанции рассмотрена возможность применения иных мер пресечения, предусмотренных ст.107 УПК РФ и Постановлением Пленума ВС РФ № 41 от 19.12.2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога». В суд первой инстанции необходимых документов для принятия решения о возможности применения домашнего ареста и залога не представлено. Для применения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судебного решения не требуется.

Сведений о том, что Т. страдает заболеваниями, которые входят в перечень заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, предусмотренный Постановлением Правительства РФ № 3 от 14 января 2011 года, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не было представлено, обвиняемая не лишена права обратиться с ходатайством о проведении соответствующего медицинского обследования и дачи заключения о возможности ее дальнейшего пребывания в условиях следственного изолятора.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, является законным, обоснованным и мотивированным, согласно ст.7 УПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.97, 108, 109, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 09 января 2024 года, которым Т., года рождения, уроженке , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 24 суток, то есть до 03.03.2024 года включительно, оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: