УИД23RS0036-01-2020-004363-16 К делу №12-170/2020

РЕШЕНИЕ

Ст-ца Динская 27 октября 2020 г.

Судья Динского районного суда Краснодарского края Николаева Т.П., 

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление начальника отдела миграции МВД России по 

<

адрес>, подполковника полиции ФИО3 по делу об административном правонарушении №, которым ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

В обосновании жалобы указано, что заявитель считает назначенное административное наказание незаконным, поскольку противоречит ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ и нарушает права и законные интересы ИП ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

ИП ФИО2 является субъектом малого предпринимательства, согласно сведениям ФНС России включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с 10.08.2017г. Административное правонарушение совершено заявителем впервые, выявлено в ходе осуществления государственного надзора. 

Согласно ч. 2 ст. 3.4. КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное правонарушение, совершенное заявителем, соответствует критериям, установленным ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ при которых назначается мера административного наказания в виде предупреждения. Таким образом, имеются основания для применения ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ и замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение. Просит суд оспариваемое постановление изменить и назначить административное наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании представитель заявителя, ФИО1, поддержал заявленные требования, сославшись на доводы, изложенные в тексте жалобы. Просил жалобу удовлетворить.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему:

в силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п.п. 1, 3, 7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В данном случае для привлечения к административной ответственности достаточно выявления самого факта привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий в виде причинения материального ущерба, т.е. ответственность за указанное административное правонарушение не связана с последствиями его совершения, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности.

Факт совершения ИП ФИО2 административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 17.09.2020г., составленным заместителем начальника ОВМ ОМВД России по 

<

адрес>, капитаном полиции ФИО4, согласно которому 17.09.2020г. в 15 часов 30 минут в ОВМ ОМВД Росии по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, каб. № установлен факт нарушения миграционного законодательства РФ ИП ФИО2, ИНН №, выразившееся в допуске к трудовой деятельности 19.08.2020г. в 15 часов 00 минут в цеху по переработке древесины, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № гражданина 

<

адрес> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего, в нарушение правил привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан на территории РФ, предусмотренных ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» (л.д. 9).

Как следует из ЕГРИП от 25.09.2020г. ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, ИНН № (л.д. 10-11).

Оспариваемым постановлением от 17.09.2020г. ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.159 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей (л.д. 5-8).

Процессуальный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении заявителем не пропущен.

Вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения доказана, и не отрицается им. Действия квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ правильно. Вместе с тем, полагаю назначенное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей чрезмерно суровым по следующим основаниям.

Так, при рассмотрении дела об административном правонарушении, необходимо было исходить из определенных КоАП РФ общих правил назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Законодатель, установив названные положения, тем самым предоставил возможность индивидуализировать назначенное наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Следовательно, орган, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за конкретное административное правонарушение.

Назначая ИП ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, начальником отдела миграции МВД России по 

<

адрес> не учтено наличие смягчающего обстоятельства - совершение административного правонарушения впервые, также не указано на отсутствие отягчающих и наличие смягчающего ответственность обстоятельства в виде раскаяния в содеянном, при этом ИП ФИО2 не отрицает своей вины и подтверждает свое раскаяние при рассмотрении в суде жалобы.

Согласно ст. 4.2 КоАП РФ, раскаяние лица совершившего административное правонарушение признается обстоятельством, смягчающим ответственность. 

В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При назначении наказания необходимо соблюдение баланса прав и законных интересов общества и государства, а также привлекаемого к ответственности лица.

В силу ч. 3.2 ст. 4.1. КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении либо жалобу, протест на постановление и (или) решение по делу об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

При этом в соответствии с ч. 3.3 той же статьи, размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи.

Учитывая финансовое положение ИП ФИО2, отсутствие негативных последствий допущенного нарушения, суд считает, что по данному делу имеются исключительные обстоятельства для назначения в отношении ИП ФИО2 впервые привлекаемого к административной ответственности по гл. 18 КоАП РФ, административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, прихожу к выводу о возможности снижения штрафа, назначенного юридическому лицу, ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, до 125 000 рублей.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № от 17.09.2020г., вынесенное в отношении ИП ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, подлежит изменению путем снижения административного наказания в виде штрафа до 125 000 рублей, ввиду наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность. 

Оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным, заменив назначенное наказание на предупреждение, не имеется, 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить частично.

Постановление начальника отдела миграции МВД России по 

<

адрес>, подполковника полиции ФИО3 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ изменить, снизив наказание в виде административного штрафа до 125 000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд в течение 10 дней с момента получения.

Судья Николаева Т.П.