УИД 58RS0026-01-2021-000596-25

№ 5-191/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«29» июля 2021 года г. Никольск

Пензенская область

Судья Никольского районного суда Пензенской области Саулина В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

начальника ОВМ МО МВД России «Никольский» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, женатого, не работающего, миграционного учета на территории Российской Федерации не имеющего, владеющего русским языком, в услугах переводчика не нуждающегося,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному начальником ОВМ МО МВД России «Никольский» ФИО4, 28 июля 2021 года в 09 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес>, в ходе приема иностранных граждан сотрудниками отделения по вопросам миграции МО МВД России «Никольский» выявлен гражданин Молдовы ФИО1 

<

дата> года рождения, который в нарушение требований абзаца 1 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» незаконно находится на территории Российской Федерации, не имея действительных документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснив, что он является гражданином Молдовы. 11.07.2018 года он получал разрешение на временное проживание в Пензенской области, но спустя полгода ему его аннулировали за то, что у него имелись штрафы за нарушение ПДД. Поэтому он 16.04.2019 года сделал выезд и вновь въехал в Российскую Федерацию. На миграционный учет он нигде не вставал. 16.04.2019 года он прибыл 

<

адрес>. Приехал в Россию, а именно в 

<

адрес>, проживал по адресу: 

<

адрес> В 

<

адрес> проживает его жена, гражданка России ФИО2 и дети ФИО12, 

<

дата> года рождения, ФИО10, 

<

дата> года рождения, ФИО3, 

<

дата> года рождения, но к ним он приезжает редко, так как подрабатывает в 

<

адрес> и поддерживает семью материально. Он боялся, чтобы его не заставили выезжать, когда звонил на таможню, ему пояснили, что выехать он сможет, а въехать нет. Затем началась пандемия. 21.07.2021 года он приехал в 

<

адрес>, в настоящее время он проживает вместе со своей семьей по адресу: 

<

адрес>.

Он не выехал из Российской Федерации и с 16.07.2019 года по настоящее время незаконно находится на территории Российской Федерации, не имея действительных документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) иностранного гражданина на территории Российской Федерации. Вину в совершенном правонарушении признает и раскаивается. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 28 июля 2021 года в 09 часов 20 минут выявлен гражданин Республики Молдова ФИО1, допустивший нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (до 15 июля 2021 года), чем нарушил положения части 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 58 АА № 148401 от 28.07.2021 года;

- данными миграционного досье «Мигрант-1», из которого следует, что ФИО1 прибыл в РФ 16.04.2019 года через КПП «Троебортное»;

- объяснениями ФИО1 от 28.07.2021 года, из которых следует, что он при въезде в Российскую Федерацию не встал на миграционный учет, а после того, как у него просрочилась миграционная карта не выехал с территории России;

- сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ;

- копией паспорта ФИО1 

<

№> от 25.08.2016, из которого следует, что ФИО1 гражданин Молдовы;

Все доказательства по делу об административном правонарушении получены с соблюдением требований административно-процессуального закона и являются допустимыми.

Проанализировав и оценив в совокупности доказательства, имеющиеся по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание характер административного правонарушения и конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность виновного и наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа.

Санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусмотрено наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на территории Российской Федерации ФИО1 проживает с супругой и тремя детьми, являющимися гражданами Российской Федерации. 29.04.2016 года был заключен брак между ФИО1 и ФИО6, являющейся в настоящее время гражданкой Российской Федерации.

Кроме того, ФИО1 является отцом несовершеннолетних: ФИО13, 

<

дата> года рождения, ФИО14, 

<

дата> года рождения, ФИО3, 

<

дата> года рождения, являющимися гражданами Российской Федерации, что подтверждается свидетельствами о рождении детей.

Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии у лица, привлекаемого к административной ответственности, устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации, которые складываются на протяжении длительного периода времени.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

В рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьями не установлено.

С учетом личности ФИО1 не привлекавшегося к административной ответственности за нарушений требований в области миграционного законодательства Российской Федерации, а также вышеуказанных конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства дела об административном правонарушении, характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, чистосердечное раскаяние лица, совершившего правонарушение, материальное и семейное положение, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения виновному дополнительного наказания в виде административного выдворения на пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь ч.1.1 ст.18.8, ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Молдовы, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Наложенный штраф оплатить по реквизитам: УИН 18891589990002799050, получатель: УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), КБК: 18811601181019000140 (Административные штрафы), ИНН 

<

***>, КПП 583401001, ОКТМО 56653000; кор.счет 40102810045370000047, номер счета получателя №03100643000000015500; наименование банка – ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области; БИК 045655001; протокол серии 58 АА № 148401 от 28.07.2021 года.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу, о чем судье, вынесшему постановление, необходимо представить документ, свидетельствующий об уплате штрафа. В случае неуплаты штрафа в указанный срок он будет взыскан в принудительном порядке. 

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа установлена административная ответственность в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток. 

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Пензенский областной суд через Никольский районный суд Пензенской области с момента вручения или получения его копии.

Судья