Дело 000

УИД 23 RS 0000-32

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

г. – к. Анапа «04» сентября 2025 года

Судья Анапского районного суда (...) ФИО3, 

при секретаре – ФИО5,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Анапского межрайонного прокурора (...) ФИО6,

подсудимых – ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката ФИО8, представившего удостоверение 000 от 00.00.0000 и ордер 000 от 00.00.0000, 

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката ФИО7, представившей удостоверение 000 от 00.00.0000 и ордер 000 от 00.00.0000;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца (...), гражданина РФ, образование высшее – профессиональное, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного в качестве самозанятого, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: (...), ранее не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, получившего копию обвинительного акта 00.00.0000, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 258 ч. 2 УК РФ,

ФИО2, 00.00.0000 года рождения, уроженца (...), гражданина РФ, образование среднее – общее, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: (...), с Супсех, (...), ранее не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, получившего копию обвинительного акта 00.00.0000, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 258 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении незаконной охоты, на особо охраняемой природной территории, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление, согласно обвинительного акта, совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах:

00.00.0000, примерно до 13 часов 36 минут, ранее знакомые ФИО1 и ФИО2, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение незаконной охоты на диких животных, находящихся в состоянии естественной свободы на автомобиле марки «УАЗ Патриот» государственные регистрационные знаки 000 регион прибыли на территорию Государственного природного зоологического заказника регионального значения «Красная Горка» район реки Шкуратки (...), географическими координатами N 4504,302 Е03727,692, где оставив указанный автомобиль, пешком направились вглубь указанной территории.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную охоту, то есть, производя выслеживание с подхода диких животных, что в соответствии со п.5 ст.1 ФЗ 000 от 00.00.0000 « Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отельные законодательные акты РФ», что является охотой. ФИО1 и ФИО2, взяв с собой зарегистрированные в установленном порядке огнестрельное гладкоствольное охотничье ружье модели МР-153, 12 калибра, 000, с охотничьими патронами и огнестрельное гладкоствольное охотничье ружье МР-153, 12 калибра, 000, с охотничьими патронами, прибыли на территории Государственного природного зоологического заказника регионального значения «Красная Горка» район реки Шкуратки (...).

В период времени примерно до 13 часов 36 минут 00.00.0000, действуя умышлено, совместной и согласованной группой лиц по предварительному сговору, в нарушение ч.1 ст.24 Федерального закона 000-Ф3 «Об особо охраняемых природных территориях» от 00.00.0000 и п. 3.2.1, п. 3.2.2 ст. 3 положения «О Государственном природном зоологическом заказнике регионального значения «Красная Т:рка» утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) (...) от 00.00.0000 000 (в редакции постановления главы администрации (губернатора) (...) от 00.00.0000 000), согласно которого на всей территории заказника не допускаются все виды охоты и нахождение на территории заказника с оружием. ФИО1 и ФИО2, реализуя свой совместный преступный умысел, осознавая общественную гласность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба животному миру, и желая их наступления, действуя умышлено, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО2, используя находящееся при них огнестрельное гладкоствольное охотничье ружье модели МР-153, 12 калибра, 000, заряженное охотничьими патронами и огнестрельное гладкоствольное охотничье ружье МР-153, 12 калибра, 000, заряженное охотничьими патронами находясь на участке местности с географическими координатами N 4504,423 Е03728,144, относящегося к территории Государственного природного зоологического заказника регионального значения «Красная Горка» район реки Шкуратки (...), осуществляли незаконную охоту. Впоследствии примерно в 13 часов 36 минут того же дня преступные действия ФИО1 и ФИО2 были выявлены ведущим специалистом отдела природопользования государственного бюджетного учреждения Краснодарского каря (...)охота» Свидетель №2

00.00.0000 в ходе судебного заседания подсудимыми ФИО1, ФИО2 и их защитниками адвокатами ФИО8, ФИО7 заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, с назначением лицам, освобождаемым от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

В обоснование заявленного ходатайства подсудимыми и их защитниками со ссылкой на положения ст. ст. 25.1 УПК РФ, 76.2 УК РФ указано, что ФИО1 и ФИО2 вину в совершении инкриминированного им преступления признали в полном объеме, ранее к уголовной ответственности не привлекались, впервые совершили преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства характеризуются положительно, имеют на иждивении несовершеннолетних детей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, общественно опасные последствия совершенного преступления устранены, поскольку фактический ущерб животному миру причинен не был, а подсудимыми осуществлены благотворительные пожертвования в размере 60 680 рублей каждым, путем приобретения климатической техники, переданной ГКОУ школа – интернат 000 (...) – Черкесский. Против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию подсудимые не возражают, ходатайство о прекращении уголовного дела подано добровольно, последствия обращения с таким заявлением ему ясны. С учетом фактических обстоятельств, свидетельствующих о заглаживании подсудимыми причиненного вреда и уменьшения в силу этого общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимых наличия смягчающих по делу обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, просят освободить ФИО1, ФИО2 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, защитники подсудимых – адвокаты ФИО8 и ФИО7 заявленное ходатайство поддержал по изложенным в нем основаниям.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 пояснили, что понимают юридические последствия освобождения от уголовной ответственности по указанному выше основанию.

Старший помощник Анапского межрайонного прокурора ФИО6 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении в отношении подсудимых уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Заслушав подсудимых, их защитников, государственного обвинителя, исследовав доводы ходатайства и материалы дела, суд находит ходатайство подсудимых и их защитников подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в любом случае является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ.

Согласно п. 4 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных ст. 446.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 25.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 19 "О применении судами законодательства регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" если основание освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное статьей 76.2 УК РФ, будет установлено в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением, обвинительным актом или обвинительным постановлением, суд, в соответствии с пунктом 4.1 части 1 статьи 236, пунктом 4 статьи 254 и частью 1 статьи 446.3 УПК РФ, выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении обвиняемому, подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 25.1 УК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленным УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. При этом назначение судебного штрафа должно способствовать исправлению виновного и недопущения совершения им в будущем новых преступлений.

В соответствии с п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 19 "О применении судами законодательства регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо в первые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

По смыслу закона, прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, без участия в уголовном деле потерпевшего или при отсутствии наступившего вреда, возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 1 Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.07.2019 года), закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности лица с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи УК РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления. Поэтому, причиненный преступлением вред может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым законом правам и интересам.

В соответствии с пунктом 2.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Представляется возможным прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, без участия в уголовном деле потерпевшего (физического или юридического лица), при условии, если после совершения преступления, обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства. Выводы суда по вышеуказанным обстоятельствам должны найти отражение в постановлении с признанием, что в результате указанных действий общественная опасность лица существенно уменьшилась, в связи с чем, становится нецелесообразным привлекать его к уголовной ответственности.

Уголовный закон не предусматривает в качестве обязательного условия для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, согласие потерпевшего, а при его отсутствии государственного обвинителя.

В ходе судебного разбирательства подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершенном преступлении признали полностью.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 258 ч. 2 УК РФ, в совершении которого обвиняются подсудимые отнесено к категории небольшой тяжести.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 ч. 1 п. п. «к», ч. 2 УК РФ, являются признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принятие иных мер по заглаживанию вреда, причиненного совершенным преступлением путем внесения благотворительного пожертвования (т. 2 л.д. 139).

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, судом не установлено.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 ч. 1 п. п. «к», ч. 2 УК РФ, являются признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, наличие заболевания опорно - двигательной аппарата, принятие иных мер по заглаживанию вреда, причиненного совершенным преступлением путем внесения благотворительного пожертвования (т. 2 л.д. 130, 137, 138).

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 характеризуется:

по месту жительства удовлетворительно (т. 2 л.д. 134);

на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 132);

ранее не судим (т. 2 л.д. 109, 110).

Подсудимый ФИО2 характеризуется:

по месту жительства удовлетворительно (т. 2 л.д. 135);

на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 132);

ранее не судим (т. 2 л.д. 119, 120).

Таким образом, поскольку ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершении преступного деяния признали полностью, раскаялись в содеянном, впервые совершили противоправное деяние, удовлетворительно характеризуются по месту жительства, загладили причиненный вред путем осуществления благотворительного пожертвования, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию не возражают, следовательно, совокупность всех условий для применения в отношении ФИО1 и ФИО2 положений ст.76.2 УК РФ соблюдена, в связи с чем, суд полагает необходимым в соответствии со ст.25.1 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом суд учитывает, что уголовное наказание не является единственной мерой реагирования на совершенное преступление и полагает, что цели уголовного закона будут достигнуты путем применения к подсудимым меры уголовно-правового воздействия в виде судебного штрафа.

В соответствии со статьей 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, и который отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок.

Согласно статьи 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобожденного от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Санкцией ст. 258 ч. 2 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти лет. 

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 впервые привлекаются к уголовной ответственности, обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершении преступления признали и раскаялись в содеянном, отягчающих обстоятельств по делу не имеется, нарушенные права, охраняемые уголовным законом, объективно восстановлены, при этом ФИО1 имеет среднемесячный доход в размере 40 000 рублей, ФИО2 в размере 45 000 рублей, на иждивении подсудимых находятся несовершеннолетние дети.

Принимая данные обстоятельства, учитывая, что судебный штраф, назначаемый на основании ст.76.2 УК РФ, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, применяемый к лицу, совершившему преступление определенного характера, в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений как данным лицом, так и другими лицами, суд полагает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100 000 рублей, поскольку денежное взыскание в данном размере будет соответствовать тяжести совершенного преступления и обеспечит достижение целей исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 на апелляционный период суд считает необходимым оставить без изменения, после вступления постановления суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: гражданское оружие МР-153, 12 калибра, 000, патронташ, принадлежащие ФИО1, гражданское оружие МР-153, 12 калибра, 000, принадлежащее ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.- к. Анапе, на основании ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, после вступления постановления суда в законную силу суд считает необходимым возвратить ФИО1 и ФИО2 по принадлежности.

Вещественное доказательство по делу: смартфон «Samsung Galaxy A 14» с фотографиями, переданный на ответственное хранение свидетелю Свидетель №2, на основании ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, после вступления постановления суда в законную силу суд считает необходимым оставить в распоряжении собственника Свидетель №2

Вещественные доказательства по делу: гильзы от патронов 12 калибра в количестве 24 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.- к. Анапе, на основании ст. 81 ч. 3 п. 2 УПК РФ, после вступления постановления суда в законную силу подлежат уничтожению.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии материалов дела об административном правонарушении, объяснения, на основании ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, после вступления постановления суда в законную силу, подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 258 ч. 2 УК РФ прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ.

На основании ст.76.2 УК РФ назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

На основании ст.76.2 УК РФ назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в трёхмесячный срок со дня вступления постановления суда в законную силу.

Разъяснить ФИО1, ФИО2, что в соответствии с положениями статей 446.3, 446.5 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа должны быть предоставлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с положениями ст.446.3 УПК РФ разъяснить ФИО1, ФИО2 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ: в случае неуплаты ими судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2,3,6,7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. 

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Наименование получателя платежа: УФК по (...) (Отдел МВД России по городу Анапе); ИНН: 

<

***>, КПП: 230101001, ОКТМО: 03703000, БИК: 040349001, номер лицевого счета: 

<

***>, в УФК по (...) ЕКС: 40000 в Южное ГУ Банка России по (...), ОКПО: 08640874, ОКВЭД: 82, 24, ОКОПФ: 75104, ОКФС: 12, ОГРН: 

<

***>, УИН: 18000, КБК: 18000.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 на апелляционный период оставить без изменения, после вступления постановления суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: гражданское оружие МР-153, 12 калибра, 000, патронташ, принадлежащие ФИО1, гражданское оружие МР-153, 12 калибра, 000, принадлежащее ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.- к. Анапе, на основании ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, после вступления постановления суда в законную силу возвратить ФИО1 и ФИО2 по принадлежности.

Вещественное доказательство по делу: смартфон «Samsung Galaxy A 14» с фотографиями, переданный на ответственное хранение свидетелю Свидетель №2, на основании ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, после вступления постановления суда в законную силу оставить в распоряжении собственника Свидетель №2

Вещественные доказательства по делу: гильзы от патронов 12 калибра в количестве 24 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.- к. Анапе, на основании ст. 81 ч. 3 п. 2 УПК РФ, после вступления постановления суда в законную силу уничтожить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии материалов дела об административном правонарушении, объяснения, на основании ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, после вступления постановления суда в законную силу, хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в (...)вой суд через Анапский районный суд (...) в течение 15 суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционных жалоб представлений, принесенных другими участниками уголовного процесса, подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Желание подсудимых принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии постановления.

Судья

Анапского районного суда ФИО3