Дело № 2-3966/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 15 августа 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего Я.А. Халезиной, 

при секретаре А.В. Васильевой,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя истцов ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Правовая империя» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с уточненным иском к ООО «Правовая империя» о расторжении договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, заключенного с ответчиком, взыскании с ответчика оплаченных истцом по указанному договору денежных средств, признании акта об оказании юридических услуг недействительным, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда, судебных расходов. 

Требования по иску мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ответчиком договор № об оказании юридических услуг, по которому ответчик принял на себя обязательства по составлению заявления нотариусу о вступлении в наследство, заявление на отказ. Во исполнение принятых на себя обязательств истец оплатила ответчику 21600 рублей. Однако взятые на себя обязательства ответчик выполнил некачественно и не в полном объеме. Составленные документы были исправлены нотариусом. Истец отказался от услуг ответчика и просит возвратить ей уплаченные денежные средства. Ответчик требования истца в досудебном порядке не удовлетворил, чем нарушил права истца. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ответчиком договор № об оказании юридических услуг, по которому ответчик принял на себя обязательства по составлению заявления в ПФ России и на представление интересов фио в рамках выезда в ПФ России. Во исполнение принятых на себя обязательств истец оплатил ответчику 36080 рублей. Однако взятые на себя обязательства ответчик выполнил некачественно, составленные документы исправлялись сотрудниками Управления Пенсионного Фонда России в г. Пласте, размер пересчета пенсии составил в итоге меньше обещанного ответчиком. Истец отказался от услуг ответчика и просит возвратить ему уплаченные денежные средства. Ответчик требования истца в досудебном порядке не удовлетворил, чем нарушил права истца. 

Истцы в судебном заседании настаивали на удовлетворении уточненных исковых требованиях, указали, что объем юридических услуг оговоренный в устном порядке значительно больше, указанного в договоре, однако выполнять весь объем работ ответчик отказался, выполненные услуги были предоставлены некачественно, в связи с чем истцами были понесены дополнительные расходы. 

Представитель истцов в судебном заседании поддержал заявленные требования, указав что размер оплаты за оказанные услуги необоснованно завышен, при низком качестве оказанных услуг. Истцы при подписании договоров ожидали, что объем работ, за которые ими вносились денежные средства будет соответствовать оговоренному при устной консультации, поскольку все пожелания истцов ответчиком были записаны, обещаны благополучные разрешения ситуаций. Истцы, оплачивая юридические услуги, добросовестно заблуждались относительно объема услуг и порядка их выполнения. 

Представитель ответчика ООО «Правовая империя» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, на то, что юридические услуги были предоставлены в полном объеме. 

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Правовая империя» (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) был заключен договор № об оказании юридических услуг, по которому Исполнитель обязался оказать Заказчику следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, подготовка документации – заявление нотариусу о вступлении в наследство, заявление на отказ (л.д. 41). 

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оплатила ответчику ДД.ММ.ГГГГ 13500 рублей и 8100 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовыми чеками (л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО5 и ответчиком был подписан акт об оказании услуг, в соответствии с которым работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме, претензий по качеству не имеется (л.д. 43).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Правовая империя» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор № об оказании юридических услуг, по которому Исполнитель обязался оказать Заказчику следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, подготовка документации – заявление в ПФР, представление интересов фио в рамках выезда в ПФР (л.д. 31). 

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оплатил ответчику ДД.ММ.ГГГГ 10000 рублей и 26080 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовыми чеками (л.д. 32).

Во исполнение договора об оказание юридических услуг ООО «Правовая империя» заключила договор поручения от 18.02.20149 г. с фио, по условиям которого поверенный обязуется совершать от имени ООО «Правовая империя» в интересах ФИО1 действия предусмотренные договором № : правовой анализ ситуации, составление документов заявление в ПФР, представление интересов фио в рамках выезда в ПФР (л.д. 125-126).

ДД.ММ.ГГГГ в УПФР в г. Пласт Челябинской области было подано заявление от имени фио ее представителем, заявление о перерасчете пенсии по потери кормильца, заявление об установлении факта нахождении на иждивении (л.д. 110-111, 122-123). 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 ответчиком направлено уведомление об исполнении обязательств по договору, факт направления подтверждается квитанцией об отправлении, описью вложения (л.д. 103-106). 

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности направлено на отстаивание интересов услугополучателя в судах и иных государственных (юрисдикционных) органах, от которых зависит принятие решения.

Поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя (письменные консультации и разъяснения по юридическим вопросам, проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов правового характера и т.д.). Но выплата вознаграждения за юридическую услугу не может находиться в зависимости от положительного разрешения вопроса соответствующим государственным органом, решение по которому будет принято в будущем, так как реализация гражданских прав и обязанностей не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц.

В соответствии с положениями ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации на правоотношение по возмездному оказанию услуг распространяется закон "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными нормами закона.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Анализируя условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что при заключении договора об оказании юридических услуг истцам, как заказчику была предоставлена вся информация об объеме оказываемых услуг, их стоимости. 

До момента исполнения договора и подписания акта выполненных работ ФИО5 с требованиями о расторжении договора № не обращалась, претензий по качеству выполненных работ не предъявляла. 

Доводы истцов о некачественно предоставленной услуги по составлению заявлений об отказе от наследства, выполненных ООО «Правовая империя», поскольку нотариусом самостоятельно выполнены ссылки на ст. 1157 ГК РФ является субъективным мнением истцов. Более того, текст заявления содержит указание на ст. 1157 ГК РФ, помимо ссылок выполненных нотариусом. Каких либо иных изменений в тексты заявлений не вносилось (л.д. 62-71). 

Как пояснила истец ФИО5 цели обращения к нотариусу были достигнуты, фио вступила в наследство открывшееся после смерти фио, после подачи нотариусу заявлений о вступлении в наследство, составленных ответчиком. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «Правовая империя» был подписан акт выполненных работ, в соответствии с которым претензий по качеству работ у истца не было. Доказательств согласованности большего объема юридических услуг, чем указано в договоре суду не представлено. Предмет договора – характер юридической услуги содержится в п. 1.2 договора, доказательств наличия иных обязательств у ответчика перед истцом суду в материалах дела не имеется. 

Довод о подписании актов выполненных работ под влиянием заблуждения, судом не может быть принят во внимание, поскольку каких-либо допустимых и достаточных доказательств подписания данных акта под влиянием заблуждения суду представлено не было.

К аналогичным выводам суд приходит, анализируя договор № от ДД.ММ.ГГГГ В предмете заключенного договора указаны обязательства ответчика перед истцом, с их объемами истец был согласен, договор был подписан ФИО1 Свою подпись в договоре истец не оспаривает. В материалах дела отсутствуют доказательства в подтверждение тому, что при заключении договора истец был введен ответчиком в заблуждение относительно предоставляемой услуги и до него не была доведена необходимая информация, касающаяся ее свойств.

Из пояснений истцов следует, что заявление в Пенсионный фонд в г. Пласте было подано представителем ООО «Правовая империя». По результатам обращения фио была назначена пенсия по потери кормильца. 

Доводы о том, что размер пенсии не соответствовал обещанному размеру ООО «Правовая империя» также ничем не подтверждается. Поскольку сведений о размере пенсии в договоре не имеется.

Доводы о завышенном размере взысканной суммы, о ее несоответствии ставкам за юридические услуги, которые сложились в Челябинской области не могут быть признаны состоятельными, поскольку фактические обстоятельства дела свидетельствуют о наличии между ответчиком и ФИО5, ФИО1 договорных отношений, одним из существенных условий которых является соглашение о цене. Учитывая, что договор оказания юридических услуг не признан недействительным, является возмездным, стоимость общей услуги, подлежащей оплате, договором определена, договор со стороны ответчика исполнен, доводы о завышенном размере оплаты не может служить основанием для расторжения договоров об оказании юридических услуг.

Таким образом, из материалов дела следует, что вся необходимая и достоверная информация по оказываемой исполнителем юридической услуге, обязательность предоставления которой предусмотрено ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", была предоставлена истцу (заказчику) до заключения договоров.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 января 2007 г. N 1-П «в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле, как неоднократно отмечалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в частности в его постановлениях от 6 июня 2000 года N 9-П и от 1 апреля 2003 года N 4-П, предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 и 2 статьи 1 ГК Российской Федерации)».

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО «Правовая империя» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штраф, судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 к ООО «Правовая империя» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штраф, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п Я.А. Халезина 

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Я.А. Халезина

Секретарь А.В. Васильева