Дело № 2-1981/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хузяхралова Д.О.

при секретаре Королько Л.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о прекращении залога, возврате залогодержателем заложенного транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возложении обязанности принять сумму по договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47500 рублей, прекращении залога транспортного средства ......., возложении обязанности возвратить указанный автомобиль, а также о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 9 200 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя заключила с индивидуальным предпринимателем ФИО4 договор залога транспортного средства ......., принадлежащего ей на праве собственности, в обеспечение оплаты задолженности по договору аренды зданий и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ....... рублей. В этот же день автомобиль был передан залогодержателю по акту приема-передачи и по настоящее время находится у залогодержателя. Стоимость передаваемого в залог имущества по оценке сторон составляет ....... рублей, что соответствует рыночной стоимости автомобиля на момент передачи и на сегодняшний день. Общая сумма денежных обязательств по договору залога составляет ....... рублей, погашено ....... рублей, остаток задолженности составляет 47500 рублей. В настоящее время она не является индивидуальным предпринимателем. Ответчик отказывается получать от нее денежные средства в размере 47500 рублей и вернуть автомобиль. Банковскую карту, на которые ранее перечислялись денежные средства, ответчик, по его словам, заблокировал, другие реквизиты для погашения задолженность представить отказался. Тем самым ответчик нарушает ее право на исполнение договора.

В порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец исключила требование о возложении на ответчика обязанности принять сумму по договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47500 рублей, указав, что перевела остаток задолженности на его банковскую карту. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором просила отложить судебное разбирательство до разрешения поданного ею в Арбитражный суд Пермского края административного искового заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя. 

Согласно положениям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1). В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (часть 2). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 22 марта 2011 года № 435-О-О, статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. 

Суд, рассмотрев ходатайство истца ФИО2 об отложении судебного заседания и представленные документы, признал причины ее неявки в судебном заседание не уважительными, поскольку изложенные в ходатайстве обстоятельства не свидетельствует о невозможности явки истца в судебное заседание в указанное судом время и место, что является основанием для рассмотрения дела в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании иск не признал, указал, что договор залога транспортного средства обеспечивал не только исполнение обязательства по уплате арендной платы, но и проценты, неустойку, причиненных просрочкой исполнения обязательств. В связи с наличием задолженности у истца по договору аренды зданий и сооружений, ИП ФИО3 обратился в Арбитражный суд Пермского края за защитой своих прав. В соответствии с условиями заключенного договора залога и в силу нормы статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата ФИО2 суммы в размере ....... рублей, указанной в пункте 1.8 договора залога, с учетом последнего платежа в сумме 47500 рублей, который был произведен только ДД.ММ.ГГГГ, не освобождает ее от обязанности выплатить оставшуюся сумму обязательства, установленную Арбитражным судом Пермского края по делу № по договора аренды и материалами исполнительного производства в размере ........, и следовательно, не прекращает действие залога на автомобиль ........ В настоящее время в порядке исполнительного производства на автомобиль обращено взыскание, автомобиль реализован. 

Определением суда протокольной формы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов .......

Третье лицо судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по ....... в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды зданий и сооружений. 

В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора величина арендной платы составляет ....... рублей за 1 кв.м. площади и не включает стоимость коммунальных услуг. Оплата арендной платы производится арендатором ежемесячно ....... числа за текущий месяц денежными средствами либо по дополнительному соглашению сторон договора любыми другими формами расчетов, предусмотренных действующим законодательством.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды сторонами установлена величина арендной платы ....... рублей в месяц.

Пунктом 3.3 договора аренды предусмотрено, что за несвоевременную выплату арендной платы арендатор обязан перечислить и выплатить арендодателю сумму в размере .......% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. 

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Гарантийным письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязалась оплатить ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся задолженность по договору аренды зданий и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ в размере ....... рублей, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ – ....... рублей. В данном письме указала также на возможность предоставления в залог автомобиля. 

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (залогодержатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (залогодатель) был заключен договор залога транспортного средства (далее – Договор). Предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю имущества, а также прав на реализацию и получение в свою пользу средств от таковой, принадлежащего залогодателю имущества в случае неисполнения последним своих обязательств по платежам по договору аренды зданий и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между залогодержателем и залогодателем (пункт 1.1). 

Согласно пункту 1.2 Договора имуществом, являющимся предметом залога, является принадлежащий залогодателю автомобиль ......., характеристики которого указаны в этом пункте (предмет залога).

Пунктами 1.5, 1.6 Договора предусмотрено, что залогом обеспечивается выполнение залогодателем обязательств по уплате задолженности по арендной платы по указанному договору аренды зданий и сооружений. В случае частичного исполнения залогодателем обеспеченного залогом обязательства, залог сохраняется в первоначальном объеме до полного исполнения обеспеченного им обязательства. 

В пункте 1.7 Договора стороны определили, что общая стоимость передаваемого в залог имущества составляет на день подписания настоящего договора о залоге, по оценке сторон договора, ....... рублей. 

Согласно пункту 1.8 Договора общая сумма денежных обязательств залогодателя перед залогодержателем по вышеуказанному договору зданий и сооружений, заключенному между ними, составляет ....... рублей на момент подписания договора.

В пункте 1.9 Договора указано, что исполнение обязательств залогодателя по погашению задолженности по арендной плате производится путем перечисления денежных средств залогодержателю до ДД.ММ.ГГГГ.

В случае неисполнения залогодателем своих денежных обязательств перед залогодержателем в установленный срок, залогодержатель обязан при участии залогодателя реализовать предмет залога в разумные сроки с целью получения залогодержателем имущественного удовлетворения в сумме, указанной в пункте 1.8 договора залога.

Разделом 3 Договора сторонами определены условия обращения взыскания на заложенное имущество.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ предмет залога передан залогодержателю.

Ссылаясь на погашение всей суммы денежного обязательства, установленного договором залога, в размере ....... рублей, истец обратилась в суд с рассматриваемым иском. 

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (статья 336 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания прекращения залога установлены статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. 

При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу (пункт 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных истцом платежных документов следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела судом ФИО2 перечислила на счет ФИО3 ....... рублей, последний платеж в сумме ....... рублей произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО1 указал, что задолженность ФИО2 с учетом оставшейся суммы обязательства, установленного арбитражным судом, составляет .......

Из материалов дела следует, что дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ сторонами расторгнут договор аренды зданий и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, помещение возвращено арендодателю по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды. 

Решением арбитражного суда также установлено, что за период ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по арендной плате, которая на момент рассмотрения спора составила ....... рублей. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскана задолженность по договору аренды ........, неустойка в размере ........, проценты за пользование чужими денежными средствами ........, расходы по оплате госпошлины .......

В соответствии с определением Арбитражного суда Пермского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 взысканы судебные расходы, связанные с рассмотрением вышеназванного дела, в размере ....... рублей.

На основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Пермского края по делу № постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району города Перми УФССП по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 задолженности в размере ........ в пользу ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным подпунктом 4 пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено, исполнительное производство возобновлено (зарегистрировано с номером №). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ....... от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3 ....... рублей на основании исполнительного листа Арбитражного суда Пермского края по делу №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов ....... в рамках исполнительного производства № вынесено постановление о передаче автомобиля ......., арестованного ДД.ММ.ГГГГ, для принудительной реализации на комиссионных началах. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ....... от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан на реализацию на открытых торгах.

ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением ....... (продавец), в лице специализированной организации ООО «.......» (организатор торгов) и М. (покупатель) на основании протокола № заседания комиссии проведения аукциона и определения победителя торгов от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор № купли-продажи арестованного имущества, по условиям которого организатор торгов, действующий от имени и по поручению продавца, передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество автомобиль .......

Согласно пункту 2.1 указанного договора стоимость имущества составляет ....... рублей. 

Письмом судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ....... от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ФИО3 сообщено о том, что в рамках исполнительного производства № на депозитный счет отдела поступили денежные средства в размере ....... рублей, из которых ........ будут перечислены на его счет. Автомобиль ....... следует передать покупателю М.

Согласно расписке М. от ДД.ММ.ГГГГ он получил автомобиль от ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением ....... (продавец) в лице специализированной организации ООО «.......» (организатор торгов) и М. (покупатель) подписан акт приема-передачи арестованного имущества – автомобиль ........

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ....... от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, в настоящее время спорный автомобиль ....... являющийся предметом залога по договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, реализован в рамках исполнительного производства, и передан на основании договора купли-продажи в собственность М.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО2 предмет и основания иска не изменяла, каких-либо требований к М.. не заявила.

Избрание судебного способа защиты является правом заинтересованного лица (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В данном случае избранный истцом способ защиты не ведет к восстановлению ее прав в отношении спорного автомобиля.

Приведенные истцом доводы о прекращении залога в силу прекращения обеспеченного залогом обязательства судом исследованы.

Согласно пункту 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником. Предоставление залога призвано обеспечить возможность удовлетворения интересов кредитора, в том числе путем приоритетного погашения за счет залогового обеспечения причиненных кредитору потерь (убытков, сумм неустоек и т.п.). 

Исходя из условий договора аренды зданий и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сторонами, исполнение обязательств по погашению основного долга при нарушении сроков выплаты арендной платы не освобождает арендатора от ответственности в виде уплаты неустойки на просроченную задолженность.

Правомерность начисления неустойки на сумму задолженности по арендной плате установлена решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 

Исходя из буквального толкования условий договора залога транспортного средства, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, он не исключает обеспечение залогом неустойки, возмещения иных убытков, причиненных просрочкой исполнения. 

При этом в пункте 1.8 договора залога указана сумма задолженности по арендной плате на момент его заключения, что, с учетом пункта 1.1 договора, не означает обеспечение залогом обязательств по договору аренды зданий и сооружений только в сумме ....... рублей. 

Как следует из материалов дела, полного погашения задолженности по договору аренды зданий и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ до реализации предмета залога не произошло, частичное погашение истцом задолженности по арендным платежам, в данном случае, правового значения в рамках заявленных требований о прекращении залога, не имеет. 

Поскольку фактические обстоятельства дела не позволяют прийти к выводу о прекращении обязательств ФИО2 по договору аренды зданий и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим исполнением, следовательно, оснований для прекращения залога по подпункту 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Уплаченная истцом государственная пошлина, в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит возмещению с ответчика и остается на истце. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о прекращении залога, возврате залогодержателем заложенного транспортного средства ......., отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Д.О. Хузяхралов