Дело № 2-784/2024

36RS0027-01-2024-001207-95 

строка 2.160 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года город Павловск Воронежской области 

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи - Леляковой Л.В., 

с участием: ответчика - ФИО1,

при секретаре - Костромыгиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» стоимости восстановительного ремонта 10178 руб., неустойки с 29.02.2024 по 08.10.2024 в размере 22696,94 руб., с продолжением начисления неустойки 1% в день, начиная с 09.10.2024г. и по день фактического исполнения обязательства; взыскании с ФИО1 ущерба, не возмещенного страховщиком, в результате ДТП в размере 54546,00 руб., указав, что 16.01.2024 в 17 ч.05 мин. в г.Павловске на ул.Горького, у дома №14, Воронежской области произошло дорожно-транспортное происшествие.

В данном ДТП участвовало два транспортных средства: автомобиль марки «Дэу 

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

№>, под управлением водителя - собственника ТС 

<

ФИО>1, гражданская ответственность которой была застрахована по полису ОСАГО в ПАО «Групп Ренессанс Страхование»; автомобиль марки «ВАЗ

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

№>, под управлением водителя – собственника ТС ФИО1 (ответчика), гражданская ответственность которого была застрахована по полису ОСАГО в страховой компании АО «СК «Астро-Волга». 

Указанные водители на основании статьи 11.1 Закона «Об ОСАГО» оформили документы о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, поэтому размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей (часть 4).

В результате столкновения ТС технические повреждения получил автомобиль марки «Дэу 

<

данные изъяты>», принадлежащий 

<

ФИО>1, в связи с чем ей, как собственнику, был причинен имущественный ущерб, при этом в извещении лицом, виновным в нарушении требований ПДД РФ и произошедшем ДТП, указан водитель ФИО1 

25.01.2024 между собственником автомобиля «Дэу Матиз» 

<

ФИО>1 (цедент) и ИП 

<

ФИО>2 (цессионарий) был заключен Договор № 1062/2024 уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступил цессионарию в полном объеме свое право требования компенсации возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП транспортному средству - автомобилю марки «Дэу 

<

данные изъяты>».

07.02.2024 страховщик (потерпевшего) ПАО «Группа Ренессанс Страхование» получил заявление с требованием выдать направление на ремонт ТС, после чего 14.02.2024 представителем страховщика осмотрен автомобиль марки «Дэу 

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

№>, поэтому направление на ремонт ТС должно быть выдано не позднее 28.02.2024. Однако, в нарушение п.39 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31, без соглашения между страховщиком и потерпевшим о смене формы страхового возмещения, страховщик ПАО «Группа Ренессанс Страхование» изменил форму страхового возмещения на денежную и произвел 06.03.2024 страховую выплату в размере 89822,00 руб. Следовательно, потерпевший имеет право требовать полного возмещения убытков в виде стоимости ремонта ТС без учета износа ТС.

Поэтому потерпевший (в лице цессионария ИП 

<

ФИО>2) обратился за правовой помощью по составлению досудебной претензии, оплатив 2500 руб. В адрес страховщика претензия направлена 15.03.2024, однако требования, указанные в претензии, в добровольном порядке не исполнены.

16.07.2024 между ИП 

<

ФИО>2 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) был заключен Договор № 1062а/2024 уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступил цессионарию в полном объеме свое право требования компенсации возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 16.01.2024 транспортному средству - автомобилю марки «Дэу 

<

данные изъяты>». Договор цессии и уведомление об уступке получено страховщиком 30.07.2024. Так как требования, изложенные в претензии не были выполнены в полном объеме, ФИО2 (цессионарий/заявитель) был вынужден обратиться с заявлением к Финансовому уполномоченному, оплатив при подаче обращения 15450 руб. (в т.ч. банковская комиссия 450руб.), которые являются обязательным платежом, поэтому должны быть возмещены (компенсированы) заявителю финансовой организацией (страховщиком), так как без обращения к финансовому уполномоченному потерпевший (истец) не мог реализовать свое право на обращение в суд с иском о возмещении ущерба.

Решением № У-24-79241/5010-003 Финансового уполномоченного от 10.09.2024 отказано в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на оплату юридических услуг.

Поскольку ФИО2 не согласен с принятым решением, то для защиты своих прав вынужден обратиться в суд, для чего получил юридическую помощь, оплатив за ее оказание 18000 руб., которые просит взыскать с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование», а также взыскать с данного ответчика в его пользу расходы по составлению и направлению страховщику претензии в размере 2500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 4000 руб.

По инициативе финансовой организации для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Дэу 

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

№> была подготовлена калькуляция № 001GS23-012600_246821, которой указанная стоимость без учета износа установлена в размере 154546,00 руб., а с учетом износа – в размере 89822,00 руб. Следовательно, страховщиком не доплачена сумма страхового возмещения в размере 10178,00 руб. (100000руб.- 89822руб.), которые истец просит взыскать в его пользу с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Кроме того, ввиду просрочки выплаты страхового возмещения в пользу истца в данного ответчика подлежит взысканию неустойка на сумму 22694,94 руб. по следующему расчету:

-100000руб. за период с 29.02.2024 по 06.03.2024=7дн.х1% в день=7000,00руб.;

-с суммы недоплаченного страхового возмещения 10178,00 руб. за период с 07.03.2024 по 08.10.2024=216дн.х1%в день=21984,48 руб.;

-итого 7000,00руб.+ 21984,48руб.-6287,54руб. (неустойка выплачена страховщиком 08.05.2024)= 22694,94 руб., с продолжением взыскания неустойки 1% за каждый день просрочки, начиная с 09.10.2024 и по дату фактического исполнения обязательств.

Однако, данного размера страхового возмещения (100000руб.) является недостаточным для возмещения ущерба, причиненного потерпевшему в полном объеме повреждением автомобиля «Дэу 

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

№>. Поэтому, истец просит взыскать с непосредственного причинителя вреда (являющегося владельцем ТС) ФИО1 сумму непогашенного реального ущерба 54546,00 руб. (154546,00руб.-100000руб.), а также взыскать с данного ответчика расходы истца по оплате госпошлины при обращении в суд в размере 4000,00 руб. 

Истец ФИО2, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, истец просил рассмотреть его иск к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП в отсутствие истца, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 признал обоснованность предъявленных к нему исковых требований ФИО2, не возражал против удовлетворения иска в данной части. 

Ответчик ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о дате, времени, месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, письменного возражения на иск ФИО2 не представил, ходатайств суду не заявил. 

Выслушав отзыв ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Исходя из положений ст.ст. 15, 1064 ГК РФ обязательными условиями для возложения ответственности по возмещению причиненного ущерба является доказанность наличия прямой причинно-следственной связи между причиненными убытками и действиями лица, к которому предъявлены соответствующие требовании, а также доказанность размера ущерба. 

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Ответственность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). 

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (часть 18). 

Согласно статьи 11.1 Закона Об ОСАГО в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей (часть 4).

По свидетельству о регистрации ТС 

<

№> автомобиль легковой марки «DАЕWОО 

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

№>, идентификационный номер (VIN) 

<

№> принадлежит 

<

ФИО>1 (л.д. 20). Обязательная гражданская ответственность водителя 

<

ФИО>1 застрахована ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису 

<

№> (л.д. 19).

16.01.2024 Извещение о дорожно-транспортном происшествии составлено участниками ДТП, произошедшего в Воронежской обл., г.Павловск, на ул.Горького, у дом 14, с участием двух транспортных средств, двух водителей: 

-автомобиль легковой марки «DАЕWОО 

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

№>, идентификационный номер (VIN) 

<

№> государственный регистрационный знак 

<

№>, получившего видимые повреждения деталей и элементов; владелец 

<

ФИО>1; водитель 

<

ФИО>1 вину в ДТП не признала;

-автомобиль марки «ВАЗ 

<

данные изъяты>», (VIN) 

<

№>, государственный регистрационный знак 

<

№>, получившего видимые повреждения деталей и элементов; владелец ФИО1; страховщик АО «СК «Австро-Волга» по полису ОСАГО 

<

№>; водитель ФИО1 вину в ДТП признал (л.д. 21).

Следовательно, по данному ДТП лимит ответственности по Европротоколу 100000 руб.

На основании ст.ст.382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части.

25.01.2024 между 

<

ФИО>1-Цедент и ИП 

<

ФИО>2-Цессионарий заключен Договор цессии №1062/2024, согласно условий которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования, возникшие из обязательства компенсации ущерба, причиненного принадлежащего цеденту автомобилю

«Дэу 

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

№> обязательная гражданская ответственность водителя 

<

ФИО>1 застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису 

<

№>, полученного 16.01.2024 в ДТП, виновником в кот ором признан ФИО1 (л.д. 22-24).

30.01.2024 (почтой 31.01.2024) 

<

ФИО>2 направил страховщику ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заявление о наступлении страхового случая (л.д. 26-27).

По инициативе ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (страховщик/финансовая организация) для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Дэу 

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

№>, подготовлено экспертное заключение № 001GS23-012600_246821, согласно которого стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа деталей составляет 154546,00 руб., с учетом износа – 89822,00 руб. (л.д. 13).

Платежным поручением № 333 от 06.03.2024 плательщик ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвел получателю ИП 

<

ФИО>2 за автомобиль «DАЕWОО 

<

данные изъяты>», регзнак 

<

№>, страховую оплату 89822,00 руб. (л.д. 28). 

18.03.2024 (посредством курьерской службы) ИП 

<

ФИО>2 направил страховщику ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заявление (претензию) от 13.03.2024 о выдаче направления на ремонт ТС на СТОА, с которой у страховщика заключен договора, или если страховщик не имеет возможности урегулировать страховой случай, произвести выплату из расчета стоимости ремонта ТС по среднерыночным ценам без учета износа (п.1), стоимость составления досудебного требования в размере 2500,00 руб. (п.2), неустойку по Закону об ОСАГО за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств в полном объеме (п. 3), выплатить расходы на хранение автомобиля, эвакуатор (п.4), предоставить акт осмотра ТС, акт о страховом случае, расчет стоимости восстановительного ремонта (п. 5) (л.д. 29-32).

Платежным поручением № 1953 от 08.05.2024 плательщик ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвел получателю ИП 

<

ФИО>2 по убытку № 001GS23-012600_246821 выплату неустойки в размере 6287 руб.54 руб. (л.д. 33). 

16.07.2024 между ИП 

<

ФИО>2-Цедент и ФИО2 Васильевич-Цессионарий заключен Договор цессии №1062а/2024, согласно условий которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования, возникшие из договора цессии от 25.01.2024 №1062/2024, в отношении компенсации ущерба, причиненного принадлежащего цеденту автомобилю «Дэу 

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

№>, обязательная гражданская ответственность водителя 

<

ФИО>1 застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису 

<

№>, полученного 16.01.2024 в ДТП, виновником в котором признан ФИО1, а также в части взыскания неуплаченных процентов, штрафов и пени, УТС (л.д. 34).

ИП 

<

ФИО>2 направил 16.07.2024 уведомление в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о состоявшейся передаче прав требования по договору цессии №1062а/2024 (л.д. 35-37). 

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение 10 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления, по результатам рассмотрения страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. 

На основании положений Федерального закона от 04.06.2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги (статья 2). По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении. Решение финансового уполномоченного в течение одного рабочего дня со дня его принятия направляется потребителю финансовых услуг в форме электронного документа, подписанного финансовым уполномоченным усиленной квалифицированной электронной подписью. В случае, если решение финансового уполномоченного содержит выводы об обоснованности отказа финансовой организации в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, финансовый уполномоченный также направляет потребителю финансовых услуг разъяснение указанного решения и прав потребителя финансовых услуг. Решение финансового уполномоченного также доводится до финансовой организации в течение одного рабочего дня со дня его принятия через личный кабинет финансовой организации. (статья 22). Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (статья 23).

Президиум Верховного Суда РФ дал 18.03.2020г. «Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», согласно которых 3 сентября 2018г., за исключением отдельных, положений вступил в силу Федеральный закон от 04.06.2018г. №123-ФЗ, которым установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями. Поскольку нормы об обязательном досудебном порядке регулируют процессуальные правоотношения, то к ним применяются положения части 3 статьи 1 ГПК РФ о действии процессуального закона во времени.

05.08.2024 ФИО2 (действуя в качестве цессионария по договорам цессии с потерпевшей 

<

ФИО>1) подал обращение № У-24-79241 Финансовому уполномоченному в отношении ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО владельца ТС, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на оплату юридических услуг. Рассмотрев данное обращение, Финансовый уполномоченный установив обстоятельства оформления ДТП в виде Извещения (по Европротоколу) о ДТП, произошедшего 16.01.2024, пришел к выводу, что страховщик ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обоснованно выплатил потерпевшему (в лице ИП 

<

ФИО>2) страховое возмещение в размере 89822,00 руб.(с учетом износа деталей ТС) с нарушением установленного Законом «Об ОСАГО» срока, в связи с чем добровольно (до даты обращения ФИО2 к финуполномоченному) страховщик выплатил 08.05.2024 неустойку в надлежащем размере 6287,54 руб.

Финансовый уполномоченный сделал правовой анализ применимого законодательства: пункт 15.1; абзац 6 пункта 15.2; пункт 15.3; подпункт «е» пункта 16.1; пункт 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ; пунктов 24, 25, 37, 41, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31. По информации ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на момент рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения в регионе проживания 

<

ФИО>1, а также произошедшего 16.01.2024, отсутствовали договоры со СТОА, поэтому у страховщика отсутствовала возможность по организации ремонта ТС на СТОА, в связи с чем страховая организация в силу Закона «Об ОСАГО» была наделена правом выплаты страхового возмещения в денежной форме. Согласно пункта 4 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ оформление участниками ДТП извещения «по Европротоколу» свидетельствует о заключении между ними соглашения о пределе суммы страхового возмещения потерпевшему в размере 100тыс.руб. (л.д. 14-15). В силу пункта 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ независимая техническая экспертиза должна проводиться, начиная с 21.09.2021 с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П (л.д. 13-15). Экспертным заключениям № 001GS23-012600_246821 стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 89822,00 руб., без учета износа - 154546,00 руб., что превышает размер максимальной выплаты 100000руб. (по п.4 ст.11.1), при этом в своем обращении заявитель не указал о том, что давал страховщику согласие на осуществление доплаты за ремонт ТС на СТОА. Поэтому, страховщик ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обоснованно выплатил страховое возмещение в размере 89822,00 руб., то есть с учетом износа. Однако, данная выплата произведена 06.03.2024 (т.е. с нарушением срока), поэтому страховщик добровольно выплатил потерпевшему неустойку за 7 дней просрочки на сумму 6287,54 руб. (89822руб.х1%х7дней).

На основании изложенного, Решением № У-24-79241/5010-003, вынесенным 10.09.2024 Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций 

<

ФИО>3 пришла к выводу об отказе ФИО2 о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на оплату юридических услуг (л.д. 12-17). 

Суд соглашается с выводами, сделанными финансовым уполномоченным, поэтому не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения 10178 руб., так как исковые требования о взыскании с ответчика страхового возмещения без учета износа основаны на неверном понимании применимого законодательства. Ввиду полной выплаты страховщиком страхового возмещения и неустойки за 7 дней просрочки, не подлежат удовлетворению также исковые требования ФИО2 о взыскании со страховщика неустойки, начиная с 29.02.2024 и по день фактического исполнения обязательств.

Так как на основании договора цессии №1062а/2024 интересы потерпевшей 

<

ФИО>1 после обращения к Финансовому уполномоченному представлял цессионарий ФИО2, то понесенные им расходы, установленные Законом №123-ФЗ, в размере 15450 руб. (л.д. 38), являются обязательными, поэтому данная сумма расходов, невзысканная решением финансового уполномоченного подлежит взысканию с финансовой организации – ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Иное может оказывать избыточное моральное давление на потерпевшего в ДТП и воспрепятствовать его законным намерениям по защите своих прав на получение страхового возмещения. 

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

В Постановлении Конституционного Суда РФ № 6-П от 10.03.2017г. указано, что определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства. Установленный с применением Единой методики размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов, может не совпадать с реальными затратами на приведение поврежденного транспортного средства - зачастую путем приобретения потерпевшим новых деталей, узлов и агрегатов взамен старых и изношенных - в состояние, предшествовавшее повреждению. Чаще всего замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. В таких случаях неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались, или будут использованы новые материалы, то расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения (п.п. 5, 5.1, 5.2). 

Согласно заключения № 001GS23-012600_246821 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Дэу 

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

№>, без учета износа деталей составляет 154546,00 руб. Указанное заключение ответчиком ФИО1 

не оспорено, не вызывает у суда сомнений (ремонт-калькуляция л.д.18). 

Таким образом, суд признает доказанным причиненный ФИО2 (цессионарию 

<

ФИО>1) ущерб в ДТП 16.01.2024г. повреждением автомобиля (без учета износа) в размере 154546,00 руб., из которых страховщиком возмещено 89822,00 руб., то есть не возмещена сумма ущерба 64724,00 руб.

В части 3 статьи 196 ГПК РФ отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении» обращено внимание судов на то, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Поэтому, в силу ст.15 ГК РФ, с учетом ч.3 ст. 196 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию ущерб, причинный ФИО2 в размере, заявленном в исковом заявлении 54546,00 руб. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ). 

16 июля 2024 между ФИО2-заказчик и ООО «ЛигаАвто»-исполнитель заключен Договор об оказании юридических услуг, согласно условий которого Исполнитель оказывает Заказчику услуги по подготовке досудебной претензии 2500руб.; за подготовку искового заявления 8000руб., участие представителем в судебном заседании 8000руб. (л.д. 41). За выполнение указанных услуг ФИО2 уплатил 30.09.2024г. по квитанции денежные средства на сумму 18000 руб. (л.д. 40). 

Основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст.100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Поэтому, с учетом обстоятельств дела, продолжительности и сложности дела, участия представителя истца в судебном заседании 03.12.2024, частичного удовлетворения иска, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы истца: по оплате представителя 8000 руб., оплате (цессионария/потерпевшего) по составлению претензии 2500 руб., по составлению искового заявления 4000руб., а всего 14500 руб., удовлетворив данное заявление частично. При этом истец не лишен оснований для обращения в суд с заявлением о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по составлению искового заявления.

При подаче иска истцом ФИО2 оплачена 02.10.2024г. государственная пошлина в размере 4000,00 руб. (л.д. 11), которая признана ответчиком ФИО1 в полном объеме и подлежит с него взысканию в пользу истца.

В материалах гражданского дела отсутствуют доказательства несения ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины 4000 руб. (помимо указанной выше) за требования к ответчику ПАО «Группа Ренессанс Страхование», поэтому ходатайство истца о взыскании данной госпошлины удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.рождения (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.рождения (

<

данные изъяты>) в счет возмещения реального материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 54546 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать 58546 руб.00 коп. (пятьдесят восемь тысяч пятьсот сорок шесть рублей 00 копеек). 

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 убытки по обращению к финансовому уполномоченному 15450 рублей, расходы по оплате юридических услуг 14500 руб. 00 коп.; а всего взыскать 29950 руб. 00 коп. (двадцать девять тысяч девятьсот пятьдесят рублей 00 копеек).

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании материального ущерба, судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Судья Л.В. Лелякова

Решение изготовлено в окончательной форме 10 декабря 2024 года.