Дело № 

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года

№

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ село Усть-Тарка Усть-Таркского района 

Новосибирской области 

Татарский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Полтинниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сороквашиной О.А., 

с участием истца ФИО1,

ответчика представителя администрации Усть-Таркского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ответчику администрации Усть-Таркского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области о признании права собственности в силу приобретательной давности, суд,

установил:

ФИО1 обратился в Татарский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ответчику администрации Усть-Таркского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области о признании права собственности в силу приобретательной давности, в обоснование требований указал, следующее, 

ДД.ММ.ГГГГ приобрел в личное пользование у Усть-Таркского районного потребительского общества по заявлению о продаже деревянный склад. К сожалению, квитанции оплаты за склад в сумме 

<

данные изъяты>) не сохранилось, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ в здании по адресу ул. Дзержинского, 16 случился пожар и многие документы, хранящиеся в этом здании, в том числе, полагаю, и названная квитанция, сгорели. Договор купли- продажи не составлялся, поскольку, как пояснил председатель РайПО, общество строило склад хозспособом, без проекта и склад не стоял на основных средствах. Документы Усть-Таркского РайПО не передавались и в Татарское РайПО, куда, после реорганизации, перешло Усгь-Таркское сельпо. С ДД.ММ.ГГГГ истец стал владеть названным деревянным складом как своим собственным. В складе находилось имущество, которое использовалось как для нужд крестьянского хозяйства «Гридино», главой которого истец являлся, так и личные вещи. Деревянный склад по адресу 

<

адрес> используется истцом и в настоящее время. Истец оплачивает за электроэнергию, потребляемую в складе. Отдельного счетчика на склад нет, т. к. склад и находящийся рядом гараж по адресу 

<

адрес>, также принадлежащий истцу, питаются от принадлежащего истцу здания по адресу 

<

адрес>. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом более 23 лет. Факт добросовестного владения предполагает, что истец не знал и не должен был знать о незаконности владения. За годы, прошедшие с момента приобретения склада в 

<

данные изъяты>, ни бывший собственник и никто прочий не заявили о свих правах на спорный объект. Следовательно, основание владения деревянным складом по адресу 

<

адрес> следует считать добросовестным. Истец считает, что приобрел право собственности на деревянный склад по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, - в силу приобретательной давности. Согласно архивной справки администрации 

<

адрес> бывший собственник данного имущества ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ (7). ФИО1 просит суд: признать за ФИО1, право собственности на деревянный склад по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал доводы и требования, просил суд удовлетворить. Земельный участок под деревянным складом и принадлежащем ему гаражом ему предоставлялся на праве аренды в 

<

адрес> на срок 25 лет, представил в обоснование доводов договор аренды земельного участка. Полагает, что организация продавец недвижимого имущества ликвидирована, факт непрерывного и добросовестного владения им более 23 лет деревянным складом, за время владения прав требований никто не предъявлял. 

В судебном заседании представитель ответчика администрации Усть-Таркского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области по доверенности ФИО2 не возражал против удовлетворения требований истца, просил удовлетворить исковое заявление. Пояснил, что действительно истец владеет данным складом, непрерывно и добросовестно, несет бремя содержания. Склад не является муниципальной собственностью, администрация не обращалась за признанием его бесхозяйным, документов о передаче данного склада администрации не обнаружено, договор аренды, исследованный судом в администрации не обнаружен, поскольку все договоры, утвержденный комитетом по земельным ресурсам были переданы в государственный архив Росреестра. 

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Допрошенный в судебно заседании свидетель ФИО8 показал, что подтверждает, что ФИО1 приобрел деревянный склад у Райпо в ДД.ММ.ГГГГ договора он не видел. Поскольку он в те годы работал мастером в Райпо, данный склад был закреплен за ним для хранения инвентаря. Поскольку организация распродавала имущество, ФИО1 приобрел склад, подтверждает факт добросовестного и непрерывного владения недвижимым имуществом истцом.

Допрошенный в судебно заседании свидетель ФИО9 показала, что подтверждает, что ФИО1 приобрел деревянный склад у Райпо в ДД.ММ.ГГГГ, договор с ним не заключался, ФИО1 внес денежные средства в кассу организации в размере 

<

данные изъяты>, тогда деньги были в миллионах, средства были оприходованы. Обстоятельства ей известны, поскольку свидетель работала главным бухгалтером в Райпо. Данный склад организация строила хозспособом, на основных средствах склад не стоял, поэтому договор с ФИО1 не заключался. Поскольку организация несколько раз реорганизовывала, распродавала имущество, ФИО1 приобрел склад, подтверждает факт добросовестного и непрерывного владения недвижимым имуществом истцом.

Суд выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовал письменные материалы дела, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 234 ГК РФ Лицо - гражданин не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Судом установлено, что ФИО1 приобрел деревянный склад у организации Усть-Таркского районного потребительского общества по заявлению о продаже деревянный склад, договор о продаже имущества не заключался. 

Суд находит относимыми, допустимыми и достоверными показания свидетелей, о приобретении деревянного склада и уплате стоимости выкупной цены путем внесения денежных средств в кассу ликвидированной организации, при этом договор купли-продажи с истцом не заключался. 

Из ответа отдела архивной службы о ДД.ММ.ГГГГ №-Т установлено, что Усть-Таркскому райпотребсоюзу Усть-Таркского райпо выделялся земельный участок под строительство гаражей, в том числе по 

<

адрес>.

Документы Усть-Таркского райопо по основной деятельности за ДД.ММ.ГГГГ, в том числе о договор купли -продаже деревянного склада ФИО1 на хранение в архив не поступали. 

Отделом архивной службы представлена историческая справка №-Т о деятельности Усть-Таркского райопо из содержания которой, установлено, что решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано банкротом и ликвидировано.

По запросу суда Арбитражным судом Новосибирской области предоставлена информация № из содержания которой установлено, что срок хранения судебного дела № истек, материалы по нему уничтожены, предоставлены только копии судебных актов, не имеется возможности предоставить сведения об имуществе, принадлежащем 

<

адрес>ному потребительскому обществу вошедшему в состав ликвидационного баланса. 

Из разъяснений п. 59 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ. Признание права по сделкам с недвижимостью заключенным до ДД.ММ.ГГГГ (то есть до вступления в силу Закона о регистрации прав на недвижимость), в случае когда нет ни собственника, ни его правопреемников то ответчиком по таким требованиям выступает орган местного самоуправления. 

Администрации Усть-Таркского сельсовета и комитет по земельным ресурсам и землеустройству Усть-Таркского района, уполномоченные на регистрацию договоров до 2000 года до создания в соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" системы учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется субъектами Российской Федерации поэтапно с учетом их условий и завершается к ДД.ММ.ГГГГ. 

Регистрация договоров перехода права собственности до создания органов юстиции на территории Усть-Таркского сельсовета осуществляли органы местного самоуправления администрация Усть-Таркского сельсовета, комитет по земельным ресурсам и землеустройству Усть-Таркского района. 

Из материалов дела установлено, что деревянный склад, расположенный по адресу: 

<

адрес> на балансе администрации Усть-Таркского сельсовета не состоит, администрация не обращалась с заявлением в суд о признании бесхозяйным, что подтверждается сведениями администрации Усть-Таркского сельсовета, на баланс администрации не передавалась.

Адрес объекту недвижимости присвоен ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации Усть-Таркского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области № по заявлению ФИО1

Согласно сведениям представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости объект недвижимости инвентарный № площадь. 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, имеет статус записи об объекте недвижимости «как актуальные, ранее учтенные». Объект недвижимости поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1, также по его заявлению изготовлен технический паспорт на объект недвижимости с инвентарным номером №

Суд анализируя представленный договор аренды земельного участка заключенный ДД.ММ.ГГГГ с администрацией Усть-Таркского сельсовета и ФИО1 для размещения территории склада заключен на 25 лет, имеется план земельного участка предоставленного в аренду номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ утвержденный комитет по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес>. 

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются сведениям представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости на земельном участке с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> имеет статус записи об объекте недвижимости «как актуальные, ранее учтенные», с разрешенным использованием: коммунальное обслуживание (3.1), для размещения коммунальных, складских объектов, из содержания выписки установлено, что в пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером №. Именно данный объект недвижимости приобретен ФИО1 у ликвидированной организации.

Судом установлено, что ФИО1 добросовестно, открыто, непрерывно владеет деревянным складом, расположенным по адресу: 

<

адрес> как собственным, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, что подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей, объяснениями представителя ответчика.

Ответчик и третьи лица по делу не заявляют самостоятельных требований относительно права собственности в силу приобретательной давности.

Исходя из анализа совокупности представленных доказательств, каких –либо сомнений в том, что ФИО1 добросовестно, открыто, непрерывно владеет деревянным складом. Поскольку иск о признании права, заявленный истцом на права и сделку которые в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ. 

Согласно пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Анализируя представленные доказательства, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга и оснований не доверять им, у суда нет.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

заявленные требования ФИО1 к ответчику администрации Усть-Таркского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес> право собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимости деревянный склад, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, инвентарный №. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Татарский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Е.А. Полтинникова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.