№1-101/2024 (№1-585/2023)

(№12301940003119213

№18RS0009-01-2023-003080-35)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2024 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Караневич О.А., единолично,

при помощнике судьи Рябовой С.В.,

с участием государственных обвинителей – Воткинского межрайпрокурора ФИО1, помощника Воткинского межрайпрокурора ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Поликарповой А.В., представившей удостоверение №***, ордер №*** от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

*****> Республики, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

*****>, проживающего по адресу: 

<

*****> в браке не состоящего, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеющего, образование среднее специальное, не трудоустроенного, не военнообязанного, инвалидом не являющегося, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО3 в 

<

*****> Республики совершил умышленное тяжкое преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

<

дата> ФИО3, находясь в пиццерии 

<

*****> имея преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих С.А. денежных средств с банковского счета, имея необходимые данные для входа в личный кабинет мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» под учетной записью С.А., а именно, данные банковской карты Публичного Акционерного Общества (далее по тексту ПАО) «Сбербанк» №***, эмитированной к банковскому счету №***, открытому на имя С.А. 

<

дата> в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №***, по адресу: УР, 

<

*****>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему совершить преступление, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» в своем мобильном телефоне, путем бесконтактной оплаты, с использованием QR-кода, совершил покупки товаров: 

<

***> на общую сумму 

<

сумма>, оплатив их принадлежащими С.А. денежными средствами, находящимися на вышеуказанном банковском счете, тем самым тайно похитил их, а также в 19 часов 47 минут, путем проведения банковских операций, перевел принадлежащие С.А. денежные средства в сумме 

<

сумма>, с вышеуказанного банковского счета вышеуказанной банковской карты на банковский счет №*** банковской карты №***, открытый на имя Ф.О. 

<

дата> в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №***, по адресу: УР, 

<

*****>, которые поступили на вышеуказанный счет 

<

дата> в 19 часов 47 минут, тем самым тайно похитил их.

В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение принадлежащих С.А. денежных средств с вышеуказанного банковского счета, находясь по месту своего проживания, в квартире по адресу: УР, 

<

*****>, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему совершить преступление, 

<

дата> в 20 часов 22 минуты используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» в своем мобильном телефоне, путем проведения банковских операций, перевел принадлежащие С.А. денежные средства в сумме 

<

сумма>, с вышеуказанного банковского счета вышеуказанной банковской карты на банковский счет №*** банковской карты №***, открытый на имя О.Д. 

<

дата> в 

<

*****> которые поступили на вышеуказанный счет 

<

дата> в 20 часов 22 минуты, тем самым тайно похитил их.

В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение принадлежащих С.А. денежных средств с вышеуказанного банковского счета, ФИО3, находясь в квартире по адресу: УР. 

<

*****>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему совершить преступление, 

<

дата> в 21 час 18 минут, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» в своем мобильном телефоне, путем проведения банковских операций, перевел принадлежащие С.А. денежные средства в сумме 

<

сумма> с вышеуказанного банковского счета вышеуказанной банковской карты на банковский счет №*** банковской карты №***, открытый на имя ФИО3 

<

дата> в 

<

***> по адресу: 

<

*****> которые поступили на вышеуказанный счет 

<

дата> в 21 час 18 минут, тем самым тайно похитил их.

В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение принадлежащих С.А. денежных средств с вышеуказанного банковского счета, ФИО3, находясь по месту своего проживания, в квартире по адресу: УР, 

<

*****>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему совершить преступление, 

<

дата> в 11 часов 48 минут используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» в своем мобильном телефоне, путем проведения банковских операций, перевел со сберегательного банковского счета №*** открытого на имя С.А. 

<

дата> в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №***, по адресу: 

<

*****>, принадлежащие С.А., денежные средства в сумме 

<

сумма>, на банковский счет №***, банковской карты №***, открытый на имя С.А. 

<

дата> в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №***, по адресу: УР, 

<

*****>, которые поступили на вышеуказанный счет 

<

дата> в 11 часов 48 минут. После чего, в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение принадлежащих С.А. денежных средств, с указанного банковского счета, ФИО3, находясь по месту своего проживания, в квартире по адресу: УР, 

<

*****>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему совершить преступление, 

<

дата> в 11 часов 48 минут используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» в своем мобильном телефоне, путем проведения банковских операций, перевел принадлежащие С.А. денежные средства в сумме 

<

сумма>, с вышеуказанного банковского счета вышеуказанной банковской карты на банковский счет №*** банковской карты №***, открытый на имя ФИО3 

<

дата> в 

<

***>», по адресу: 

<

*****>, которые поступили на вышеуказанный счет 

<

дата> в 11 часов 48 минут, тем самым тайно похитил их.

После чего, ФИО3 свои умышленные преступные действия прекратил.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил С.А. материальный ущерб на общую сумму 

<

сумма>, который является для него значительным, так как сумма ущерба превышает 

<

сумма>, а также с учетом имущественного положения потерпевшего.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого деяния при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, признал в полном объеме, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказался, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в ходе судебного следствия были оглашены показания ФИО3, данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте с его участием.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО3 вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, факт хищения с банковского счета принадлежащих потерпевшему С.А. денежных средств в сумме 

<

сумма> при обстоятельствах, изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, полностью подтвердил. Также пояснил, что в содеянном раскаивается, добровольно возместил потерпевшему причиненный преступлением имущественный ущерб. (л.д. 92-98, 103-105, 110-112)

При проверке показаний на месте 

<

дата>, подозреваемый ФИО3 ранее данные признательные показания подтвердил, указал пиццерию «

<

*****>, где 

<

дата> он совершил покупки на 

<

сумма>, расплатившись через приложение «Сбербанк Онлайн» по QR-коду денежными средствами, принадлежащими С.А. Также указал 

<

*****>, УР, где 

<

дата> в 

<

*****> он установил в своем телефоне марки «Realme СЗ» приложение «Сбербанк Онлайн», где создал личный кабинет на имя С.А. и указал данные его банковской карты, после чего похитил со счетов С.А. денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению. Кроме того, Воротов М.А указал 

<

*****>, УР, где 

<

дата> в 

<

*****> через приложение «Сбербанк Онлайн» перевел принадлежащие С.А. денежные средства в сумме около 

<

сумма> рублей с банковской карты С.А. на свою банковскую карту АО «Тинькофф», которые в дальнейшем перевел на банковскую карту Б.А. в счет погашения долга. К протоколу приложена фототаблица (л.д. 129-130)

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО3 ранее данные признательные показания полностью подтвердил, пояснил, что указанные признательные показания давал добровольно, в присутствии защитника, о применении к нему недозволенных методов ведения расследования не заявил. Также пояснил, что в содеянном искренне раскаивается, в дальнейшем не намерен совершать правонарушений. Сразу после возбуждения уголовного дела он возместил потерпевшему причиненный преступлением ущерб, принес ему свои извинения, потерпевший его простил, каких-либо претензий к нему не имеет. Свои преступные действия объяснил имеющимися на момент совершения преступления финансовыми затруднениями. 

Помимо полного признания подсудимым ФИО3 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого деяния объективно подтверждается показаниями допрошенных в ходе судебного следствия свидетелей С.М., О.Д., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего С.А., свидетелей Ж.З., Ф.О., К.А., П.Е., а также оглашенными и исследованными материалами уголовного дела.

Потерпевший С.А. при производстве предварительного расследования показал, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», открытая на его имя, на которую ему ежемесячно 1-го числа приходит пенсия в размере 

<

сумма>. Так же в собственности у него имеется мобильный телефон марки «FinePower» в корпусе красного цвета, в котором установлена сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером №***, на который приходят смс-оповещения от «900». Приложение «Сбербанк Онлайн» в его телефоне не установлено, так как телефон кнопочный, без выхода в сеть Интернет. 

<

дата> около 10 часов к нему в гости пришел ФИО3, проживающий по адресу: 

<

*****>, который попросил у него в долг деньги в сумме 

<

сумма>. Так как у него нет наличных денег, он передал ФИО3 свою банковскую карту, чтобы он сходил в банкомат и снял деньги, при этом назвал пин-код карты. Однако ФИО3 не смог снять деньги, так как забыл пароль, и предложил перевести деньги со своего телефона через приложение «Сбербанк Онлайн». По просьбе ФИО3 он назвал ему номер своей банковской карты, после чего сказал, что перевел себе деньги в сумме 

<

сумма> и вернет их ему в ближайшее время. Через некоторое время ФИО3 ушел и больше к нему не приходил. 

<

дата> ему пришло смс-сообщение от «900» о зачислении со вклада на его банковскую карту №*** денежных средств в сумме 

<

сумма> и сразу следующее смс-сообщение от «900» о производстве оплаты с карты №*** в сумме 

<

сумма>. Данные операции сам он не совершал, и разрешения никому не давал. Он позвонил на горячую линию ПАО «Сбербанк», сообщил о подозрительных операциях, которых сам не проводил. В настоящее время его банковская карта заблокирована. При последующем просмотре смс-сообщений, поступивших от «900», он обнаружил, что 

<

дата> с его банковской карты произошли списания денежных средств путем покупок и переводов. Согласно выписке по движению денежных средств по его банковской карте ПАО «Сбербанк» №***, в период времени 18 часов 14 минут (МСК) 

<

дата> по 10 часов 48 минут (МСК) 

<

дата> по его счету были совершены операции, которых он не совершал и разрешения пользоваться своими счетами он никому не давал. Впоследствии ему стало известно, что хищение денежных средств с его банковской карты совершил ФИО3 Действиями ФИО3 ему причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

сумма>, который является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 

<

сумма>, в собственности у него имеется только квартира, он ежемесячно оплачивает коммунальные услуги около 

<

сумма>, кредитных обязательств не имеет. Поскольку ФИО3 возместил ему причиненный ущерб в размере 

<

сумма>, исковое заявление писать не желает. (л.д. 18-19)

Свидетель Ж.З. при производстве предварительного расследования показала, что в 

<

*****> проживает ее знакомый С.А., к которому она иногда заходит в гости, приносит гостинцы. Примерно 

<

дата> в дневное время она пришла к С.А. в гости, и он рассказал, что ему пришло смс-оповещение от «900» о том, что с его счета перевели деньги на другой счет, а так же осуществляли покупки по его банковской карте. При этом банковская карта была при нем и данные операции он не совершал. Сумму похищенных денежных средств он не называл. Также С.А. сообщил, что свою банковскую карту несколько раз передавал ФИО3, проживающему в 

<

*****>, который приходил к нему домой и просил у него деньги в долг. ФИО3 проживает со своими родителями, не работает. Один раз она видела ФИО3 у С.А. на балконе. Каким образом у С.А. могли похитить деньги с карты, она не поняла, поэтому рекомендовала ему обратиться в полицию и сообщить о случившемся. (л.д. 55)

Свидетель Ф.О. при производстве предварительного расследования показал, что 

<

дата> около 19 часов 43 минут в магазине «

<

***> расположенном по адресу: УР, 

<

*****>, к нему подошел молодой человек, на вид около 25 лет, и попросил его купить пачку сигарет в отделе «

<

***>». При этом он пояснил, что для оплаты ему нужен Wi-Fi, а в магазине его нет и он не может оплатить сам. Также он пообещал, что деньги переведет ему на карту, когда появится Wi-Fi, при этом попросил у него его номер телефона. Он согласился и купил молодому человеку пачку сигарет за 

<

сумма>, название не помнит, расплатился своей картой и ушел из магазина. Через несколько минут в 19 часов 47 минут в приложении «Сбербанк Онлайн» ему пришло сообщение о поступлении денежные средств в сумме 

<

сумма> от С.А. С. Он понял, что деньги ему перевел молодой человек, которому он купил пачку сигарет в отделе «

<

***>» при этом он перевел ему на 

<

сумма> больше. Данные молодого человека ему неизвестны. (л.д. 61)

Свидетель С.М. в ходе судебного следствия показал, что подсудимый ФИО3 – его друг, знает его со школы, характеризует его с положительной стороны. 

<

дата> ФИО3 пригласил его покушать в кафе «

<

***>», при этом сообщил, что занял денег у соседа. Они вместе посидели в данном кафе, покупали что-то покушать, что именно, он не помнит, покупки оплачивал ФИО3 при помощи телефона. Впоследствии когда гуляли по городу, он попросил у ФИО3 в долг 

<

сумма> и так как у него самого нет банковской карты, попросил перевести деньги на банковскую карту О.Д.. ФИО3 согласился, но сказал, что переведет деньги, когда вернется домой и поймает WI-FI. После этого они разошлись по домам и в этот день больше не виделись. О том, что ФИО3 похитил денежные средства, ему известно не было, он думал, что это его деньги.

Свидетель О.Д. в ходе судебного следствия показал, что в 

<

дата> ему позвонил его друг С.М. и попросил, чтобы ФИО3 перевел для него деньги на его банковскую карту. Через некоторое время на его банковскую карту 

<

***>» поступили денежные средства в сумме 

<

сумма>. Данные денежные средства впоследствии он перевел на карту своей матери и на следующий день, насколько он помнит, вечером 

<

дата>, снял в банкомате на 

<

*****> деньги в сумме 

<

сумма> и передал их С.М.. Кому принадлежат эти деньги, ему известно не было. 

Свидетель К.А. при производстве предварительного расследования показала, что работает в должности кассира в пиццерии «

<

*****>. 

<

дата> с 16 часов 00 минут до 23 часов 59 минут она находилась на смене. Около 19 часов в пиццерию пришли двое молодых парней, на вид около 25 лет: один был ростом около 175-180 см, был одет в розовую кепку «Найк», темное пальто по колено, темно-розовые брюки, белые кроссовки, второй молодой человек был ростом около 170-175 см, был без головного убора, русые волосы, темные кроссовки. Молодые люди сидели за столом №***, приобретал пиццу и напитки. Оплату производил молодой человек с русыми волосами по QR-коду через приложение телефона. (л.д. 71)

Свидетель П.Е. при производстве предварительного расследования показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский». В рамках материала проверки по заявлению С.А. о хищении денежных средств с его банковской карты ПАО «Сбербанк», зарегистрированного в дежурной части Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» в КУСП №*** от 

<

дата>, были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых было установлено, что 

<

дата> оплата по банковской карте С.А. прошла в пиццерии «

<

*****> Впоследствии было установлено, что в указанной пиццерии имеется видеозапись за 

<

дата>, которая была изъята и скопирована на DVD-RW диск. При просмотре видеозаписи было установлено, что мужчина на кассе расплачивался с помощью мобильного телефона по QR-коду. В ходе дальнейших ОРМ данный мужчина был установлен, им оказался ФИО3, 

<

дата> года рождения. Со слов сотрудника службы безопасности время на видеозаписи местное и соответствует реальному времени. (л.д. 72)

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела:

-заявлением С.А. от 

<

дата>, с просьбой привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, находясь на территории 

<

*****>, похитило с банковской карты денежные средства в сумме 

<

сумма>, тем самым причинив ему ущерб на указанную сумму (л.д. 5);

-распиской С.А. от 

<

дата> о получении от ФИО3 денежных средств в сумме 

<

сумма>, а также отсутствии претензий (л.д. 20);

-протоколом выемки от 

<

дата>, в ход которой потерпевший С.А. добровольно выдал принадлежащий ему мобильный телефон марки «

<

***> в корпусе красного цвета, имеющий значение для уголовного дела. К протоколу приложена фототаблица (л.д. 24-25);

-протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, в ходе которого с участием потерпевшего С.А. осмотрен изъятый у него в ходже выемки мобильный телефон марки «

<

***>» в корпусе красного цвета. При просмотре смс-сообщений от «900» обнаружена информация о списаниях денежных средств с карты №*** в счет оплаты покупок и перевода денежных средств 

<

дата> в период с 18 часов 14 минут до 20 часов 18 минут на общую сумму 

<

сумма>. Потерпевший С.А. пояснил, что данных операций по карте он не совершал, разрешения пользоваться своей картой никому не давал. К протоколу приложена фототаблица (л.д. 26-28);

-постановлением от 

<

дата> о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: мобильного телефона марки «FinePower» в корпусе красного цвета, который постановлено выдать потерпевшему С.А. (л.д. 29-31);

-сведениями ПАО Сбербанк, согласно которым 

<

дата> на имя С.А., 

<

дата> года рождения, в дополнительном офисе №*** ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: УР, 

<

*****>, открыт банковский счет №*** банковской карты №***, по которому в период с 

<

дата> по 

<

дата> произведены списания денежных средств:

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>. (л.д. 33-34);

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, в ходе которого с участием свидетеля Г.М. осмотрено помещение пиццерии «

<

*****>, зафиксирована обстановка, установлено наличие терминала оплаты на кассе, а также наличие камеры видеонаблюдения. Со слов участвующего лица Г.М., указанный терминал оплаты установлен 

<

дата>, ранее был установлен терминал оплаты с другим номером, видеозапись с камеры видеонаблюдения хранится в течение двух недель. К протоколу приложена фототаблица (л.д. 58-60);

-справкой 

<

***>» от 

<

дата> о движении денежных средств по лицевому счету №***, открытому 

<

дата> на имя О.Д., согласно которой 

<

дата> в 19 часов 22 минуты на указанный счет произведено зачисление денежных средств по карте №*** в сумме 

<

сумма> (л.д. 68-69);

-протоколом выемки от 

<

дата>, в ходе которой свидетель П.Е. добровольно выдал DVD-RW диск с видеозаписью, имеющий значение для уголовного дела. К протоколу приложена фототаблица (л.д. 74-75);

-протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО3, его защитника Поликарповой А.В., осмотрен изъятый у свидетеля П.Е. DVD-RW диск, а также содержащиеся на нем видеозаписи за 

<

дата> из пиццерии 

<

*****> просмотренных видеозаписях подозреваемый ФИО3 опознал своего друга С.М., а также себя в момент оплаты покупок по QR коду путем прикладывания телефона к терминалу платы. К протоколу приложена фототаблица (л.д. 76-78); 

-постановлением от 

<

дата> о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства DVD-RW диска с видеозаписью, кторый постановлено хранить при уголовном деле. (л.д. 79);

-справкой 

<

***>» о движении средств, согласно которой по лицевому счету ФИО3 №*** банковской карты №***, открытому 

<

дата>, через Сбербанк Онлайн произведены пополнения счета: 

<

дата> в 14 часов 08 минут в сумме 

<

сумма>; 

<

дата> в 20 часов 19 минут в сумме 

<

сумма>; 

<

дата> в 10 часов 49 минут в сумме 

<

сумма>. (л.д. 113-116); 

-протоколом выемки от 

<

дата>, в ходе которой подозреваемый ФИО3 добровольно выдал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Realme С3» в корпусе черного цвета, имеющий значение для уголовного дела. К протоколу приложена фототаблица (л.д. 121-122);

-протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО3, его защитника Поликарповой А.В. осмотрен мобильный телефон марки «Realme С3» в корпусе черного цвета, в котором установлено приложение «Сбербанк Онлайн». Подозреваемый ФИО3 пояснил, что данное приложение он установил 

<

дата>, находясь в квартире С.А. по адресу: 

<

*****>, и создал аккаунт на имя С.А., после чего по своему усмотрению пользовался денежными средствами, находящимися на счетах С.А., без его разрешения. К протоколу приложена фототаблица (л.д. 123-125);

-постановлением от 

<

дата> о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства мобильного телефона марки «Realme СЗ» в корпусе черного цвета, который постановлено выдать подозреваемому ФИО3 (л.д. 126-128).

Также в ход судебного следствия были исследованы представленные государственным обвинителем сведения ПАО «Быстробанк», АО «Россельхозбанк» об отсутствии в указанных банках счетов и вкладов, открытых на имя С.А.; сведения БУЗ УР «ЦКО БТИ» об отсутствии в собственности С.А. недвижимого имущества, а также сведения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по УР том, что С.А. в период с 

<

дата> по 

<

дата> получателем пенсии и иных социальных выплат не значился.

Каких-либо иных относимых к рассматриваемому уголовному делу доказательств сторонами суду не представлено.

По мнению суда, приведенные выше доказательства, в их совокупности, полностью подтверждают виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Не доверять какому-либо из указанных доказательств у суда оснований не имеется, поскольку все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и дополняют друг друга. Допустимость и достоверность исследованных доказательств сторонами не оспаривались, сомнений не вызывают, совокупность указанных доказательств суд находит достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательной части приговора, полностью подтвердил. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО3 дал подробные признательные показания об обстоятельствах содеянного, факт хищения принадлежащих потерпевшему С.А. денежных средств в сумме 

<

сумма> с его банковского счета не оспаривал. Указанные признательные показания ФИО3 подтвердил при проверке показаний на месте, а также в судебном заседании. 

Вышеуказанные признательные показания ФИО3 давал добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения ему его процессуальных прав, в том числе, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ. Перед началом, в ходе либо по окончании допросов от кого-либо из указанных лиц, каких-либо заявлений и замечаний не поступило. О применении к нему недозволенных методов ведения расследования ни при производстве предварительного расследования, ни в судебном заседании ФИО3 не заявлял. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре ФИО3 при даче указанных показаний, суд не усматривает. Признательные показания ФИО3 полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также с совокупностью иных доказательств по уголовному делу. Оснований для признания указанных признательных показаний ФИО3 недопустимыми доказательствами в порядке п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, не установлено, в связи с чем, суд кладет их в основу обвинительного приговора. 

Событие преступления, а также вина подсудимого ФИО3 в его совершении, наряду с его признательными показаниями, объективно подтверждаются показаниями потерпевшего С.А., свидетелей обвинения Ж.З., Ф.О., С.М., О.Д., К.А., П.Е., которые полностью согласуются как между собой, так и с совокупностью иных доказательств по делу, указанных выше и положенных в основу обвинительного приговора, а также не противоречат и показаниям самого подсудимого.

Показания потерпевшего и свидетелей суд признает достоверными, поскольку они являются последовательными, дополняют друг друга, противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого, не имеют. Оснований к оговору подсудимого со стороны кого-либо из указанных лиц, их личной заинтересованности в привлечении подсудимого к уголовной ответственности, судом не установлено. Все указанные лица перед началом допросов были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Проанализировав положенные в основу обвинительного приговора вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе судебного следствия вина подсудимого ФИО3 в совершении в период времени с 19 час. 14 мин. 

<

дата> по 11 час. 48 мин. 

<

дата> тайного хищения принадлежащих С.А. денежных средств в сумме 

<

сумма> с банковского счета №***, банковской карты ПАО «Сбербанк» №***, открытого на имя С.А. 

<

дата> в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №***, по адресу: УР, 

<

*****>, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, нашла свое полное подтверждение.

В ходе судебного следствия объективно установлено, что умысел ФИО3 М.А. носил корыстный характер, был направлен на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу принадлежащих потерпевшему денежных средств, то есть, чужого имущества. 

Указанный умысел ФИО3 был реализован: похищенное имущество – денежные средства - у законного владельца было изъято и обращено во владение подсудимого, который похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

В результате хищения потерпевшему С.А. причинен имущественный вред в размере 

<

сумма>, который превышает сумму 

<

сумма> и, исходя из сведений об имущественном положении потерпевшего, является для него значительным.

Совершая вышеуказанные умышленные преступные действия, ФИО3 осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желал наступления таких последствий из корыстных побуждений. 

Какими-либо лицами, осознающими противоправность его действий при совершении хищения принадлежащих С.А. денежных средств, ФИО3 обнаружен не был, тем самым, действовал тайно. 

Признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, в действиях ФИО3 отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (в ред. от 29.06.2021), 

действия лица, совершившего тайное хищение денежных средств с банковского счета, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли), квалифицируются по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

С учетом изложенного, придя к выводу о виновности подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

Оснований полагать, что вышеуказанное преступление совершено не ФИО3, а иным лицом (лицами), либо при иных обстоятельствах, нежели изложены в описательной части приговора, не имеется.

Объективные данные, свидетельствующие о необходимости переквалификации действий ФИО3 на иной состав преступления, либо об исключении из обвинения какого-либо квалифицирующего признака, отсутствуют. 

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого ФИО3 по настоящему уголовному делу, в том числе, нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

При назначении меры наказания в соответствии со ст. 6, 7, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, состоянии здоровья его и близких ему лиц, наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

Подсудимый ФИО3 ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, впервые совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

На учете у врача нарколога ФИО3 не состоит, с 

<

дата> находится на Д-наблюдении у врача-психиатра с диагнозом «Приступообразная шизофрения».

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 

<

дата> №***, в период инкриминируемого правонарушения и в настоящее время ФИО3 

<

***>. (л.д. 148-150)

С учетом указанного экспертного заключения, адекватного и последовательного поведения подсудимого ФИО3 при производств6е предварительного расследования и в судебном заседании, его вменяемость в момент совершения преступления и в настоящее время сомнений не вызывает, самим подсудимым и стороной защиты не оспаривается. ФИО3 является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и в соответствии сост. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности. Преступление совершено ФИО3 умышленно.

Обстоятельств для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого ФИО3 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

ФИО3 имеет постоянное место жительства, проживает с родителями, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, а также соседями в целом характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО3 признательных объяснений до уведомления его о подозрении в совершении преступления, а также в даче признательных показаний об обстоятельствах содеянного на протяжении всего срока следствия, в его добровольном участии и даче признательных показаний при проверке показаний на месте, при производстве выемки и осмотре предметов, а также в предоставлении следственному органу всей необходимой информации, имеющей значение для уголовного дела. Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает добровольное принятие ФИО3 мер к заглаживанию причиненного преступлением вреда, путем полного возмещения причиненного потерпевшему имущественного ущерба и принесения потерпевшему изинений; отсутствие у потерпевшего каких-либо претензий к подсудимому. Также, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает состояние здоровья ФИО3, имеющего хронические заболевания, состояние здоровья близких ему лиц; оказание им близким лицам посильной помощи; положительную характеристику по месту жительства.

Объективных оснований для учета признательных объяснений ФИО3, данных им до уведомления его о подозрении в совершении преступления, в качестве явки с повинной, а также активного способствования раскрытию преступления, суд не усматривает, поскольку самостоятельно с сообщением о совершенном преступлении в правоохранительные органы он не обращался, активных действий, направленных на способствование раскрытию преступления, не совершал; признательные объяснения и показания дал, подтверждая уже установленные оперативными сотрудниками обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, характеризующих данных о его личности, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого в законопослушную сторону, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты лишь при назначении ему меры наказания в виде лишения свободы, чего не будет достигнуто при назначении ему иных, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи обвинения.

При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения об образе жизни, социальном и имущественном положении ФИО3, суд полагает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы ему не назначать.

По мнению суда, мера наказания в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, соответствует целям и принципам уголовного наказания и лишь она будет достаточна для исправления ФИО3 в законопослушную сторону.

Определяя срок наказания, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ – о правилах назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению подсудимому более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении ФИО3 положений ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, равно как оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает.

Учитывая, что фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления о меньшей степени его общественной опасности не свидетельствуют, оснований для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

При этом, с учетом совокупности имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания назначенного ему судом наказания, в связи с чем, полагает возможным применить в отношении ФИО3 положения ст. 73 УК РФ, постановив назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей. 

Учитывая, что подсудимому ФИО3 назначается наказание, не связанное с изоляцией от общества, меру пресечения до вступления приговора в законную силу необходимо оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: мобильные телефоны, выданные потерпевшему С.А. и подсудимому ФИО3, подлежат оставлению у них по принадлежности; DVD-RW диск с видеозаписями подлежит хранению при уголовном деле до окончания срока его хранения.

Вознаграждение адвоката Поликарповой А.В. за участие в судебном процессе необходимо произвести за счет средств федерального бюджета. 

Учитывая, что от помощи защитника в порядке ст. 52 УПК РФ ФИО3 не отказался, об освобождении его от уплаты процессуальных издержек не ходатайствовал, он является трудоспособным, инвалидом не является, иждивенцев не имеет, объективных данных о его имущественной несостоятельности, а также сведений о том, что взыскание процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении его самого и членов его семьи, суду не представлено, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по вознаграждению адвоката Поликарповой А.В. за участие в досудебном производстве, а также за участие в судебном процессе суд полагает необходимым взыскать в доход федерального бюджета РФ с осужденного ФИО3 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить меру наказания в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока на 1 год.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности:

-встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

-периодически в назначенные дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию;

-не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

-мобильные телефоны, выданные потерпевшему С.А. и подсудимому ФИО3, оставить у них по принадлежности; 

-DVD-RW диск с видеозаписями хранить при уголовном деле до окончания срока его хранения.

Произвести вознаграждение адвоката Поликарповой А.В. за участие в судебном процессе из средств федерального бюджета Российской Федерации, о чем вынести соответствующее постановление. Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката Поликарповой А.В. за участие в досудебном производстве и за участие в судебном процессе взыскать в доход федерального бюджета с осужденного ФИО3 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: О.А. Караневич