Дело № 1-239/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Семилуки 29 ноября 2019 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Бордюг Н.А.,

при секретаре Беляевой Л.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Бабиной О.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Гусева В.А., представившего ордер №28377, удостоверение №2971,

потерпевшей ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, неженатого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1) 26.12.2018 Семилукским районным судом Воронежской области по пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 130 часам обязательных работ, наказание отбыто 05.03.2019,

2) 13.05.2019 Семилукским районным судом Воронежской области по пункту «а» части 3 статьи 158, пунктам «б,в» части 2 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ, наказание отбыто 07.09.2019,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу - тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

12.08.2019 в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь около жилого 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества из дома, являющегося жилищем и сарая, являющегося иным хранилищем, принадлежащих ФИО5

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и жилище, с причинением значительного ущерба, руководствуясь корыстным мотивом, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, 12.08.2019, в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, сначала подошел к сараю, расположенному на придомовой территории 

<

адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи отвертки, которую принес с собой, выставив стекло оконного проема, через который незаконно проник в сарай, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил, принадлежащие ФИО5, находившиеся там лебедку стоимостью 2000 рублей, перфоратор MACALLISTER в корпусе синего цвета стоимостью 2500 рублей, которые вынес на улицу, после чего продолжая свои преступные действия, действуя единым умыслом, ФИО1, подошел к дому ФИО5, являющемуся жилищем, и, используя ту же отвертку, отжал пластиковое окно комнаты жилого дома, после чего незаконно проник в жилище ФИО5, расположенное по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил коробочку из бархата, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, в которой находилась цепочка из металла желтого цвета стоимостью 200 рублей, пылесос «Midea» красного цвета VCS35B15OK стоимостью 2000 рублей с коробкой, не представляющей материальной ценности для потерпевшей и перчатки резиновые, не представляющие для потерпевшей материальной ценности.

Таким образом ФИО1 тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО5 на общую сумму 6700 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб, так как пенсия потерпевшей составляет около 9600 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал, заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник подсудимого адвокат Гусев В.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО5 не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение в совершении кражи – тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу - тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, ранее судимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительноо, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшей.

Подсудимый совершил преступление, относящееся в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ к категории тяжких.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Ввиду того, что подсудимый был ранее судим, однако на путь исправления не встал, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, характера совершенного преступления, его последствий, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание с применением статьи 73 УК РФ условно, установив испытательный срок.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, суд полагает возможным не назначать.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

На основании статьи 73 УУ РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на срок 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление. 

Возложить на условно-осужденного обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного; периодически являться на регистрацию в установленные дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

– цепочку из металла желтого цвета, пылесос «Midea» красного цвета VCS35B15OK, перфоратор MACALLISTER в корпусе синего цвета, находящиеся у потерпевшей – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО5,

- договор комиссии № 007687 от 13.08.2019, договор комиссии № 007685 от 13.08.2019, дактокарту на имя ФИО1, дактокарту на имя ФИО5, следы рук, зафиксированные на отрезках липкой ленты, хранящиеся в уголовном деле, оставить в уголовном деле,

- резиновую перчатку, след орудия взлома в пластиковом слепке, буккальный эпителий ФИО1, буккальный эпителий ФИО5, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Семилукскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Н.А. Бордюг