Дело № 2-17/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Панкрушиха 04 марта 2021 года

Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ю.В. Терпуговой 

при секретаре М.И. Павловой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в связи с причинением вреда жизни и здоровью, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, просит взыскать в ее пользу компенсационную выплату 22 550 рублей (расходы на погребение), штраф 11 275 рублей, неустойку в размере 130 339 рублей, неустойку по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% от суммы компенсационной выплаты 22550 рублей, в размере 225, 5 рублей за каждый день.

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге К-

<

адрес> водитель автомобиля марки «ИЖ-2126-030», гос. номер № регион, допустил опрокидывание данного автомобиля, в результате ДТП погиб пассажир – ФИО2. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была. ДД.ММ.ГГГГ супруга погибшего – истец ФИО1 обратилась в РСА с заявлением о наступлении страхового случая по факту гибели супруга, были приложены оригиналы документов, подтверждающих расходы на погребение ФИО2 в размере 22550 рублей. ДД.ММ.ГГГГ РСА в дополнение в ранее представленному пакету документов были предоставлены копии ответа 

<

адрес> АКПБ СМЭ. Однако, РСА выплату в течение установленного законом срока не произвело. ДД.ММ.ГГГГ РСА была направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения, но до настоящего времени выплата не поступала. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в РСА, ДД.ММ.ГГГГ ею были предоставлены дополнительные документы, следовательно, выплата должна была быть произведена ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ началась просрочка в исполнении обязательств, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 130 339 рублей. Полагала требование РСА о направлении дополнительных документов и отказ в выплате незаконными. Решением Панкрушихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в пользу истца с ответчика была взыскана компенсационная выплата, однако расходы на погребение взысканы не были.

Лица со стороны истца, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Представители ответчика и иные третьи лица, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явились.

Неявка лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела не является препятствием для его рассмотрения по существу.

В отзыве на иск представитель ответчика РСА указал о необоснованности исковых требований, полагали со стороны истца факт злоупотребления правом, просили в случае удовлетворения иска применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав заключение зам. прокурора 

<

адрес>, полагавшего исковые требования обоснованными в части выплаты расходов на погребение, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в период с 22 час. ДД.ММ.ГГГГ до 00:28 час. ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя принадлежащим ФИО2 автомобилем марки ИЖ 2126-030, с пассажирами ФИО2 и ФИО3 допустил нарушение правил ПДД, в результате чего произошло ДТП, в котором ФИО2 были причинены телесные повреждения, от которых он скончался. Данный факт подтверждается вступившим в законную силу постановлением Крутихинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым прекращено уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ за примирением сторон.

Виновником указанного ДТП является ФИО1, гражданская ответственность которого, как выяснилось, застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ супруга погибшего ФИО2 – ФИО1 обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате по факту смерти супруга, направив пакет документов в подтверждение факта наступления страхового события, что стороной ответчика не оспаривается. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представила ответчику дополнительные документы в обоснование произведения им страховой выплаты. Впоследствии она неоднократно обращалась в РСА с претензиями, которые были оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст.15, 1064 ГК РФ истец вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 10.04.02г. установлен предел ответственности Страховщика: ст.7 – страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно п.6 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 10.04.02г. в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Согласно п.7 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 10.04.02г. размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.18 №40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно п.1 ст.19 №40-ФЗ компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Гражданская ответственность водителя автомобиля ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по ОСАГО, у истца, как у супруги погибшего в ДТП ФИО2, возникло право на получение компенсационной выплаты в РСА.

Истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате. Ответчик РСА компенсационную выплату не произвел.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения (а для РСА – компенсационной выплаты) является наступление предусмотренного события.

Судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место, в связи с чем, РСА обязана была осуществить компенсационную выплату.

Решением Панкрушихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, постановлено следующее:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 475 000 рублей, штраф в размере 237 500 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку в размере 66 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере 1 % суммы компенсационной выплаты, то есть по 4750 рублей за каждый день просрочки (с учетом лимита установленного ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО»).

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1900 рублей, оплате услуг курьера в размере 517 рублей, почтовые расходы в сумме 851, 50 рублей, всего в сумме 3268, 50 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11022, 68 рублей».

При вынесении указанного решения с учетом объема требований истца не была взыскана сумма 22550 рублей – расходы на погребение, как не заявленная при уточнении исковых требований по делу.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 22550 руб.

Согласно п.66 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. № предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абз. третий п.1 ст.19 Закона об ОСАГО).

В п.86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № даны разъяснения по применению правовых норм, определяющих основания освобождения страховщика от ответственности. Так, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает в случае, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

В пункте 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п.21 ст.12 Закона об ОСАГО (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что РСА не были исполнены предусмотренные законом обязанности в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

Доказательства того, что неисполнение предусмотренных законом обязанностей произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), РСА представлены суду не были.

Фактические данные, подтверждающие, что в результате действий потерпевшего РСА не мог исполнить свои обязанности в полном объеме или своевременно, в деле отсутствуют.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что истец по запросу РСА не предоставил сведения о VIN коде транспортного средства, является безосновательной, поскольку в соответствии с Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, предоставление указанной информации не является обязательным условием для осуществления компенсационной выплаты. Кроме того, страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с РСА штрафа подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, определением Панкрушихинского районного суда о разъяснении решения от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено следующее:

«Разъяснить решение Панкрушихинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в связи с причинением вреда жизни и здоровью, относительно неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере 1 % от суммы компенсационной выплаты, то есть по 4 750 рублей каждый день (с учетом лимита, установленного ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО»), но не более 500 000 рублей. 

Таким образом, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ неустойка была взыскана в размере с учетом лимита, установленного ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», и более она начислению не подлежит.

Таким образом, исковые требования ФИО1, подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика РСА в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1214, 75 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 22550 рублей, штраф в размере 11275 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1214, 75 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Панкрушихинский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2021

Судья (подписано) Ю.В. Терпугова

"КОПИЯ ВЕРНА" подпись судьи ____________________ Ю.В. ТерпуговаСекретарь судебного заседания отдела делопроизводства исудопроизводстваПанкрушихинский районный суд 

<

адрес> _______________________М.И. Павлова (Инициалы, фамилия) "09" марта 2021 г 

Решение не вступило в законную силу. УИД 22RS0№-79

Подлинный документ находится в Панкрушихинском районном суде, 

приобщен к материалам дела №.