Дело № 2-300/2021

УИД 45RS0006-01-2021-000508-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 15 июня 2021 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Гончарука С.Е.,

при секретаре судебного заседания Леонтьевой А.Л.,

с участием прокурора Путькова И.Ю.,

ответчика ФИО1 и его представителя по устному ходатайству ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Каргапольского района в интересах Российской Федерации в лице Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

прокурор Каргапольского района обратился в суд в интересах Российской Федерации в лице Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 95148,5 руб. В обоснование иска указал, что приговором Каргаполського районного суда от 22.10.2020 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ. Приговор суда вступил в законную силу. Приговором установлено, что 10.07.2020 в период времени с 6 часов до 11 часов ФИО1, находясь в 3 квартале 31 выдела Майского мастерского участка Каргапольского участкового лесничества ГКУ «Курганское управление лесами», расположенного в 3,5 км в южном направлении от с. Осиновское Каргапольского района Курганской области, не имея разрешительных документов на заготовку древесины, используя бензопилу, незаконно произвел рубку 11 сырорастущих деревьев берёзы общим объёмом 9,3 куб.м на сумму 83915,70 руб. и 5 сырорастущих деревьев осины общим объёмом 6,5 куб.м на сумму 11232,80 руб., относящихся к категории ценных лесов, причинив лесному фонду Российской Федерации крупный материальный ущерб на общую сумму 95148,50 руб. По состоянию на 21.04.2021 ущерб ответчиком не возмещён. Прокурор просил взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области в счет возмещения ущерба 95148,50 руб.

В судебном заседании прокурор Путьков И.Ю. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить. Дополнил, что представленная ответчиком справка ООО «Центавр» не является подтверждением возмещения ущерба. Кроме того, ООО «Центавр» не являлось потерпевшим по уголовному делу.

Представитель истца Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 иск не признали. Ответчик ФИО1 пояснил, что справку о возмещении ущерба ему предоставлена ООО «Центавр», которое является арендатором леса, в котором им был причинен материальный ущерб. Он неоднократно с помощью своей техники участвовал в тушении пожаров как волонтер и полагал, что тем самым возместил ущерб. Представитель ФИО2 пояснил, что ФИО1 представлена справка арендатора лесного участка ООО «Центавр», о заглаживании ФИО1 причиненного вреда. Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области в течение длительного времени иск не заявлялся.

Заслушав пояснения прокурора, ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 100 Лесного кодекса РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Из материалов дела усматривается, что 10.07.2020 в период времени с 6 часов до 11 часов ФИО1, находясь в 3 квартале 31 выдела Майского мастерского участка Каргапольского участкового лесничества ГКУ «Курганское управление лесами», расположенного в 3,5 км в южном направлении от с. Осиновское Каргапольского района Курганской области, не имея разрешительных документов на заготовку древесины, используя бензопилу, незаконно произвел рубку 11 сырорастущих деревьев берёзы общим объёмом 9,3 куб.м на сумму 83915,70 руб. и 5 сырорастущих деревьев осины общим объёмом 6,5 куб.м на сумму 11232,80 руб., относящихся к категории ценных лесов, причинив лесному фонду Российской Федерации крупный материальный ущерб на общую сумму 95148,50 руб. 

Данные обстоятельства установлены приговором Каргапольского районного суда Курганской области от 22.10.2020. Указанным приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ. Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО3 о взыскании с ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба 166849 руб. оставлен без рассмотрения, суд признал за ним право на рассмотрение данного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Данный приговор суда ФИО1 не обжалован и вступил в законную силу 03.11.2020.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не добываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», утвержденные федеральными органами исполнительной власти таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, подлежат обязательному применению для определения размера возмещения вреда в его денежном исчислении.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» утверждены Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается (Приложение № 1), Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного деревьям и кустарникам, заготовка древесины которых не допускается (Приложение № 2), Методика исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства (Приложение № 3), Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам (Приложение № 4).

Таким образом, факт незаконной рубки лесных насаждений, размер причиненного ущерба, вызванного преступными действиями ответчика, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ установлен вступившим в законную силу приговором суда.

Как следует из приговора Каргапольского районного суда Курганской области от 22.10.2020, размер причиненного государству ущерба, был исчислен с применением вышеуказанного постановления.

Следовательно, исковые требования прокурора Каргапольского района являются обоснованными и подлежащими полному удовлетворению. 

Доводы ответчика и его представителя о полном возмещении ущерба, суд находит несостоятельными. Представленная справка ООО «Центавр» от 10.06.2021 не является надлежащим доказательством того, что ФИО1 возмещен материальный ущерб, причиненный им Российской Федерации, соответствующих полномочий на выдачу справки от имени Российской Федерации у ООО «Центавр» не имеется.

Поскольку прокурор при обращении с иском в суд с интересах Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход муниципального образования Каргапольский район государственная пошлина в размере 3054 руб. от присужденной судом суммы (95148,50 руб.)

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Каргапольского района удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области в возмещение ущерба 95 148 (девяносто пять тысяч сто сорок восемь) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования Каргапольский район государственную пошлину в размере 3054 рубля.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области в течение месяца.

Судья С.Е. Гончарук