Дело № 2-853/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2017 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Лыжиной В.И.,

с участием прокурора Нечаева П.В.,

при секретаре Ромасько Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДАТА в 14.45 ч. в г. Миассе на Тургоякском шоссе, ФИО2 при управлении автомобилем Ниссан совершила столкновение с автомобилем ... под управлением ФИО3 В момент ДТП истец в качестве пассажира находилась в автомобиле ... и получила телесные повреждения, была госпитализирована в ГБ № 2 г. Миасса, где находилась на лечении с ДАТА по ДАТА, была прооперирована, а с ДАТА по ДАТА находилась на амбулаторном лечении. После операции лечащим врачом было рекомендовано дальнейшее наблюдение у хирурга, ношение защитной повязки, санация очагов инфекции, осмотр терапевта, прием поливитаминных средств, обработка рубца гелем, в связи с чем истцом было потрачено на приобретение медикоментов, осмотр и консультации врача хирурга 5721 руб. 10 коп. Кроме того, ей был причинен моральный вред, который выразился в перенесенных физических страданиях из-за сильнейшей боли, перенесенной операции по удалению селезенки, длительной и болезненной обработке раны, необходимости стационарного лечения, невозможности длительное время вести привычный образ жизни. Поскольку в добровольном порядке причиненный ей вред не возмещен, то просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба 5721 руб. 10 коп., в счет возмещения морального вреда 800000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 2500 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске, представили свои письменные пояснения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, указал, что ее гражданская ответственность при управлении автомобилем Ниссан была застрахована в ПАО «ЮЖУРАЛ-АСКО», поэтому расходы на лечение должна нести страховая компания. Исковые требования в части компенсации морального вреда признает частично в размере 100000 рублей, т.к. не имеет материальной возможности на его возмещение. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ранее указал, что не возражает против заявленных исковых требований. 

Представитель третьего лица ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился, извещен о судебном разбирательстве надлежащим образом. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора г. Миасса Нечаева П.В., полагающего требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу приговором Миасского городского суда Челябинской области от 18 января 2017 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года (л.д. 58-59).

Указанным приговором Миасского городского суда Челябинской области от 18 января 2017 года установлено, что ДАТА около 14.45 часов в районе электропоры № 266 Тургоякского шоссе г. Миасса ФИО2, управляя автомобилем ... с гос. рег. знаком НОМЕР, в нарушение требований п.п. 6.2, 6.13, 10.2 ПДД РФ, выехав на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, совершила столкновение с двигавшимся справа по перекрестку на разрешающий сигнал светофора автомобилем ... с гос.номером НОМЕР под управлением ФИО3 В результате ДТП пассажиру автомобиля ... ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью.

Таким образом, факт причинения истцу ФИО1 в результате виновных действий ответчика вреда здоровью установлен вступившим в законную силу приговором суда, и оспариванию не подлежит.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьями 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА и НОМЕР от ДАТА у ФИО1 имело место тупая травма живота, проявившаяся разрывом селезенки с последующим кровоизлиянием в брюшную полость, которая образовалась от воздействия твердого предмета и относится к категории тяжкий вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в результате полученной травмы проходила стационарное лечение с ДАТАпо ДАТА, была прооперирована, удалена селезенка, затем по ДАТА находилась на амбулаторном лечении, не могла вести привычный образ жизни из-за болей, болезненных обработок раны, в летний период времени вынуждена была находиться вначале в больнице, потом дома. В настоящее время вернулась к привычному образу жизни, но после операции остался большой шрам на животе. 

Причиненный истцу вред ответчиком заглажен не был. 

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в результате виновных действий ответчика истец получила вышеуказанные повреждения здоровья, а с учетом того, что селезенка — одна из защитных линий, оберегающих остальные органы от инфекций и ее потеря, безусловно, ослабляет организм, характер данного повреждения, бесспорно, свидетельствует о причинении ФИО1 физических страданий, также ей причинены нравственные страдания, связанные с переживаниями относительно оставшегося шрама на животе, вынужденным изменением привычного образа жизни, в частности, в результате нахождения на стационарном и амбулаторном лечении в течение длительного периода.

Определяя размер подлежащей взысканию с ФИО2 компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, причинившей указанный вред по неосторожности, ее имущественное и семейное положение – проживание с сожителем, в его жилом помещении, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, занятость трудом без официального трудоустройства, требования разумности и справедливости, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства – ответчик сама пострадала в ДТП и проходила лечение, как того требуют вышеназванные положения закона, в связи с чем полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., поскольку указанный размер является обоснованным и справедливым. 

Разрешая заявленные исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика расходов на приобретение медикоментов и услуги врача хирурга, суд не находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. 

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (ч. 3 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ФЗ Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу абзаца 8 статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4.11 «Положения о правилах Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в порядке, предусмотренном правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля ... гос.номер НОМЕР на момент ДТП (ФИО8) была застрахована по полису ЕЕЕ НОМЕР в АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», период действия с ДАТА по ДАТА, Замотай (ранее ФИО11) Е.С. являлась лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством. 

Как указала истец ФИО1 она с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с повреждением здоровья, в страховую компанию не обращалась, что также подтверждается ответом ПАО «ЮЖУРАЛ-АСКО». 

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 о возмещении расходов на приобретение медикоментов на сумму 2171 руб. 10 коп. не могут быть удовлетворены за счет ответчика ФИО2 

В обоснование понесенных расходов на оплату прохождения осмотра и консультации хирурга, обработки послеоперационного шва ДАТА, ДАТА, ДАТА на сумму 3550 руб. истец представила заказа покупателя от ДАТА на сумму 1150 руб. за прием хирурга в ООО «Медицинский Центр «Лотос» и чек на сумму 1150 руб., записи осмотра хирурга от ДАТА, а также чеки на оплату в ООО Медицинский центр «Нью-Медика» ДАТА 650 руб. и 700 руб. и ДАТА 850 руб., без предоставления документов в подтверждение оказанных видов услуг и их стоимости. 

Согласно ответу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области от ДАТА лицам, застрахованным по обязательному медицинскому страхованию лица, входящие в стандарты медицинской помощи при заболеваниях, включенных в Территориальную программу ОМС Челябинской области, услуги оказываются бесплатно, т.к. оплачиваются за счет средств обязательного медицинского страхования. 

Учитывая, что ФИО1 является лицом, застрахованным по ОМС, что ею не отрицалось, а также отсутствие доказательств невозможности прохождения осмотра и консультации хирурга, обработки послеоперационного шва, на которые истец затратила 3550 рублей, в рамках обязательного медицинского страхования либо отказа со стороны медицинских учреждений в ее проведении бесплатно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в части взыскания расходов на оплату указанных услуг с ответчика. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом того, что в удовлетворении требований материального характера истцу полностью отказано, а неимущественные требования удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенных на оказание юридических услуг за составление искового заявления, которые подтверждены квитанцией (л.д. 19), в размере 1000 рублей. 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет.

Поскольку ФИО1 при подаче иска была освобождена от уплаты госпошлины, ее неимущественные исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика ФИО2 согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300000 (триста тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 (одна тысяча) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда и расходов на оплату юридических услуг отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий