Дело №2а-710/2024 года

УИД 07RS0004-01-2024-001746-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чегем 06 мая 2024 года

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего судьи - Кумыковой Ж.Б.,

при секретаре судебного заседания – Шереужевой Л.Ж., 

с участием прокурора Чегемского района КБР – Созаева Т.М., 

представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, а также диплома о высшем юридическом образовании, административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника ОМВД России по Чегемскому району об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л :

Врио начальника ОМВД России по Чегемскому району ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении в отношении последнего дополнительных административных ограничений. 

Административный иск мотивирован тем, что приговором Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом кассационного определения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 131 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год. 

Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на выезд за пределы территории муниципального образования по избранному им месту жительства или пребывания; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания в ночное время суток с 22:00 по 06:00, за исключением случаев, когда такое отсутствие не связано с характером работы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен под административный надзор в ОМВД России по Чегемскому району с заведением дела административного надзора. 

Ссылаясь на часть 3 статьи 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свобод», согласно которой суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничений и с учетом внесенных в вышеназванный закон изменений, касающихся установления в отношении поднадзорного лица, имеющего судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, административного ограничения в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов), просил заявленные требования в установлении указанного ограничения удовлетворить. 

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Чегемскому району ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их по мотивам, изложенным в административном иске. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административный иск не признал. Пояснил, что ограничения, установленные Кочубеевским районным судом Ставропольского края он не нарушал, каких-либо привлечений к какому-либо виду ответственности не имеет. Посчитал заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Прокурор Созаев Т.М. дал заключение об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, так как при установлении Кочубеевским районным судом Ставропольского края административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2 Закон «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» такого ограничения в отношении такой категории лиц не содержал. Пояснив при этом, что закон обратной силы не имеет, в связи с чем, полагал необходимым заявленные требования оставить без удовлетворения. 

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту Федеральный закон) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту - Постановление Пленума №15) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Таким образом, диспозиция названных норм Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведения, и соблюдении административных ограничений.

Согласно разъяснениям, данным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 597-О-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, но не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. Применение административного надзора обусловлено освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной судимости.

Из материалов дела следует, что ФИО2 приговором Верховного Суда КБР от 08 ноября 2012 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 131 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на один год, с установлением ограничений: не уходить из дома после 21 часа, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства и не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания, ежемесячно являться в этот орган для регистрации, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них. 

Кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ приговор Верховного Суда КБР оставлен без изменения, кассационная жалоба ФИО2 без удовлетворения. 

Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор с установлением административных ограничений в виде: 

- запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них;

- запрета на выезд за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания;

- запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22:00 часов вечера до 06:00 часов утра следующего дня, за исключением случаев, когда такле отсутствие связано с характером его работы;

- обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен под административный надзор с заведением дела административного надзора. 

В силу пункта 22 Постановления Пленума №15 выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 с момента постановки его на учет в ОВД по 

<

адрес> нарушений, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, связанных с установленными в отношении него административными ограничениями не допускал.

По месту жительства ФИО2 характеризуется с удовлетворительной стороны. В настоящее время официально не трудоустроен, ищет постоянное место работы. 

Федеральным законом от 06 апреля 2024 года № 69-ФЗ "О внесении изменения в статью 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" внесены изменения в пункт 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно которым поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

При этом, как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума №15, следует учитывать, что административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора.

Следовательно, установление дополнительного административного ограничения не является мерой уголовного характера или мерой ответственности, поэтому часть 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации и статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что не имеет обратной силы закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, к настоящим правоотношениям применен быть не может. 

Вместе с тем, при разрешении требований административного истца суд исходит из совокупности сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведения, и соблюдении административных ограничений, так как законодатель устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом вышеназванных сведений. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, 

р е ш и л :

Административное исковое заявление врио начальника ОМВД России по 

<

адрес> об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР в апелляционном порядке через Чегемский районный суд КБР в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 06 мая 2024 года. 

Председательствующий - /подпись/

Копия верна:

Судья - Ж.Б. Кумыкова