63RS0№-22

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Белюсевой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Ремстройсервис» о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате падения дерева,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Ремстройсервис» о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате падения дерева, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он приехала на принадлежащем ему автомобиле BMW X5, государственный регистрационный знак 

<

***>, 2008 года выпуска, к месту своего проживания по адресу: 

<

адрес> А и припарковала автомобиль напротив дома. ДД.ММ.ГГГГ в 07.00 часов, подойдя к своему автомобилю обнаружил, что на принадлежащий ему автомобиль упало дерево, в результате чего автомобиль был поврежден. Дерево, которое упало на автомобиль, находилось на придомовой территории указанного выше дома. Управляющей компанией, которая обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также иные работы, связанные с управлением многоквартирным домом, является ООО «Ремстройсервис». Согласно заключения ООО «ЭкспертОценка», рыночная стоимость указанного автомобиля на момент ДТП составляет 532 600 руб. Считает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере 532 600 руб., расходы на оценку в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 526 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку ответчик с заявлениями об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, был уведомлен о дне, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. 

Представитель третьего лица – администрации Советского внутригородского района г.о. Самара ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования оставила на усмотрение суда, при этом пояснила, что дерево, ветка с которого упала на автомобиль истца, произрастало на придомовой территории - газоне, прилегающей к многоквартирному дому, управлением которого осуществляет ООО « Ремстройсервис». 05.04.2019г. Сотрудники администрации на основании обращения жителей произвели оценку зеленых насаждений, в том числе дерева, упавшего на автомобиль истца и в ходе обследования было установлено, что требуется снос двух аварийных деревьев, кронирование двух деревьев, санитарную обрезку одного дерева. 08.04.2019г. В адрес ООО « Ремстройсервис» был направлен порубочный билет на производство данных работ, акт оценки зеленых насаждений, схема их произрастания, а также фотоматериал. Однако, работы данным обществом выполнены. Считает, что бездействие ответчика повлекло повреждение автомобиля истца. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. 

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в частности безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В силу ч. 1 ст. 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров. 

Согласно п.п. «ж» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно п. 2 Правил благоустройства территории г.о. Самара, утвержденных постановлением главы г.о. Самара №, придомовая территория - территория, внесенная в технический паспорт жилого дома (здания, строения, сооружения) и (или) отведенная в установленном порядке под жилой дом (здание, строение, сооружение) и связанные с ним хозяйственные и технические сооружения.Придомовая территория жилых домов (зданий, строений, сооружений) включает в себя: территорию под жилым домом (зданием, строением, сооружением); проезды и тротуары; озелененные территории; игровые площадки для детей; площадки для отдыха; спортивные площадки; площадки для временной стоянки транспортных средств; площадки для хозяйственных целей; площадки, оборудованные для сбора твердых бытовых отходов; другие территории, связанные с содержанием и эксплуатацией жилого дома (здания, строения, сооружения).

Согласно п. 8 подп. 5 главы 3 раздела 2 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г.о. Самара при составлении плана-схемы и заключении Соглашения размер прилегающей территории определяется исходя из следующего: для многоквартирных жилых домов (за исключением нежилых помещений в многоквартирных домах) - содержанию и уборке подлежит участок, предназначенный для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, по периметру от жилого дома шириной не более 50 метров.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в 

<

адрес> на принадлежащий истцу автомобиль BMW X5, государственный регистрационный знак 

<

***>, 2008 года выпуска, упало дерево, произраставшее около первого подъезда указанного дома.

ООО «Ремстройсервис» является управляющей организацией 

<

адрес>.

Стоимость ущерба причиненного имуществу истицы составляет 532 600 руб., что подтверждается экспертным заключением №/К-582 от ДД.ММ.ГГГГ, правильность выводов которого участниками процесса не оспаривалась. 

Судом установлено, что вред имуществу истца был причинен в результате ненадлежащего исполнения ООО «Ремстройсервис» возложенных на указанное общество обязанностей по содержанию придомовой территории 

<

адрес>, что подтверждается приведенными выше доказательствами. 

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что в соответствии с приведенными выше нормами материального права, вред, причиненный имуществу подлежит возмещению лицом, причинившим вред, и учитывая, что ответчик надлежащим образом свои обязанности не выполнил, что привело к падению дерева на принадлежащую ФИО1 автомашину, суд считает, что требования истца о взыскании суммы материального ущерба в размере 532 600 руб. с ООО «Ремстройсервис» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, и учитывая, что требования истца к ООО «Ремстройсервис» нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд считает, что с указанного общества в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 526 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, а также сложности дела, суд считает, что с ответчика ООО « Ремстройсервис» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., в связи с чем, требования истицы в данной части подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « Ремстройсервис» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 532 600 руб., расходы по оплате оценки в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 526 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2019г.

Судья Ю.В. Косенко