ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

xx.xx.xxxx г. Новосибирск 

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего – судьи Утяна Д.А. 

при секретаре судебного заседания Евграфовой В.В.

с участием переводчика ФИО1, 

государственных обвинителей – помощника прокурора Заельцовского района г. Новосибирска Часовитиной А.С., старшего помощника прокурора Заельцовского района г. Новосибирска Лисицыной Н.И., 

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Литвинова И.В.,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Фетисова В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2 У., родившегося xx.xx.xxxx в г. Андижане Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, проживающего по адресу: г. Новосибирск, ..., трудоустроенного у индивидуального предпринимателя ФИО4 парикмахером, имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, ч. 1 ст. 322.1 УК РФ

ФИО3, родившегося xx.xx.xxxx в Республике Беларусь, гражданина Республики Беларусь, проживающего по адресу: г. Новосибирск, ..., трудоустроенного у индивидуального предпринимателя 

<

данные изъяты> графическим дизайнером, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 при пособничестве ФИО3 совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации при изложенных ниже обстоятельствах.

02.07.2021 Президентом Российской Федерации подписан Указ __ «О стратегии национальной безопасности Российской Федерации», которым утверждена новая стратегия национальной безопасности Российской Федерации, согласно подпункту 16 пункта 47 которой достижение целей обеспечения государственной и общественной безопасности осуществляется путём реализации государственной политики, направленной на противодействие незаконной миграции, усиление контроля за миграционными потоками.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 109-ФЗ) закреплены следующие понятия:

миграционный учёт иностранных граждан и лиц без гражданства –государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных данным Федеральным законом сведений об иностранных гражданах и о лицах без гражданства и о перемещениях иностранных граждан и лиц без гражданства;

место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации – жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учёт по месту пребывания в порядке, установленном данным Федеральным законом;

учёт иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания – фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с данным Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания;

фиктивная постановка на учёт по месту пребывания в жилом помещении –постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учёт по месту пребывания в жилом помещении на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов либо постановка их на учёт по месту пребывания в жилом помещении без их намерения пребывать в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для пребывания.

Согласно п. 4 ст. 4 Федерального закона № 109-ФЗ миграционный учёт включает в себя:

1) регистрацию по месту жительства и учёт по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных данным Федеральным законом;

2) обработку, анализ, хранение, защиту и использование информации о количественных и качественных социально-экономических и иных характеристиках миграционных процессов;

3) ведение государственной информационной системы миграционного учёта, содержащей сведения, предусмотренные данным Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 7 Федерального закона № 109-ФЗ временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учёту по месту пребывания. 

Согласно ст. 20 Федерального закона № 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учёт по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 21 Федерального закона № 109-ФЗ иностранный гражданин подлежит постановке на учёт по месту пребывания по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 109-ФЗ миграционный учёт осуществляется в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также в целях обеспечения национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям.

Предоставление в орган миграционного контроля недостоверных сведений о месте своего фактического пребывания препятствует достижению поставленных ст. 4 Федерального закона № 109-ФЗ целей миграционного учёта и, соответственно, нарушает интересы государства в сфере миграции.

В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ), срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток; в силу п. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок временного пребывания.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранные граждане, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации. Физические лица, содействующие иностранному гражданину в незаконном пребывании (проживании) в Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 20 постановления Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 __ «О порядке осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Постановление __), иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, подлежат постановке на учёт по месту пребывания. Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания предоставляется в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации в течении семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания; в соответствии с п. 21 Постановления __ основанием для постановки на учёт по месту пребывания иностранного гражданина является получение территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации уведомления установленной формы о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания.

Согласно ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ.

Патентом является документ, подтверждающий в соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных Федеральным законом № 115-ФЗ, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно п. 5 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учётом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продлённым на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

В xx.xx.xxxx году, не позднее xx.xx.xxxx, у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел на организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации путём их фиктивной постановки на учёт по месту пребывания в Российской Федерации, для чего он в тот же период приискал другое лицо – гражданку Российской Федерации (далее также –другое лицо), не осведомлённую о его конечной преступной цели, согласившуюся из корыстной заинтересованности выступить принимающей стороной при фиктивной постановке иностранных граждан на учёт по месту пребывания в Российской Федерации.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в период с 25.05.2021 по 24.01.2023 в г. Новосибирске приискал граждан Республики Узбекистан ФИО5 №1, родившуюся xx.xx.xxxx; ФИО5 №4, родившегося xx.xx.xxxx; ФИО5 №2, родившуюся xx.xx.xxxx ФИО5 №3, родившегося xx.xx.xxxx; ФИО5 №9, родившуюся xx.xx.xxxx ФИО5 №7 родившуюся xx.xx.xxxx, нуждающихся в оформлении фиктивного учёта по месту пребывания в Российской Федерации, дающего им право пребывать в Российской Федерации, получив от них и их представителей паспорта, миграционные карты, патенты на осуществление трудовой деятельности, а также иные документы и сведения, необходимые для оформления фиктивного учёта по месту пребывания в Российской Федерации, дающего им право пребывать в Российской Федерации. 

Далее ФИО2 в тот же период в г. Новосибирске передал документы вышеуказанных иностранных граждан, а также свои документы другому лицу в целях оформления фиктивного учёта вышеуказанных иностранных граждан и себя лично как гражданина Республики Узбекистан по месту пребывания в Российской Федерации.

Получив вышеуказанные документы, другое лицо внесла в уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания недостоверные сведения о предоставлении вышеуказанным иностранным гражданам и ФИО2 жилого помещения для временного пребывания по адресу: 

<

...> __ осознавая при этом, что иностранные граждане не будут проживать по указанному адресу, после чего обеспечила поступление данных уведомлений в отдел по вопросам миграции отдела полиции __ «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску, расположенный по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ....

На основании недостоверных сведений, содержащихся в уведомлениях о прибытии иностранных граждан в места пребывания, а также в поддельных чеках об уплате налога сотрудники отдела по вопросам миграции отдела полиции __ «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску, не осведомлённые о преступном умысле ФИО2, приняли решения о постановке на учёт по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: 

<

...> __ вышеуказанных иностранных граждан ФИО5 №1 (уведомления поступили в отдел по вопросам миграции xx.xx.xxxx); ФИО5 №4 (уведомления поступили в отдел по вопросам миграции xx.xx.xxxx); ФИО5 №2 (уведомление поступило в отдел по вопросам миграции xx.xx.xxxx); ФИО5 №3 (уведомление поступило в отдел по вопросам миграции xx.xx.xxxx); ФИО2 (уведомления поступили в отдел по вопросам миграции xx.xx.xxxx ФИО5 №9 (уведомления поступили в отдел по вопросам миграции xx.xx.xxxx); ФИО5 №7 (уведомления поступили в отдел по вопросам миграции xx.xx.xxxx).

Тем самым ФИО2 в период с xx.xx.xxxx в г. Новосибирске организовал вышеуказанным иностранным гражданам и себе оформление фиктивного учёта по месту пребывания в Российской Федерации путём предоставления уведомлений, содержащих фиктивные сведения о пребывании указанных иностранных граждан, так как последние не обладали правом пользования жилым помещением, фактически жильё им не предоставлялось и не предполагалось его предоставлять.

В свою очередь искажение сведений в государственной информационной системе органа, осуществляющего учёт сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания, повлекло утрату контроля за миграцией иностранных граждан на территории Российской Федерации, а ФИО5 №1, ФИО5 №4, ФИО5 №2, ФИО5 №3, ФИО5 №9, ФИО5 №7 и ФИО2 в нарушение ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» получили возможность незаконно пребывать на территории Российской Федерации.

Своими вышеуказанными умышленными действиями ФИО2 создал условия для незаконного, в нарушение Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а также правил и порядка осуществления миграционного учёта, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 __ «О порядке осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», пребывания в Российской Федерации граждан Республики Узбекистан ФИО5 №1, ФИО5 №4, ФИО5 №2, ФИО5 №3, ФИО5 №9, ФИО5 №7 и ФИО2

Кроме того, в xx.xx.xxxx году, не позднее xx.xx.xxxx, ФИО2, имея преступный умысел на организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, приискал в качестве пособника ранее знакомого ему ФИО3 и предложил тому за материальное вознаграждение содействовать совершению им преступления предоставлением средств совершения преступления. В связи с этим у ФИО3 из корыстных побуждений возник преступный умысел на пособничество ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, и на предложение того он ответил согласием, после чего ФИО2 и ФИО3 распределили преступные роли следующим образом.

ФИО2 должен был согласно отведённой ему роли исполнителя:

- приискивать иностранных граждан, желающих незаконно пребывать в Российской Федерации, лично либо посредством других лиц, не осведомлённых о преступлении;

- осуществлять встречи с «клиентами» – иностранными гражданами (или их представителями), обратившимися с просьбами о фиктивной постановке на учёт по месту пребывания в Российской Федерации, а также об изготовлении поддельных чеков об уплате налога на доходы физических лиц в виде фиксированных авансовых платежей с доходов иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патента (далее также – поддельные чеки об уплате налога), для их использования при постановке на миграционный учёт по месту пребывания в Российской Федерации; получать от них национальные паспорта либо их копии, а также иные документы, необходимые для фиктивной постановки на учёт по месту пребывания в Российской Федерации и изготовления поддельных чеков об уплате налога;

- передавать ФИО3 сведения, необходимые для изготовления поддельных чеков об уплате налога;

- приискивать лицо, готовое из корыстной заинтересованности выступить принимающей стороной при фиктивной постановке на учёт по месту пребывания в Российской Федерации иностранных граждан;

- осуществлять встречи с лицом, выступающим принимающей стороной при фиктивной постановке на учёт по месту пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, не осведомлённым о его конечной преступной цели, в ходе которых передавать указанному лицу документы в отношении иностранных граждан, необходимые для оформления учёта по месту пребывания в Российской Федерации;

- принимать от лица, выступающего принимающей стороной при фиктивной постановке на учёт по месту пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, отрывные части бланков уведомлений о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в места пребывания и передавать указанному лицу денежное вознаграждение;

- передавать отрывные части бланков уведомлений о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в места пребывания, содержащие недостоверные сведения, и изготовленные ФИО3 поддельные чеки об уплате налога, дающие право иностранным гражданам пребывать в Российской Федерации, «клиентам» за денежное вознаграждение; 

- получать от «клиентов» денежные средства в качестве вознаграждения за отрывные части бланков уведомлений о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в места пребывания, содержащие недостоверные сведения, и изготовленные ФИО3 поддельные чеки об уплате налога, дающие право иностранным гражданам пребывать в Российской Федерации, и передавать часть вознаграждения ФИО3

ФИО3 должен был согласно отведённой ему роли пособника получать от ФИО2 сведения, необходимые для изготовления поддельных чеков об уплате налога и по его указанию изготавливать поддельные чеки об уплате налога указанными ФИО2 иностранными гражданами, после чего передавать их ФИО2 для последующего использования тем при оформлении учёта иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации; получать от ФИО2 в качестве вознаграждения денежные средства за изготовленные поддельные чеки об уплате налога.

В период с xx.xx.xxxx в г. Новосибирске ФИО2 приискал граждан Республики Узбекистан ФИО5 №1, родившуюся xx.xx.xxxx, и ФИО5 №4, родившегося xx.xx.xxxx нуждающихся в оформлении фиктивного учёта по месту пребывания в Российской Федерации и поддельных чеков об уплате налога, дающих право данным иностранным гражданам пребывать в Российской Федерации, после чего получил от указанных иностранных граждан паспорта, миграционные карты, патенты на осуществление трудовой деятельности, а также иные документы и сведения, необходимые для оформления фиктивного учёта по месту пребывания в Российской Федерации и поддельных чеков об уплате налога, дающих право данным иностранным гражданам пребывать в Российской Федерации.

Далее, в тот же период в г. Новосибирске ФИО2 посредством электронной переписки в программе для мгновенного обмена сообщения «Телеграм» («Telegram») (далее также – программа «Телеграм») передал ФИО3 сведения в отношении ФИО5 №1 и ФИО5 №4, необходимые для оформления поддельных чеков об уплате ими налога. Кроме того, ФИО2, являясь гражданином Республики Узбекистан и нуждаясь в оформлении поддельных чеков об уплате налога и в постановке на учёт по месту пребывания в Российской Федерации, посредством электронной переписки в программе «Телеграм» передал ФИО3 сведения в отношении себя, необходимые для оформления поддельных чеков об уплате налога.

В период с xx.xx.xxxx ФИО3, находясь по адресу г. Новосибирск, ... и получив от ФИО2 сведения в отношении вышеуказанных иностранных граждан и самого ФИО2, необходимые для оформления поддельных чеков об уплате ими налога, с использованием принадлежащих ему средств вычислительной техники и печатного устройства изготовил поддельные чеки об уплате налога в отношении ФИО2 и приисканных им иностранных граждан, а именно:

- чек-ордер ПАО «Сбербанк» __ от xx.xx.xxxx) на сумму 19 100 рублей в отношении ФИО5 №1;

- чек-ордер ПАО «Сбербанк» __ от xx.xx.xxxx на сумму 14 325 рублей в отношении ФИО2;

- чек-ордер ПАО «Сбербанк» __ от xx.xx.xxxx на сумму 14 325 рублей в отношении ФИО5 №4;

- чек-ордер ПАО «Сбербанк» __ от xx.xx.xxxx на сумму 19 100 рублей в отношении ФИО2

Далее, в период с xx.xx.xxxx, в г. Новосибирске ФИО2 приискал другое лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство для проверки на наличие признаков преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (далее также – другое лицо), не осведомлённое о его преступной цели, согласившееся из корыстной заинтересованности выступить принимающей стороной при фиктивной постановке иностранных граждан на учёт по месту пребывания в Российской Федерации, после чего в тот же период в г. Новосибирске передал указанному другому лицу документы в отношении ФИО5 №1, ФИО5 №4 и самого ФИО2, в том числе изготовленные ФИО3 поддельные чеки об уплате налога, для оформления их фиктивного учёта по месту пребывания в Российской Федерации.

Получив вышеуказанные документы, другое лицо внесло в уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания недостоверные сведения о предоставлении иностранным гражданам ФИО5 №1, ФИО5 №4 и ФИО2 жилого помещения для временного пребывания по адресу: 

<

...> __ осознавая при этом, что указанные иностранные граждане не будут проживать по указанному адресу, после чего обеспечило поступление данных уведомлений и поддельных чеков об уплате налога в отдел по вопросам миграции отдела полиции __ «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску, расположенный по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ... (далее – отдел по вопросам миграции).

На основании недостоверных сведений, содержащихся в уведомлениях о прибытии иностранных граждан в места пребывания и поддельных чеках об уплате налога, сотрудники отдела по вопросам миграции отдела полиции __ «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску, не осведомлённые о преступном характере действий ФИО2, приняли решения о постановке на учёт по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: 

<

...> __ вышеуказанных иностранных граждан, а именно граждан Республики Узбекистан ФИО5 №4 (уведомление поступило в отдел по вопросам миграции xx.xx.xxxx), ФИО2 (уведомления поступили в отдел по вопросам миграции xx.xx.xxxx), ФИО5 №1 (уведомление поступило в отдел по вопросам миграции xx.xx.xxxx).

Таким образом, в период с xx.xx.xxxx в г. Новосибирске ФИО2 при пособничестве со стороны ФИО3 организовал гражданам Республики Узбекистан ФИО5 №1, ФИО5 №4, а также самому ФИО2, оформление фиктивного учёта по месту пребывания в Российской Федерации путём предоставления уведомлений, содержащих фиктивные сведения о пребывании указанных иностранных граждан, так как последние не обладали правом пользования жилым помещением, поскольку фактически жильё им не предоставлялось и не предполагалось его предоставлять, а налог на доходы физических лиц в виде фиксированных авансовых платежей с доходов иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патента, указанными иностранными гражданами не оплачивался. 

В свою очередь искажение сведений в государственной информационной системе органа, осуществляющего учёт сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания, повлекло утрату контроля за миграцией иностранных граждан на территории Российской Федерации, а ФИО5 №1, ФИО5 №4 и ФИО2 в нарушение ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» получили возможность незаконно пребывать на территории Российской Федерации.

Своими вышеуказанными действиями ФИО2 при пособничестве ФИО3 создал условия для незаконного, в нарушение Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а также правил и порядка осуществления миграционного учёта, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 __ «О порядке осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», пребывания в Российской Федерации граждан Республики Узбекистан ФИО5 №1, ФИО5 №4 и ФИО2

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании каждый признал себя виновным, полностью подтвердив изложенные в предъявленном обвинении обстоятельства, при этом отказались давать показания непосредственно в судебном заседании, полностью подтвердив показания, ранее данные ими при производстве предварительного расследования. (т. 5 л.д. 134 – 137)

Судом на основании ст. 276 УПК РФ исследованы показания подсудимых, данные ими при производстве предварительного следствия. 

Так, ФИО2 при допросах следователем в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого в присутствии защитника и переводчика признал себя виновным в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах и показал, что не позднее xx.xx.xxxx года он познакомился с ФИО3, который при встрече сообщил, что имеет возможность оформления за вознаграждение в размере 700 рублей поддельного чека уплаты налога за патент, что будет значительно дешевле уплаты самого налога, и предложил обращаться к нему при наличии такой необходимости.

Чек об уплате налога за патент необходим при продлении миграционного учёта иностранных граждан в России (граждан Республик Узбекистан, Таджикистан, Азербайджан), без него иностранный гражданин не будет иметь законных оснований для нахождения на территории РФ.

Впоследствии знакомые ФИО2 граждане Республики Узбекистан обращались к нему с просьбами об изготовлении поддельных чеков для оформления миграционного учета, после чего он обращался к ФИО3, направлял ему в программе «Телеграм» фотографии патентов иностранных граждан и количество месяцев для определения суммы, подлежащей указанию в поддельном чеке. В свою очередь ФИО3 в течении 1-2 дней изготавливал поддельный чек и передавал его ФИО2 курьером либо при личной встрече, а тот передавал его иностранным гражданам, получая от них денежное вознаграждение из расчёта 1000 рублей за 1 месяц налога за патент, из которых он 700 рублей передавал ФИО3, а 300 рублей оставлял себе.

Также для постановки на миграционный учёт себя самого он решил найти человека, который будет готов оформить миграционный учёт без фактического проживания иностранных граждан по адресу, и возле отдела по вопросам миграции отдела полиции «Заельцовский», расположенного на ..., через другое лицо познакомился с пожилой хозяйкой одного из домов г. Новосибирска – ФИО5 №5, которая согласилась оформить необходимый миграционный учёт в отношении ФИО2 сроком на три месяца, и он передал ей необходимые документы и заполненное уведомление о прибытии. Позже он получил от ФИО5 №5 отрывную часть бланка уведомления по адресу: 

<

...> __ передав ей денежные средства. При этом фактическое его проживание по указанному адресу не предполагалось. 

Он также ставил на миграционный учёт по адресу ФИО5 №5 и продлевал его срок за денежное вознаграждение граждан Республики Узбекистан – ФИО5 №1 и её супруга ФИО5 №4, с которыми познакомился в xx.xx.xxxx году, а также ФИО5 №2 и ФИО5 №3, свою мать ФИО5 №7 и сестру ФИО5 №9, при этом все указанные лица фактически по адресу миграционного учёта не проживали и не собирались проживать, оформление миграционного учёта требовалось с целью получения документов, подтверждающих законность нахождения в России.

В xx.xx.xxxx году ФИО2 через ФИО3 за денежное вознаграждение оформлял вышеуказанным способом поддельные чека об уплате им лично, а также ФИО5 №1 и ФИО5 №4 налога за патент, на основании которых продлевался срок их миграционного учёта по адресу ФИО5 №5

После ознакомления с копиями чеков от xx.xx.xxxx в отношении ФИО5 №1, от xx.xx.xxxx в отношении ФИО5 №4, от xx.xx.xxxx в отношении себя, ФИО2 пояснил, что данные поддельные чеки изготавливались в xx.xx.xxxx году ФИО3 за денежное вознаграждение по его просьбе и предназначались для использования при продлении миграционного учёта указанных иностранных граждан. 

После ознакомления с содержащимися на приобщённом к уголовному делу оптическом диске фотоизображениями и аудиозаписями, а также протоколом их осмотра ФИО2 пояснил, что они содержат переписку в приложении «Телеграм» между ним и ФИО3 по поводу оформления поддельных чеков об уплате иностранными гражданами налога за патент, на аудиофайлах он узнает голоса его самого и ФИО3 (т. 2 л.д. 132 – 140, 149 – 152, 153 – 160, 185 – 189)

ФИО3 при допросах следователем в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого в присутствии защитника признал себя виновным в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, в том числе показал, что в г. Новосибирске он постоянно проживает с 2019 года, в том числе работал в офисе, где занимались печатью документов и фотографий, а также работали сотрудники, заполняющие миграционные документы для иностранных граждан.

В xx.xx.xxxx году он узнал о наличии у иностранных граждан потребности в изготовлении поддельных чеков об уплате налога за патент, необходимых им для оформления законного пребывания в России при отсутствии у них достаточных денежных средств для уплаты налога, в связи с чем, имея навыки работы с графикой, решил извлекать дополнительный заработок путём изготовления таких поддельных чеков. С этой целью он приобрёл специальное печатное устройство (термопринтер) и специальную бумагу для печати чеков и создал шаблон подобного чека, взяв за образец подлинник.

В xx.xx.xxxx году он за денежное вознаграждение изготавливал поддельные чеки об уплате налога за патент иностранными гражданами по просьбам своего знакомого ФИО2, которому ранее рассказывал о наличии такой возможности. Общение по этим вопросам между ними происходило в программе «Телеграм», где он получал от ФИО2 фотографии документов иностранных граждан и информацию о необходимых датах, а изготовленные им поддельные чеки передавал ФИО2 лично или через курьера. При этом он понимал, что на основании изготовленных им чеков иностранные граждане продлевают срок миграционного учёта, живут и работают на территории Российской Федерации. 

После ознакомления с копиями чека-ордера от xx.xx.xxxx в отношении ФИО5 №1 и чека-ордера от xx.xx.xxxx в отношении ФИО5 №4 ФИО3 пояснил, что данные чеки изготавливались им в xx.xx.xxxx году по просьбе ФИО2

В октябре xx.xx.xxxx года он, опасаясь проблем с правоохранительными органами, удалил со своего компьютера все документы, связанные с изготовлением поддельных чеков, а также утилизировал приобретенный принтер.

xx.xx.xxxx у него в жилище по адресу: г. Новосибирск, ... сотрудниками УФСБ России по Новосибирской области было проведено обследование на основании постановления суда, достоверность составленного при этом протокола он подтверждает.

После ознакомления с чеками-ордерами ПАО «Сбербанк» __ от xx.xx.xxxx и __ от xx.xx.xxxx в отношении ФИО2 ФИО3 пояснил, что данные чеки схожи с поддельными чеками, изготовленными им по просьбе ФИО2, никаких финансовых операций по этим чекам он не совершал. 

После ознакомления с содержащимися на приобщённом к уголовному делу оптическом диске фотоизображениями и аудиозаписями, а также протоколом их осмотра ФИО3 пояснил, что они содержат переписку в приложении «Телеграм» между ним и ФИО2 по поводу оформления поддельных чеков об уплате иностранными гражданами налога за патент, на аудиофайлах он узнает голоса его самого и ФИО2

Его роль в вышеуказанной деятельности заключалась только в изготовлении поддельных чеков об уплате государственной пошлины за патент в отношении указанных ФИО2 иностранных граждан, необходимых для оформления их миграционного учёта в Российской Федерации. Вопросами поиска иностранных граждан и взаимодействия с ними, а также непосредственного оформления миграционного учёта занимался сам ФИО2 (т. 2 л.д. 235 – 240, 245 – 250, т. 3 л.д. 12 – 17)

Также судом исследован протокол явки с повинной ФИО3, согласно которому он сообщил о своём участии совместно с ФИО2 в преступной деятельности по организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации. (т. 2 л.д. 231 – 232) 

Исследовав, проверив и оценив представленные сторонами доказательства, сопоставив их между собой, суд приходит к убеждению, что виновность каждого из подсудимых в совершении указанного выше преступления установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5 №8 он является старшим оперуполномоченным по особо важным делам УФСБ России по Новосибирской области, в его обязанности входит проведение оперативно-розыскных мероприятий по линии борьбы с терроризмом, противодействия незаконной миграции. 

В ходе работы по установлению лиц, причастных к организации незаконной миграции, в xx.xx.xxxx году в его поле зрения попал гражданин Республики Узбекистан ФИО2, который подыскивал граждан Республики Узбекистан, в том числе своих родственников, и помогал им оформить миграционный учёт для пребывания на территории РФ. При проведении оперативно-розыскных мероприятий были установлены факты регистрации иностранных граждан с использованием поддельных чеков об уплате налога за оформление патента на работу, что давало им возможность жить и работать в Российской Федерации. Так, изначально была получена информация о продлении миграционного учёта с помощью поддельного чека на самого ФИО2

В процессе беседы ФИО2 подтвердил имевшуюся предварительную информацию об изготовлении чеков гражданином Республики Беларусь ФИО3, а также указал лиц, кому он помогал продлить миграционный учёт – своего знакомого ФИО5 №4 с супругой – ФИО5 №1, которые при опросах подтвердили получение через ФИО2 поддельных чеков об уплате налога за патент за денежное вознаграждение в размере ниже размера самого налога, объяснив это имевшимися у них на тот период материальными затруднениями. 

ФИО2 с помощью своей знакомой ФИО5 №5 ставил вышеуказанных граждан на миграционный учёт по её адресу в Заельцовском районе, где те фактически не проживали 

ФИО3 ранее работал в офисе у своих знакомых, где те занимались постановкой лиц на миграционный учёт, и в связи с этим обладал соответствующими знаниями. В дальнейшем он стал заниматься графикой и в связи с материальными затруднениями семьи стал изготавливать поддельные чеки у себя дома. Позже, в ноябре-октябре 2022 года, он до вмешательства правоохранительных органов самостоятельно прекратил указанную деятельность и уничтожил используемую при этом технику, которой к моменту производства обследования в 2023 году у него уже не было. 

ФИО3 и ФИО2 честно рассказывали всё о своей деятельности, ничего не скрывали, полностью содействовали раскрытию преступления и никак не препятствовали расследованию, охарактеризовать их поведение он может только положительно. В том числе сведения о лицах, которым ФИО2 помогал в изготовлении чеков, стали известны ему от самого ФИО2, которому указанная деятельность приносила небольшой доход, необходимый ему в связи с тяжёлыми жизненными обстоятельствами, наличием заболеваний, необходимостью приобретения лекарств и оплаты лечения, при этом помогал он друзьям и родственникам. (т. 5 л.д. 119 – 121)

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 №10, исследованным судом на основании ст. 281 УПК РФ, она является специалистом-экспертом отдела по вопросам миграции отдела полиции __ «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ... в её должностные обязанности входят приём и выдача документов о постановке на миграционный учёт иностранных граждан, приём уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания, снятие с миграционного учета.

Процедура миграционного учёта иностранных гражданин сотрудниками отдела по заключается в том, что сотрудник отдела по вопросам миграции лично принимает от принимающей стороны уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, паспорт иностранного гражданина с отметками о пересечении государственной границы Российской Федерации либо удостоверение личности, миграционную карту, а также документы принимающей стороны.

При получении документов сотрудник отдела по вопросам миграции осуществляет их проверку на предмет нарушения иностранным гражданином миграционного законодательства и в случае отсутствия нарушений проставляет на бланке уведомления и его отрывной части сотрудник штамп о постановке иностранного гражданина на миграционный учёт, где указывается определённый срок пребывания иностранного гражданина либо лица без гражданства. Далее сотрудник в течение трёх рабочих дней вносит сведения о миграционном учёте иностранного гражданина в базу ЕИРМУ.

Установленный законом (абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, согласно п. 2 ст. 5 того же закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок временного пребывания.

При заявленной цели въезда иностранного гражданина – «работа» граждане Таджикистана, Узбекистана и Азербайджана оформляют патенты на работу для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, что является основанием для продления миграционного учёта и возможности его дальнейшего пребывания на территории Российской Федерации в месте (адресе) пребывания. 

Согласно Федеральному закону № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», патентом является документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности. Патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продлённым на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. При этом для подтверждения уплаты указанного налога при продлении миграционного учёта в отношении иностранных граждан сотруднику компетентного органа по вопросам миграции, осуществляющему приём уведомления, предъявляется чек об уплате данного налога. 

В случае продления учета по месту пребывания на срок свыше трех месяцев в отношении граждан Республики Узбекистан, Республики Таджикистан продления учёта принимающей стороной предоставляется чек об уплате налога за патент. При отсутствии указанного чека при продлении миграционного учёта у сотрудника отсутствуют основания для продления миграционного учёта данного иностранного гражданина.

После выполнения всех указанных действий копии документов, представленных принимающей стороной (паспортов, трудовых или гражданско-правовых договоров, бланк уведомления, копии чеков), скрепляются в один пакет документов и хранятся в течение одного года в архиве отдела, после чего уничтожаются.

Сотрудники отдела по вопросам миграции не обладают возможностями по проверке чеков об оплате патента на их достоверность и действительность, данные проверочные мероприятия не осуществляются. Сотрудником сверяется соответствие паспортных данных иностранного гражданина с оригиналами документов.

После ознакомления с приобщёнными к уголовному делу уведомлениями о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания в отношении граждан Республики Узбекистан ФИО2 о постановке на учет на срок с xx.xx.xxxx; ФИО5 №1 о постановке на учёт на срок с xx.xx.xxxx; ФИО5 №4 о постановке на учёт на срок с xx.xx.xxxx; ФИО5 №3, xx.xx.xxxx года рождения о постановке на учёт на срок с xx.xx.xxxx; ФИО5 №2, xx.xx.xxxx года рождения о постановке на учёт на срок с xx.xx.xxxx; ФИО5 №9 о постановке на учёт на срок с xx.xx.xxxx (с отрывной частью уведомления с постановкой на учёт на срок с xx.xx.xxxx); ФИО5 №7 о постановке на учет на срок с xx.xx.xxxx (с отрывной частью уведомления с постановкой на учёт на срок с xx.xx.xxxx) с прикреплёнными к ним документами ФИО5 №10 подтвердила, что она осуществляла приём указанных документов от ФИО5 №5 в отделе по вопросам миграции отдела полиции __ «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску по адресу: г. Новосибирск, ... в отметке о принятии уведомлений изображена её подпись, документы она сверяла с оригиналами.

Копии чеков-ордеров «ПАО Сбербанк» __ от xx.xx.xxxx на сумму 19 100 рублей, __ от xx.xx.xxxx на сумму 14 325 рублей, __ от xx.xx.xxxx на сумму 14 325 рублей, __ от xx.xx.xxxx на сумму 19 100 рублей на имя ФИО2, ФИО5 №4 и ФИО5 №1 соответствуют оригиналам данных чеков, которые представляла ФИО5 №5 при продлении миграционного учёта указанных иностранных граждан. При отсутствии данных чеков, подтверждающих уплату налога за патент, в продлении миграционного учёта указанным иностранным гражданам было бы отказано. (т. 3 л.д. 86 – 93)

Как следует из показаний свидетеля ФИО5 №5, исследованных судом на основании ст. 281 УПК РФ, в xx.xx.xxxx году она по просьбам ФИО2, впервые обратившегося к ней возле отдела по вопросам миграции отдела полиции __ «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску по ... г. Новосибирска, за денежное вознаграждение подписывала и подавала в миграционный орган полученные от ФИО2 документы о временном пребывании иных иностранных граждан, включая самого ФИО2 и его родственников, в принадлежащем ей доме по адресу: 

<

...> __ для постановки их на миграционный учёт, а полученные отрывные части бланков уведомлений с проставленными отметками о приёме уведомлений передавала ФИО2 Фактически указанные иностранные граждане, в том числе сам ФИО2, ФИО5 №1, ФИО5 №4 и иные, никогда по данному адресу не проживали и их проживание там не предполагалось. (т. 3 л.д. 45 – 50, 51 – 55)

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 №6, исследованным судом на основании ст. 281 УПК РФ, она вместе со своей матерью ФИО5 №5 проживает в доме последней по адресу: 

<

...> __ при этом иностранные граждане там никогда не проживали, ФИО5 №1, ФИО5 №4, ФИО2, ФИО5 №2, ФИО5 №3, ФИО5 №9, ФИО5 №7 ей не знакомы. (т. 3 л.д. 67 – 71) 

Свидетели ФИО5 №1, ФИО5 №4, ФИО5 №9 и ФИО5 №7 в своих показаниях, исследованных судом на основании ст. 281 УПК РФ, являющиеся гражданами Республики Узбекистан, подтвердили и указали подробные обстоятельства оформления ФИО2 в __ годах для ФИО5 №1, ФИО5 №4 и их малолетних детей – ФИО5 №2 и ФИО5 №3 за денежное вознаграждение, а также для родственников ФИО2 – его сестры ФИО5 №9 и матери ФИО5 №7 документов о постановке на миграционный учёт и продлении его срока, в том числе поддельных чеков об уплате ФИО5 №1 и ФИО5 №4 налога за патент. При этом по указанному в документах адресу миграционного учёта: 

<

...> __ они фактически никогда не проживали. (т. 3 л.д. 56 – 61, 62 – 66, 73 – 76, 77 – 80) 

Как следует из материалов, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности и представленных следователю на основании постановления первого заместителя начальника УФСБ России по Новосибирской области 

<

данные изъяты> от xx.xx.xxxx, при производстве оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УФСБ России по Новосибирской области выявлен факт осуществления ФИО2 при пособничестве ФИО3 в 2022 году преступной деятельности по организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, в том числе путём фиктивной постановки иностранных граждан (ФИО5 №1, ФИО5 №4, самого ФИО2) на миграционный учёт в принадлежащем ФИО5 №5 жилом доме по адресу: 

<

...> __ где те фактически не проживали и не должны были проживать, а также путём изготовления поддельных чеков об уплате иностранными гражданами налога за использование патентов, которые непосредственно изготавливал ФИО3 за денежное вознаграждение и передавал их ФИО2 для использования при оформлении миграционного учёта. (т. 1 л.д. 37 – 40, 52 – 152, 155 – 161, 168 – 170)

Так, согласно в памяти принадлежащего ФИО2 мобильного телефона обнаружена переписка в программе «Телеграм» за xx.xx.xxxx год между ФИО2 и ФИО3 с приложением фотоизображений документов иностранных граждан, содержащая обсуждение деятельности по организации за денежное вознаграждение постановки на миграционный учёт и продления сроков миграционного учёта иностранных граждан, в том числе ФИО5 №1, ФИО5 №4, изготовления ФИО3 по заказам ФИО2 поддельных чеков об уплате налога за патент. Также в памяти телефона имеются аудиозаписи общения в программе «Телеграм» между ФИО2 и ФИО3, где они обсуждают указанную деятельность. (т. 1 л.д. 52 – 110)

При производстве обследования помещения по адресу: г. Новосибирск, ... (отдел по вопросам миграции отдела полиции __ «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску) обнаружены и изъяты копии документов (уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, миграционных карт, национальных паспортов, патентов, чеков об уплате налога за патент и др.), касающихся постановки на миграционный учёт иностранных граждан ФИО2, ФИО5 №1, ФИО5 №4 с указанием данных принимающей стороны – ФИО5 №4 и адреса места пребывания: 

<

...> __) (т. 1 л.д. 111 – 152) 

Как следует из ответа Межрайонной ИФНС России __ по Новосибирской области на запрос, по состоянию на xx.xx.xxxx платежи, сведения о которых содержатся в изъятых копиях чеков ПАО «Сбербанк» (__ от xx.xx.xxxx на сумму 19 100 рублей в отношении ФИО5 №1, __ от xx.xx.xxxx на сумму 14 325 рублей в отношении ФИО2, __ от xx.xx.xxxx на сумму 14 325 рублей в отношении ФИО5 №4, __ от xx.xx.xxxx на сумму 19 100 рублей в отношении ФИО2) в налоговый орган не поступали. (т. 1 л.д. 155) 

При производстве обследования жилища ФИО3 по адресу: г. Новосибирск, ... были обнаружены и изъяты принтер, электронные носители информации с записью, помимо прочего, программ для работы с компьютерной графикой, и мобильный телефон «Айфон 11» («IPhone 11»), в котором установлена программа «Телеграм» с учётной записью «А. Н.» (__). (т. 1 л.д. 156 – 161, 168 – 170) 

Согласно протоколам осмотров от xx.xx.xxxx следователем осмотрены предметы, изъятые в жилище ФИО3, в том числе мобильный телефон «Айфон 11» («IPhone 11») с установленной в нём программой «Телеграм», а также носители информации с программным обеспечением для работы с компьютерной графикой и печатающими устройствами (в том числе термопринтером для печати чеков); бланками уведомлений о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в места пребывания, заявления о продлении срока пребывания гражданам Республики Узбекистан.

При этом в протоколе от xx.xx.xxxx отражены пояснения ФИО3, согласно которым переписка с ФИО2 и используемая им при этом учётная запись к моменту изъятия телефона не сохранились. (т. 1 л.д. 175 – 180, 242 – 251) 

Согласно протоколу осмотра от xx.xx.xxxx следователем осмотрены изъятые у ФИО2 чеки-ордера ПАО «Сбербанк» на его имя: __ от xx.xx.xxxx на сумму 19 100 рублей, __ от 24.04.2022 на сумму 14 325 рублей. (т. 1 л.д. 182 – 185) 

Согласно протоколу осмотра от xx.xx.xxxx следователем осмотрен оптический диск, содержащий обнаруженную в принадлежащем ФИО2 мобильном телефоне переписку в программе «Телеграм» между ФИО2 и ФИО3 по вопросам оформления поддельных чеков ПАО «Сбербанк» об уплате налога на доходы физических лиц в виде фиксированных авансовых платежей с доходов иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патента, в отношении граждан Республики Узбекистан ФИО2, ФИО5 №1, ФИО5 №4 В том числе согласно переписке ФИО2 передал ФИО3 сведения, необходимые для изготовления поддельных чеков (дата платежа, количество месяцев, фотоизображения патентов иностранных граждан). Их содержания переписки следует, что её участники осведомлены о поддельности изготавливаемых ФИО3 чеков и их предназначении для дальнейшего использования при оформлении миграционного учёта иностранных граждан. (т. 1 л.д. 188 – 221)

Согласно протоколу осмотра от xx.xx.xxxx следователем осмотрены изъятые xx.xx.xxxx в отделе по вопросам миграции отдела полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску (г. Новосибирск, ...) документы: уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания в отношении граждан Республики Узбекистан ФИО5 №1, родившейся xx.xx.xxxx (поставлена на учёт на срок с xx.xx.xxxx), на 2 листах; ФИО2 У., родившегося xx.xx.xxxx (поставлен на учёт на срок с xx.xx.xxxx); ФИО5 №4, родившегося xx.xx.xxxx (поставлен на учёт на срок с xx.xx.xxxx), с приложенными к ним документами, в том числе копиями чеков-ордеров ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2: __ от xx.xx.xxxx на сумму 19 100 рублей, __ от xx.xx.xxxx на сумму 14 325 рублей; на имя ФИО5 №4: __ от xx.xx.xxxx на сумму 14 325 рублей, на имя ФИО5 №1: __ от xx.xx.xxxx на сумму 19 100 рублей. (т. 1 л.д. 225 – 231, т. 2 л.д. 26 – 123)

Как следует из протоколов обыска от xx.xx.xxxx и осмотра от xx.xx.xxxx, при производстве обыска в отделе по вопросам миграции отдела полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску (г. Новосибирск, ...) обнаружены и изъяты уведомления о прибытии в место пребывания по адресу: 

<

...> __ граждан Республики Узбекистан: ФИО2 с постановкой на учёт на срок с xx.xx.xxxx (с прикреплённой копией чека-ордера ПАО «Сбербанк» __ от xx.xx.xxxx на сумму 14 325 рублей на имя ФИО2), на срок с xx.xx.xxxx ФИО5 №4 с постановкой на учёт на срок с xx.xx.xxxx (с прикреплением отрывной части уведомления о прибытии с регистрацией по тому же адресу на срок с xx.xx.xxxx), с xx.xx.xxxx; ФИО5 №1 с постановкой на учёт на срок с xx.xx.xxxx, с xx.xx.xxxx; ФИО5 №3, xx.xx.xxxx года рождения с постановкой на учёт на срок с xx.xx.xxxx; ФИО5 №2, xx.xx.xxxx года рождения с постановкой на учёт на срок с xx.xx.xxxx; ФИО5 №9 с постановкой на учёт на срок с xx.xx.xxxx (с прикреплением отрывной части уведомления о прибытии с регистрацией по тому же адресу на срок с xx.xx.xxxx); ФИО5 №7 с постановкой на учёт на срок с xx.xx.xxxx (с прикреплением отрывной части уведомления о прибытии с регистрацией по тому же адресу на срок с xx.xx.xxxx. (т. 2 л.д. 6 – 19, 26 – 123) 

Согласно ответу из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России на запрос следователя сотрудниками отдела по вопросам миграции отдела полиции __ «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску проставлены отметки о принятии уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания в Российской Федерации, согласно которым по месту пребывания по адресу: 

<

...> __ состояли на миграционном учёте граждане Республики Узбекистан ФИО5 №1 (с xx.xx.xxxx) и ФИО5 №4 (в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx), при этом миграционный учёт был продлён на основании оплаченных ФИО5 №1 и ФИО5 №4 авансовых платежей за патент; ФИО2 (в период с xx.xx.xxxx), а также в период с xx.xx.xxxx по указанному адресу состояли на миграционном учете по месту пребывания граждане Республики Узбекистан ФИО5 №2, ФИО5 №3, ФИО5 №9 и ФИО5 №7 (т. 3 л.д. 112 – 115)

Согласно ответам из ПАО «Сбербанк» и Управления ФНС России по Новосибирской области на запросы следователя финансовые операции, сведения о которых содержатся в чеках-ордерах ПАО «Сбербанк» __ от xx.xx.xxxx на сумму 19 100 рублей на имя ФИО5 №1; __ от xx.xx.xxxx на сумму 14 325 рублей на имя ФИО2; __ от xx.xx.xxxx на сумму 14 325 рублей на имя ФИО5 №4; __ от xx.xx.xxxx на сумму 19 100 рублей на имя ФИО2, не производились, информация об осуществлении таких платежей по назначению «налог на доходы физически лиц в виде фиксированных авансовых платежей с доходов, полученных физическими лицами, являющимися иностранными гражданами, осуществляющими трудовую деятельность по найму у физических лиц на основании патента» отсутствует. (т. 3 л.д. 141 – 143, 146) 

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» на запрос следователя, протоколам осмотров от xx.xx.xxxx при осмотре следователем информации о движении денежных средств по банковским счетам ФИО3 и ФИО2 в ПАО «Сбербанк» установлено наличие сведений об имевших место на протяжении xx.xx.xxxx года многочисленных переводах денежных средств со счёта ФИО2 на счёт ФИО3, а также платёжных операциях по счёту ФИО2 со счетами ФИО5 №1, ФИО5 №4, ФИО5 №5 (т. 1 л.д. 235 – 239, т. 3 л.д. 121 – 131)

Также в судебном заседании допрошена свидетель ФИО5 №9, положительно охарактеризовавшая ФИО2, с которым она состоит в фактически брачных отношениях и находится в состоянии беременности от него, а также показала, что она и её дети находятся на полном содержании ФИО2, который также участвует в воспитании детей 

Оценивая положенные в основу настоящего приговора показания свидетелей, суд признаёт их правдивыми и достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным судом и приведённым выше обстоятельствам, поскольку эти показания последовательны и логичны, взаимно дополняют друг друга и не содержат таких существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела, которые опровергали либо ставили бы под сомнение виновность подсудимых, при этом соответствуют другим исследованным судом доказательствам. 

Судом не установлено наличия у свидетелей оснований оговаривать подсудимых, перед допросами все они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. 

Показания свидетелей, ранее данные при производстве предварительного следствия, оглашены с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ.

Суд признаёт допустимыми доказательствами положенные в основу настоящего приговора результаты проведённых по уголовному делу оперативно-розыскных мероприятий, в том числе не усматривает признаков провокации преступления, и при этом исходит из следующего.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», ФЗ «Об ОРД») при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно ст. 7 и 8 указанного Федерального закона, в том числе постановление о проведении оперативного эксперимента в соответствии с ч. 7 ст. 8 ФЗ «Об ОРД» утверждено уполномоченным должностным лицом органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. 

Оперативно-розыскные мероприятия, связанные с ограничением конституционных прав граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, а также на неприкосновенность жилища, произведены сотрудниками УФСБ России по Новосибирской области с соблюдением порядка и при наличии оснований, предусмотренных ст. 8 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Результаты оперативно-розыскной деятельности представлены в следственный орган с соблюдением порядка, установленного ст. 11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а также Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утверждённой совместным приказом МВД России __ ФСБ России __ СК России __ и других органов от 27.09.2013, на основании мотивированных постановлений уполномоченного руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. 

Впоследствии собранные в результате этих мероприятий доказательства надлежащим образом процессуально закреплены, в том числе путём их осмотра следователем, признания вещественными доказательствами и приобщения к уголовному делу. 

Тот факт, что умысел на совершение преступления сформировался у подсудимых до начала проведения в отношении них оперативно-розыскных мероприятий и вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, в достаточной степени подтверждается установленными фактическими обстоятельствами преступления и показаниями допрошенных лиц, включая показания самих подсудимых, никто из которых не указал на совершение преступления в результате неправомерного вмешательства со стороны сотрудников правоохранительных органов либо иных лиц по их инициативе.

Каких-либо иных нарушений закона при производстве оперативно-розыскных мероприятий и их передаче в следственный орган судом также не установлено.

Остальные приведённые выше доказательства суд признаёт допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть соблюдением требований ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ.

Судебные экспертизы произведены и заключения даны экспертами, обладающими достаточным уровнем специальных познаний и опытом, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. 

Показания подсудимых суд признаёт правдивыми и достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным и приведённым выше обстоятельствам, а именно признаёт достоверными показания ФИО2 и ФИО3 об их действиях, направленных на организацию ФИО2 при пособничестве ФИО3 за денежное вознаграждение незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации при изложенных в обвинении обстоятельствах.

При оценке показаний подсудимых, положенных в основу настоящего приговора, суд учитывает, что эти показания даны ими добровольно и самостоятельно в присутствии защитников, а ФИО2 – также в присутствии переводчика, после разъяснения им права отказаться от дачи показаний против самих себя. Сами подсудимые в судебном заседании не ссылались на применение к ним при производстве по уголовному делу каких-либо незаконных методов расследования, в том числе на принуждение к даче ими определённых показаний. Наличия у подсудимых каких-либо оснований для самооговора и (или) оговора друг друга судом также не установлено. 

Кроме того, показания подсудимых об их преступной деятельности подтверждаются совокупностью иных исследованных судом и признанных допустимыми доказательств, содержание которых подробно изложено выше в настоящем приговоре. 

Все собранные доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и признания каждого из подсудимых виновным в совершении указанного выше преступления.

Судом в соответствии со ст. 15 УПК РФ были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и реализации их прав, в том числе предоставлены равные возможности для предоставления доказательств, а при наличии оснований и соответствующих ходатайств – оказано необходимое содействие в реализации сторонами своих прав. 

При обсуждении вопроса об окончании судебного следствия стороны заявили об отсутствии ходатайств о дополнении судебного следствия.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых, суд исходит из того, что под организацией незаконной миграции (ст. 322.1 УК РФ) понимается умышленное совершение действий, создающих условия для осуществления одним или несколькими иностранными гражданами или лицами без гражданства незаконного въезда в Российскую Федерацию, незаконного пребывания в Российской Федерации, незаконного ... через территорию Российской Федерации, включая въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан по туристическим визам с целью незаконной миграции в другое государство с использованием территории Российской Федерации в качестве транзитной.

Организация незаконной миграции квалифицируется как оконченное преступление с момента умышленного создания виновным лицом условий для осуществления иностранными гражданами или лицами без гражданства хотя бы одного из незаконных действий, перечисленных в указанной статье, независимо от того, совершены ими такие действия или нет.

На квалификацию действий лица по ст. 322.1 УК РФ не влияет то, что иностранные граждане или лица без гражданства, в интересах которых совершено данное преступление, не были привлечены к ответственности, в том числе по причине их нахождения за пределами Российской Федерации. (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 __ «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией»)

Указанные выше действия подсудимых суд признаёт незаконными, поскольку они совершены в нарушение требований действующего в Российской Федерации законодательства, устанавливающего основания и порядок пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, а также постановки их на миграционный учёт, в том числе взаимосвязанных положений ст. 2 и 4, п. 3 ст. 7, п. 2 ст. 20, п. 1 ст. 21, ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и других, а также принятых в целях реализации их положений подзаконных нормативных актов, в том числе пунктов 20, 21, 25 постановления Правительства РФ от 15.01.2007 __ «О порядке осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», подробные положения которых изложены выше в настоящем приговоре. 

Вместе с тем, как следует из предъявленного подсудимым обвинения и установлено судом, ФИО3 непосредственно объективную сторону преступления не выполнял, а его роль в совершении преступления ограничивалась изготовлением и предоставлением ФИО2 средств совершения преступления – поддельных чеков об уплате иностранными гражданами налога на патент для последующего использования ФИО2 этих поддельных чеков при оформлении миграционного учёта иностранных граждан.

Таким образом, ФИО3 являлся не соисполнителем, а пособником совершаемого ФИО2 преступления (ч. 5 ст. 33 УК РФ), поскольку он содействовал совершению преступления предоставлением средств совершения преступления.

Следовательно, квалифицирующий признак – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору подлежит исключению из обвинения, поскольку в силу ст. 35 УК РФ для его вменения необходимо, чтобы в совершении преступления совместно участвовали два или более исполнителя.

Кроме того, суд приходит к убеждению, что все указанные в предъявленном ФИО2 обвинении действия, описанные как преступления __ и __ излишне квалифицированы как совокупность преступлений и подлежат квалификации как единое преступление.

При этом суд исходит из установленных при рассмотрении уголовного дела обстоятельств, согласно которым описанные в предъявленном ФИО2 (преступление __ в обвинительном заключении) и ФИО3 обвинении действия, связанные с организацией незаконного пребывания в Российской Федерации граждан Республики Узбекистан ФИО5 №1 и ФИО5 №4, были совершены с xx.xx.xxxx, то есть в течение того же периода и в отношении, в том числе, тех же иностранных граждан, что и инкриминируемые ФИО2 действия, описанные в обвинении как преступление __ (с xx.xx.xxxx), что свидетельствует о совершении их ФИО2 с единым умыслом на протяжении одного временного периода, а следовательно, отсутствии оснований для квалификации этих действий как отдельных преступлений. 

В свою очередь ФИО3 подлежит уголовной ответственности за совершение преступления в части совершённых им действий, а именно в отношении тех иностранных граждан (ФИО5 №1, ФИО5 №4, ФИО2), организации незаконного пребывания в Российской Федерации которых он содействовал путём предоставления ФИО2 средств совершения преступления при подробно описанных выше обстоятельствах. 

Руководствуясь ч. 2 ст. 252 УПК РФ, суд полагает необходимым уточнить почтовый адрес отдела по вопросам миграции отдела полиции __ «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску, куда представлялись сведения в отношении иностранных граждан для их миграционного учёта, считая верным адрес: г. Новосибирск, Заельцовский район, ... а не ошибочно указанный в обвинении адрес: ... (несуществующий).

Признавая неверное указание адреса в обвинении очевидной технической ошибкой, устранение которой не меняет существо обвинения и не нарушает право подсудимых на защиту, в том числе не влечёт изменения территориальной подсудности уголовного дела, суд руководствуется положениями ст. 252 УПК РФ и учитывает, что наименование отдела по вопросам миграции в обвинении указано верно и позволяет бесспорно установить его фактическое местонахождение, а сведения об адресе его расположения (г. Новосибирск, Заельцовский район, ...) не только объективно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5 №10 и материалами уголовного дела, но и относятся к общедоступной информации. 

С учётом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ как организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации; действия подсудимого ФИО3 – по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 322.1 УК РФ как пособничество, то есть содействие совершению преступления предоставлением средств совершения преступления, организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

У суда не вызывает сомнений то, что каждый из подсудимых вменяем и подлежит уголовной ответственности, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у них психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, нарушающих их способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из заключений (т. 2 л.д. 222 – 224, т. 3 л.д. 39 – 41), данных по результатам проведённых подсудимым психиатрических судебных экспертиз, а также иных сведений о личности подсудимых и их поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всём протяжении производства по уголовному делу.

При назначении наказания подсудимым суд руководствуется положениями ст. 60 и 67 УК РФ, учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, данные о личности подсудимых. 

Так, ФИО2 и ФИО3 не судимы, на наркологическом и психоневрологическом учётах не состоят, характеризуются положительно, социально адаптированы и в настоящее время занимаются общественно полезной деятельностью. 

Смягчающими наказание каждого из подсудимых ФИО2 и ФИО3 обстоятельствами являются полное признание ими своей вины и раскаяние в содеянном: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; положительные характеристики, наличие у подсудимых заболеваний.

Кроме того, применительно к подсудимому ФИО2 суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами наличие у него тяжёлых хронических заболеваний; наличие у него на иждивении малолетних детей супруги и нахождение его супруги в состоянии беременности. 

Применительно к подсудимому ФИО3 суд также признаёт смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной, добровольное прекращение им преступной деятельности задолго до его изобличения сотрудниками правоохранительных органов, что подтверждается показаниями как самих подсудимых, так и свидетеля ФИО5 №8, при этом хоть и не исключает наличие в действиях ФИО3 состава преступления, однако свидетельствует, по убеждению суда, о существенном снижении степени его общественной опасности.

Отягчающих наказание обстоятельств применительно к каждому из подсудимых судом не установлено.

С учётом характера и фактических обстоятельств совершённого преступления суд применительно к каждому из подсудимых не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность приведённых выше смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имеющиеся в уголовном деле сведения о личности каждого из подсудимых, в том числе привлечение их к уголовной ответственности впервые и их поведение после совершения преступления, степень их социальной адаптации, возраст и семейное положение, занятие каждым из них в настоящее время общественно полезной деятельностью, критическое отношение к содеянному, наряду с установленными судом конкретными фактическими обстоятельствами преступления суд признаёт исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем полагает возможным применить правила ст. 64 УК РФ и назначить каждому из подсудимых более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, а именно штраф. 

При определении размера штрафа суд принимает во внимание характер и тяжесть совершённого преступления, семейное и имущественное положение подсудимых, их трудоспособность и наличие у каждого из них постоянного источника дохода, а также наличие у ФИО2 на иждивении иных лиц.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не может быть назначено подсудимым, являющимся иностранными гражданами, в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Гражданские иски по уголовному делу не предъявлены. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 У. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 и ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- три оптических диска с информацией о переписке в программе «Телеграм» между ФИО2 и ФИО3; о финансовых операциях между ФИО3 и ФИО2 и по их счетам, находящиеся в уголовном деле (т. 1 л.д. 222 – 224, 240 – 241, т. 3 л.д. 133 – 135), хранить там же; 

- чеки-ордера ПАО «Сбербанк», уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания с приложенными к ним документами, находящиеся в уголовном деле (т. 1 л.д. 117 – 152, 186, 187, т. 2 л.д. 20 – 25, 26 – 123), хранить там же. 

Реквизиты для уплаты назначенного по настоящему приговору штрафа: получатель – УФК по Новосибирской области (УФСБ России по Новосибирской области, л/с __), ИНН __, КПП __, БИК __, наименование банка получателя – Сибирское ГУ Банка России, единый казначейский счёт __, номер казначейского счёта __, назначение платежа: код дохода __ (штрафы, установленные Главой 32 Уголовного кодекса Российской Федерации, за преступления против порядка управления); уникальный идентификатор начисления (УИН) для ФИО2 – __, для ФИО3 – __.

Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись Д.А. Утян

Подлинник документа находится в Заельцовском районном суде г. Новосибирска в материалах уголовного дела № __