Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара 21 ноября 2017 года 

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего Дешевых А.С., 

при секретаре Парахиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО2 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратился в Промышленный районный суд г. Самара с иском к ответчикам о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование своих требований указал следующее, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор страхования имущества расположенного по адресу: 

<

адрес>. Выдан полис № ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры. Согласно акта РЭУ-4 залив произошел по вине ответчиков. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования выплатило страхователю страховое возмещение в сумме 65 394 рубля 26 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного просят взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рубля.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в объеме изложенном в исковом заявлении, дала пояснения аналогичные описательной части решения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, согласно письменного отзыва и пояснила, что факт залива не отрицает, считает стоимость ламината завышенной.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что факт залива не отрицает, считает стоимость ламината завышенной.

Выслушав пояснения ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Частью 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «РЕСО-Гаратия» и ФИО3 был заключен договор страхования имущества расположенного по адресу: 

<

адрес>, выдан полис №. 

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры. 

Согласно акта о заливе от ДД.ММ.ГГГГ, составленного РЭУ-4 залив произошел по вине собственников 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в СПАО «РЕСО-Гаратия» с заявление о выплате страхового возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования выплатило страхователю страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, в связи с выплатой страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты> копеек, законными и обоснованными, поскольку на основании ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ солидарно с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается представленными доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО2 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рубля, а всего взыскать 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение суда составлено 27.11.2017 года. 

Председательствующий А.С. Дешевых