Дело № 1-553/2020

(УИД 23RS0037-01-2020-006900-13) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 16 ноября 2020 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: 

председательствующего - судьи Нагорного В.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Новороссийска Картамышевой Ю.С., ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Афанасьева Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Казинове Н.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ приказом № л/с начальника Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции (

<

адрес>) Управления МВД России по 

<

адрес> (далее по тексту УУП ОУУПиПДН ОП ЦР УМВД России по 

<

адрес>). В силу вышеизложенного, ФИО4 является должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти, который, в соответствии с п.п. 2, 11 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», обязан прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут, ФИО2, находясь во дворе многоквартирного 

<

адрес> им. Адмирала Серебрякова 

<

адрес> края, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Указанное правонарушение выявлено УУП ОУУПиПДН ОП ЦР УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 

С целью составления административного материала в отношении ФИО2 за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, последний доставлен в отделение УУП ОУУПиПДН ОП ЦР УМВД России по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, находясь совместно с УУП ОУУПиПДН ОП ЦР УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 в служебном кабинете б/н отделения УУП ОУУПиПДН ОП ЦР УМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, не желая быть привлеченным к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, решил дать лично взятку должностному лицу правоохранительного органа - сотруднику полиции ФИО4 в виде денежных средств в сумме 15 000 рублей. О своих намерениях ФИО2 сообщил ФИО4, последний ответил отказом, разъяснив ФИО2, что в соответствии с законом за дачу взятки должностному лицу предусмотрена уголовная ответственность.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут, ФИО4, понимая, что действия ФИО2 носят противоправный характер, направлены на дачу взятки должностному лицу, с целью пресечения противоправных действий последнего, обратился с заявлением о преступлении в следственный отдел по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минут, ФИО2, находясь в служебном кабинете б/н отделения УУП ОУУПиПДН ОП ЦР УМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу правоохранительного органа – УУП ОУУПиПДН ОП ЦР УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 за совершение последним заведомо незаконного бездействия в его пользу, выразившегося в непривлечении ФИО2 к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате их совершения общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования органов государственной власти, и желая этого, лично дал ФИО4 взятку в виде денежных средств в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, за совершение ФИО4 вышеуказанного незаконного бездействия. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении в даче взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия - признал в полном объеме, с доказательствами обвинения, приведенными в обвинительном заключении, полностью согласился. При этом, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, пояснив, что об обстоятельствах совершенного им преступления он подробно указал в ходе предварительного следствия, данные показания поддерживает в судебном заседании, не имеет возражений против их оглашения.

В связи с чем, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника оглашены показания, данные ФИО2 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107-112), в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126-128), согласно которым с постановлением о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 291 УК РФ, он ознакомлен, свою причастность к инкриминируемому преступлению признает. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов, он был доставлен в отдел полиции 

<

адрес> УУП ОУУПиПДН ОП ЦР УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 за совершенное им административное правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. В указанное время, он, находясь в отделе полиции, осознавая, что его действия являются незаконными, предложил ФИО4 взятку в виде денежных средств в размере 15000 рублей за то, чтобы ФИО4 не составлял протокол в отношении него по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и не привлекал его к административной ответственности. На данное предложение ФИО4 ответил отказом и предупредил его об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минут, он вошел в служебный кабинет отделения УУП ОУУПиПДН УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где находился УУП ФИО4 Он сел на стул, возле рабочего стола ФИО4, и, осознавая, что его действия незаконны, действуя умышленно, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, преследуя цель передать данные денежные средства УУП ФИО4 в качестве взятки за непривлечение его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ передал денежные средства в сумме 15 000 рублей УУП ФИО4 и положил их под планшетку с бумагами, лежащую на столе УУП ФИО4 После этого в кабинет вошли сотрудники ОЭБиПК УМВД России по 

<

адрес>, которые пресекли его противоправные действий и сообщили о проводимом оперативном эксперименте. Свою причастность к даче взятки должностному лицу – УУП ФИО4 за совершение последним незаконного бездействия – непривлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

При этом, сущность предъявленного обвинения ему ясна и понятна, свою вину, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ при обстоятельствах, указанных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания в полном объеме подтверждены подсудимым ФИО2 в судебном заседании.

Помимо полного признания ФИО2 своей вины в даче взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении объективно подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний не явившегося свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений участников процесса (л.д.84-87) следует, что он состоит должности УУП ОУУПиПДН ОП ЦР УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился при исполнении своих должностных обязанностей, находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, на опорном пункте УУП № ОП ЦР УМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> им. Адмирала Серебрякова, 

<

адрес> «А». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут, к нему обратились граждане, которые сообщили о том, что во дворе многоквартирного 

<

адрес> им. Адмирала Серебрякова 

<

адрес>, мужчина нарушает общественный порядок. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут, он прибыл во двор многоквартирного 

<

адрес>, где выявил гражданина, в последующем была установлена его личность – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который нарушал общественный порядок, на замечания граждан не реагировал, выражался громкой нецензурной бранью, тем самым совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Он подошел к ФИО2, представился ему, предъявил свое служебное удостоверение в развернутом виде и потребовал прекратить совершать противоправные действия и проследовать в отдел полиции для составления административного материала в отношении него. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, он совместно с ФИО2 прибыл в отделение УУП ОУУПиПДН ОП ЦР УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где они прошли в его служебный кабинет, расположенный на первом этаже. В указанное время ФИО2 находясь в его служебном кабинете по указанном выше адресу, предложил ему взятку в виде денежных средств в сумме 15 000 рублей за то, чтобы ФИО4 не составлял в отношении ФИО2 административный материал по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, на что он ответил ФИО2 отказом и предупредил последнего об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу. Далее, понимая, что действия ФИО2 незаконны, он обратился в следственный отдел по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> с соответствующим заявлением, после чего сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по 

<

адрес> организованы оперативно-розыскные мероприятия по факту документирования преступных действий ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минут, ФИО2, находясь в его служебном кабинете б/н отделения УУП ОУУПиПДН ОП ЦР УМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, будучи ранее предупрежденным об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, вновь стал вести с ним диалог по урегулированию вопроса по составлению административного материала по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, на что он вновь предупредил ФИО2, что является должностным лицом – участковым уполномоченным полиции, на что ФИО2 никак не отреагировал, достал из кармана денежные средства сумме 15 000 рублей и положил их под планшетку с документами, лежащую на его рабочем столе, тем самым передав ему указанную сумму в качестве взятки за совершение им незаконного бездействия в его пользу – непривлечение ФИО2 к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. После этого преступные действия ФИО2 были пресечены сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по 

<

адрес>, проводившими оперативно-розыскные мероприятия. 

Из показаний не явившегося свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений участников процесса (л.д.88-91) следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по 

<

адрес>. Поводом для проведения ОРМ в отношении ФИО2 послужило поступившее поручение из следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> о производстве оперативно - розыскных мероприятий по проверке информации изложенной в заявлении участкового уполномоченного полиции ОУПиПДН ОП (

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 о предложении ему со стороны гражданина ФИО2 взятки за не составление административного протокола по ст. 20.1 КоАП РФ и непривлечение ФИО2 к административной ответственности. На основании данного поручения, им организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», с целью проверки информации изложенной в заявлении УУП ОУУПиПДН ОП ЦР УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 Для участия в ОРМ им были приглашены представители общественности ФИО6 и ФИО7 Проведение оперативно-технических мероприятия (скрытое наблюдение) осуществлялось оперативным подразделением ГУ МВД России по 

<

адрес>, силы и средства которого в соответствии с действующим законодательством РФ рассекречиванию не подлежат. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут в служебный кабинет ОУУПиПДН ОП ЦР УМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, прибыл ФИО2, намеревающийся склонить к получению взятки ФИО4, где между ними состоялся диалог по вопросу передачи денежных средств ФИО2 участковому уполномоченному полиции ФИО4 за не составление административного протокола по ст. 20.1 КоАП РФ. В процессе беседы между ФИО4 и ФИО2, последний совершил склонение участкового уполномоченного полиции ФИО4 к совершению коррупционного преступления, и передал ему взятку в виде денежных средств, в сумме 15 000 рублей путем помещения их в целях сокрытия под папку-планшет, оставив ее на рабочем столе ФИО4, после чего преступные действия ФИО2 были пресечены, полученные материалы оперативно-розыскной деятельности в последующем были переданы в следственный отдел по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес>.

Из показаний не явившегося свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений участников процесса (л.д.92-95) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по 

<

адрес> для участия в качестве представителя общественности при производстве ОРМ «оперативный эксперимент». Вместе с ним в качестве второго представителя общественности был приглашен ФИО6 Затем они проследовали в здание отделения ОУУПиПДН ОП ЦР УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где оперуполномоченным ФИО5 ему и ФИО6 была разъяснена правовая сущность проводимого оперативно-розыскного мероприятия, его цели, задачи и порядок проведения, также было разъяснено, что целью проведения эксперимента является пресечение и документирование факта дачи взятки ФИО2 участковому уполномоченному полиции ОУУПиПДН ОП ЦР УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 за увод ФИО2 от административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут в служебный кабинет ОУУПиПДН ОП ЦР УМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> прибыл ФИО2, намеревающийся склонить к получению взятки ФИО4, где между ними состоялся диалог по вопросу передачи денежных средств ФИО2 участковому уполномоченному полиции ФИО4 за не составление административного протокола по ст. 20.1 КоАП РФ. В процессе беседы между ФИО4 и ФИО2, последний совершил склонение участкового уполномоченного полиции ФИО4 к совершению коррупционного преступления, и передал ему взятку в виде денежных средств, в сумме 15 000 рублей путем помещения их в целях сокрытия под папку-планшет, оставив ее на рабочем столе ФИО4, после чего преступные действия ФИО2 были пресечены, по окончанию ОРМ был составлен акт «оперативного эксперимента» с приложением аудио, видео записи и стенограммы беседы, в котором все участвующие лица поставили свои подписи.

Показания не явившегося свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений участников процесса являются аналогичными показаниям свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96-99).

Вина ФИО2 в совершении им преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ подтверждается также представленными стороной обвинения письменными и иными документальными доказательствами по делу:

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут, в следственный отдел по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> обратился УУП ОУУПиПДН ОП ЦР УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 и сообщил о том ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, ФИО2, находясь в ОП ЦР УМВД России по 

<

адрес> предложил ему взятку в виде денежных средств в размере 15000 рублей, за непривлечение его к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство (л.д. 6);

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в ходе проведения ОЭБиПК УМВД России по 

<

адрес> оперативно-розыскных мероприятий получены данные, свидетельствующие о наличии в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ. Результаты оперативно-розыскной деятельности переданы в следственный отдел по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета России по 

<

адрес> для использования в доказывании (л.д. 11-12);

-постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную 

<

данные изъяты> и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым начальником полиции УМВД России по 

<

адрес> ФИО8 рассекречены результаты оперативно-розыскных мероприятий: постановление о проведении оперативного эксперимента №с от ДД.ММ.ГГГГ, диск DVD №с, содержащий файлы аудио – видеозаписи: встречи между ФИО4 и ФИО2 и факт передачи взятки ФИО2 в сумме 15000 рублей (л.д. 13-14);

-актом оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован факт передачи ФИО2 взятки в виде денежных средств в сумме 15 000 рублей УУП ОУУПиПДН ОП ЦР УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 в служебном кабинете отделения дознания ОУУПиПДН ОП ЦР УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, за увод от административной ответственности (л.д. 20-22);

-копией постановления № от 24.80.2020 г. по делу об административном правонарушении, согласно которого ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 25);

-копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ (л.д. 26);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрен служебный кабинет б/н отделения ОУУПиПДН ОП ЦР УМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра на рабочем столе УУП ФИО4 обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 15000 рублей (три купюры достоинством 5 000 рублей каждая), имеющие серии и номера: № Участвующий в осмотре ФИО2 сообщил, что указанные денежные средства он передал УУП ФИО4 в качестве взятки за его увод от административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 60-71);

-протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов, находясь в служебном кабинете отделения УУП ОУУПиПДН ОП ЦР УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> он дал взятку должностному лицу – УУП ОУУПиПДН ОП ЦР УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 в размере 15000 рублей, за непривлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 79-80);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в присутствии подозреваемого ФИО2, его защитника и понятых осмотрен оптический носитель - DVD-R диск (серийный номер VR5F16-01294), а также денежные средства в размере 15 000 рублей (три купюры достоинством 5000 рублей каждая), имеющие серии и номера: № В ходе осмотра оптического носителя установлено наличие на нем одного файла аудиозаписи и двух файлов видеозаписей, на которых запечатлен момент передачи ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете б/н отделения ОУУПиПДН ОП ЦР УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 взятки в виде денежных средств в сумме 15000 рублей за увод от административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 113-118);

-приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника УМВД России по 

<

адрес>, в соответствии с которым ФИО4 назначен на должность участкового уполномоченного полиции ОУУиПДН ОП ЦР УМВД России по 

<

адрес> (л.д. 136-137);

-должностной инструкцией участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН ОП ЦР УМВД России по 

<

адрес> ФИО4, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по 

<

адрес>, в соответствии с которой ФИО4 выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (л.д. 138-144).

У суда нет оснований не доверять, либо сомневаться в правдивости признательных показаний подсудимого ФИО2, данных им на стадии предварительного следствия и подтвержденных в ходе судебного разбирательства. Показания подсудимого полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также оглашенными показаниями не явившихся свидетелей, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам совершенного подсудимым преступления.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется. Заинтересованности свидетелей в исходе данного дела судом не установлено.

Представленные стороной обвинения доказательства соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности, получены в соответствии с требованиями закона и сомнений у суда не вызывают, являясь достаточными для разрешения уголовного дела.

Таким образом, суд считает, что в пределах предъявленного ФИО2 обвинения собрано достаточно доказательств, позволяющих суду сделать вывод о его виновности в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ.

С учетом позиции государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в полном объеме, исследованных в судебном заседании доказательств и установленных судом обстоятельств - действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.3 ст.291 УК РФ как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что, согласно справок ГБУЗ «Геленджикский психоневрологический диспансер» (Новороссийский филиал) от ДД.ММ.ГГГГ №, ГБУЗ «Наркологический диспансер» МЗКК (Новороссийский филиал) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на диспансерном наблюдении и учете не состоит (л.д.: 162,164). 

В судебном заседании ФИО2 правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела, дает последовательные ответы на поставленные судом вопросы, его поведение адекватно происходящему, поэтому у суда не возникает сомнений в его вменяемости и психической полноценности.

Согласно сведениям о личности подсудимого ФИО2, исследованным в судебном заседании, установлено, что по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д.: 152).

В соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 за совершение инкриминируемого ему деяния, в соответствие с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной. 

Кроме того, исходя из обстоятельств дела, суд в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, отсутствуют.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

При решении вопроса о виде и мере наказания, суд считает необходимым указать следующее.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

При определении вида и размера наказания по инкриминируемому ФИО2 деянию, суд учитывает характер совершенного преступления, степень общественной опасности – преступление направлено против государственной власти и интересов государственной службы, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания, но не на максимально возможный срок, предусмотренный санкций соответствующей статьи УК РФ, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку суд полагает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, назначенное наказание на основании ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком.

С учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого, его имущественного положения, а также оценивая возможность получения заработной платы или иного дохода подсудимым ФИО2, являющимся официально нетрудоустроенным и не имеющим регистрации на территории РФ, суд считает нецелесообразным назначение ему иного вида основного наказания в виде штрафа, а также дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.291 УК РФ.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в порядке ст.131-132 УПК РФ при обращении заинтересованных лиц. 

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 191 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. 

На основании требований ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 

<

данные изъяты> наказание в виде лишения свободы - считать условным, установив испытательный срок - 2 (два) года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на осужденного ФИО2 

<

данные изъяты> следующие обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного (уголовно-исполнительной инспекции);

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания (уголовно-исполнительную инспекцию) ДВА раза в месяц.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора - с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

-оптический носитель – DVD-R диск с файлами видеозаписей и аудиозаписью ОРМ «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> - после вступления приговора суда в законную силу на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ –оставить храниться при уголовном деле № (1-553/2020);

-денежные средства в размере 15 000 рублей (три купюры достоинством 5000 рублей каждая), имеющие серии и номера: №, хранящиеся в ячейке СУ СК России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> - после вступления приговора суда в законную силу на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ – обратить в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Нагорный В.Н.