В окончательной форме изготовлено 01.06.2017 г. 

Дело № 2-1164/2017 29 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Хабик И.В. 

При секретаре Хабибулиной К.А., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Карпинского, 33» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, 

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что Товарищество собственников жилья «Карпинского, 

<

адрес>» занимается управлением многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, л

<

адрес> 

<

адрес>. До 08.02.2016 года ФИО1, ФИО2 и их несовершеннолетняя дочь ФИО3 являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>: ФИО1 имел долю в жилом помещении в размере 1/2, ФИО3 имела долю в жилом помещении в размере 1/4; ФИО2 имела долю в жилом помещении в размере 1/4.

По договору купли-продажи от 29.01.2016 г. ответчики продали указанное жилое помещение, государственная регистрация сделки купли-продажи состоялась 08.02.2016 г. На момент продажи жилого помещения ответчики имели задолженность по его оплате и за предоставленные коммунальные услуги за период с июня 2014 года по январь 2016 года, которая до настоящего времени не погашена.

С учетом принадлежащих должникам долей в жилом помещении и учитывая установленную законом обязанность родителей отвечать по обязательствам своего несовершеннолетнего ребенка, уточнив заявленные требования по размеру, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Товарищества собственников жилья «Карпинского, 

<

адрес>» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июня 2014 года по январь 2016 года в размере 60062 руб. 41 коп., пени за просрочку платежа в размере 26230 руб. 93 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2212 руб. 38 коп., взыскать с ФИО2 в пользу Товарищества собственников жилья «Карпинского, 

<

адрес>» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июня 2014 года по январь 2016 года в размере 30031 руб. 20 коп., пени за просрочку платежа в размере 13115 руб. 46 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1106 руб. 19 коп., взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Товарищества собственников жилья «Карпинского, 

<

адрес>» за несовершеннолетнюю дочь ФИО3 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июня 2014 года по январь 2016 года в размере 30031 руб. 20 коп., пени за просрочку платежа в размере 13115 руб. 46 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1106 руб. 19 коп. (л.д. 71-72).

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца по правилу ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал ранее представленный отзыв на исковое заявление, не оспаривал наличие задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на момент продажи квартиры, однако считал, что истцом необоснованно начислена оплата по статьям холодное, горячее водоснабжение и водоотведение на него, с учетом того, что он в квартире не был зарегистрирован и оплачивал указанные услуги по месту своей регистрации Санкт-Петербург, 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес>, ссылался на то, что плата по статье «капитальный ремонт», то есть по будущим расходам, которые еще не понесены ТСЖ, не должна с него взиматься, также считал необоснованным начисление платы по статьям «охрана и видеонаблюдение», «административно-хозяйственные расходы», содержание и ремонт переговорно-замочного устройства (ПЗУ», эксплуатация приборов учета», поскольку членом ТСЖ он не является. Кроме того, ответчик оспаривал размер пени, начисленных истцом, в порядке, предусмотренном п. 14 ст. 155 ЖК РФ, полагая, что размер пени не может превышать 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, что было предусмотрено п. 6.2.4 договора № на техническое обслуживание, заключенного с ТСЖ «Карпинского, 

<

адрес>».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 190), о причинах неявки не сообщила, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика по правилу ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании ответчика ФИО1, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что Товарищество собственников жилья «Карпинского, 

<

адрес>» занимается управлением многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, л.

<

адрес> 

<

адрес> (Устав на л.д. 34).

ФИО1, ФИО2 и их несовершеннолетняя дочь ФИО3 являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>: ФИО1 имел долю в жилом помещении в размере 1/2, ФИО3 имела долю в жилом помещении в размере 1/4; ФИО2 имела долю в жилом помещении в размере 1/4.

По договору купли-продажи от 29.01.2016 г. ответчики продали указанное жилое помещение, государственная регистрация договора купли-продажи состоялась 08.02.2016 г. (л.д. 41-46).

Как указывает истец, на момент продажи жилого помещения задолженность по его оплате и за предоставленные коммунальные услуги за период с июня 2014 года по январь 2016 года составила 120124 руб. 82 коп., задолженность до настоящего времени не погашена.

Истцом представлен подробный расчет задолженности (л.д. 73), который проверен судом и признан правильным.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ФИО1 ссылался на необоснованность включения в расчет оказываемых услуг по потреблению ХВС и ГВС, водоотведение из расчета 3 человек, ссылаясь на то, что в данной квартире он регистрации по месту жительства не имел, услуги не потреблял и оплачивал такие услуги по месту своей регистрации. 

С данным доводом согласиться нельзя, в силу следующего. 

В силу ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, 39 ЖК РФ собственник обязан нести бремя содержания своего имущества. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение. 

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ). 

По смыслу ч. 1 ст. 153, ч. 4 ст. 154, ч. 11 ст. 155, ч. ч. 1 и 2 ст. 157 ЖК РФ, федеральный законодатель, возлагая на граждан и организации обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и определяя в связи с этим структуру платы за коммунальные услуги, одновременно предписывает, что размер платы за коммунальные услуги при отсутствии приборов учета рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Неисполнение собственником жилого помещения в многоквартирном доме требований ФЗ от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» об установке индивидуальных приборов учета в квартире также не является основанием для освобождения от оплаты коммунальных услуг.

Порядок расчета и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определяется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, согласно п. 1 которых под нормативом потребления коммунальной услуги понимается количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, применяемый для расчета платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета. 

Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Таким образом, отсутствие регистрации у собственника по месту жительства в принадлежащем ему жилом помещении не освобождает собственника от оплаты содержания жилья и коммунальных услуг. 

При таких обстоятельствах, основания у истца не начислять плату ФИО1, являющемуся собственником 1/2 доли квартиры, за водоснабжение и водоотведение отсутствовали.

Размер начисления оплаты за услуги ХВС, ГВС, водоотведения по квартире, ранее принадлежащей ответчикам, произведен по нормативу потребления, утв. Распоряжением от 22.08.2012 г. № 250-р «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг на территории Санкт-Петербурга» (в ред. Распоряжений Комитата по тарифам Санкт-Петербурга от 29.12.2014 г. № 62-р). 

Также ответчик ссылался на то, что не является членом ТСЖ, в связи с чем считал необоснованным начисление платы по статьям «охрана и видеонаблюдение», «административно-хозяйственные расходы», содержание и ремонт переговорно-замочного устройства (ПЗУ), эксплуатация приборов учета».

Оценивая данные возражения, суд приходит к следующему. 

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (пункт 1 статьи 156 Жилищного кодекса РФ).

Согласно подпункта 8.1 пункта 2 статьи 145 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания членов ТСЖ, являющегося высшим органом управления ТСЖ, относится утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений.

Пунктом 7.5. Устава ТСЖ «Карпинского, 

<

адрес>» установлено, что ежегодно правление Товарищества составляет на предстоящий финансовый год проект годового финансового плана (бюджета) финансово-хозяйственной деятельности, смету доходов и расходов, рассчитывает плату за жилое (нежилое) помещение каждого собственника помещений в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме и выносит проект на утверждение Общего собрания членов Товарищества.

Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется Общим собранием членов Товарищества в соответствии с Уставом ТСЖ «Карпинского, 

<

адрес>» (пункт 7.6. Устава – л.д. 15).

Общим собранием членов ТСЖ «Карпинского, 

<

адрес>» (протокол № 12 от 21.04.2014 г., протокол № 13 от 01.04.2015 г. и протокол № 15 от 15.04.2016 г.) были утверждены тарифы на содержание общего имущества многоквартирного дома, а также сметы доходов и расходов на 2014, 2015 и 2016 годы (л.д. 134-149). 

Таким образом, основанием для начисления платы за жилое помещение по статьям: «Охрана и видеонаблюдение-общедомовой тариф», «Административно-хозяйственные расходы», «Службы дежурных», «Содержание и ремонт переговорно-замочного устройства (ПЗУ)» и «Эксплуатация приборов учета», в оспариваемый период, послужили решения, принятые на общем собрании членов товарищества, оформленные протоколами № 12 от 21.04.2014 г., № 13 от 01.04.2015 г. и № 15 от 15.04.2016 г., которые не оспорены, тарифы были утверждены указанными общими собраниями членов ТСЖ. 

То обстоятельство, что ответчики членами ТСЖ не являлись, не освобождает их от обязанности оплачивать необходимые расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства, наравне с членами ТСЖ. 

Также ответчик возражал против удовлетворения требований в части начисления расходов на капитальный ремонт, ссылаясь на то, что эти расходы являются будущими, услуга не востребована, так как квартира была продана.

Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, предусмотрена пунктом 1 статьи 169 Жилищного кодекса РФ, отчуждение жилого помещения не входит в перечень оснований, указанных в пункте 2 статьи 169 Жилищного кодекса РФ, по которым собственник помещения освобождается от уплаты взносов на капитальный ремонт.

Также ответчик оспаривал правомерность начисления платы за коммунальную услугу по статье «тепловая энергия на отопление», отраженных в квитанциях за июнь 2014 г., май 2015 г., июнь 2015 г.

Представитель истца в ходе рассмотрения дела пояснял, что основанием для начисления платы за коммунальную услугу по статье «Тепловая энергия на отопление» по квитанциям №, № и № является оказанная в отопительный сезон коммунальная услуга по отоплению 

<

адрес>, принадлежавшей ответчикам, при этом начисление платы за отопление производилось по квитанциям: № - за май 2014 года, № - за апрель 2015 года и № - за май 2015 года, ТСЖ «Карпинского, 

<

адрес>» начисляло плату за тепловую энергию на отопление, потребленную в отопительный сезон, который в 2014 и 2015 годах закончился в мае месяце.

Основанием для начисления платы за коммунальную услугу по статье «тепловая энергия на обще-домовые нужды (ОДН)», отраженной в квитанциях №, 06/2015, 08/2015, 09/2015 и 10/2015, правомерность начисления которых также оспаривалась ответчиком в ходе рассмотрения дела, послужили отчеты о теплопотреблении по приборам УУТЭ, счет-фактуры и платежные требования, полученные за отчетный период у поставщика услуг – ГУП «ТЭК СПб», что подтверждено копиями отчетов о теплопотреблении по приборам и платежными требованиями за фактически потребленную домом тепловую энергию (л.д. 150-171).

Таким образом, правомерность начисления данных коммунальных платежей подтверждена ответчиком. 

Учитывая изложенное, проверив правильность начисляемых истцом коммунальных услуг, расчет задолженности (л.д. 73), который судом признан правильным, суд полагает требования истца о взыскании с ответчиков задолженности соразмерно принадлежащим им долям в праве собственности на жилое помещение, подлежащим удовлетворению. С учетом изложенного, с ответчика ФИО1, имевшего в собственности 1/2 долю жилого помещения, подлежит взысканию в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июня 2014 года по январь 2016 года в размере 60062 руб. 41 коп., с ответчика ФИО2, имевшей в собственности 1/2 долю жилого помещения, - 30031 руб. 20 коп., солидарно с ответчиков, как законных представителей несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - собственника 1/4 доли жилого помещения, задолженность в размере 30031 руб. 20 коп.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом произведен расчет пени в соответствии с указанной нормой закона (л.д. 73), согласно которого сумма пени за неисполнение обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг составляет 52461 руб. 86 коп. Расчет проверен судом, признан арифметически правильным. 

Возражая против удовлетворения требований в данной части, ответчик ФИО1 ссылался на то, что размер пени не может превышать 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, что было предусмотрено п. 6.2.4 договора № 021 /05 на техническое обслуживание, заключенного им 09 августа 2005 г. с ТСЖ «Карпинского, 

<

адрес>» (л.д. 191-193).

Однако во-первых, данный договор был заключен в 2005 г., когда ФИО2 и ФИО3 собственниками долей жилого помещения не являлись (право собственности у ФИО2 возникло в 2013 г. на основании договора купли-продажи от 26.06.2013 г., право собственности ФИО2 возникло на основании договора дарения от 13.12.2006 г. – л.д. 41-42), а во-вторых, действие положений статьи 155 в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу указанного закона договоров, что предусмотрено ст. 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов".

Таким образом, данный довод ответчика ФИО1 также необоснован. 

Учитывая изложенное, с ответчиков соразмерно долям в праве собственности на принадлежащее им ранее жилое помещение подлежит взысканию сумма пени: с ФИО1 в размере 26230 руб. 93 коп. (52461,86:2), с ответчика ФИО2 в размере 13115 руб. 46 коп. (52461,86:4), с ответчиков солидарно как с законных представителей ФИО3 в размере 13115 руб. 46 коп. (52461,86:4).

В порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям: с ФИО1 в размере 2212 руб. 38 коп., с ФИО2 в размере 1106 руб. 19 коп., с ответчиков солидарно как с законных представителей ФИО3 в размере 1106 руб. 19 коп.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлено подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг, а именно договор на оказание юридических услуг, заключенный ТСЖ с ФИО4 (л.д. 74), дополнительное соглашение № 2 к договору, согласно которому стоимость услуг исполнителя по ведению дела по взысканию задолженности с ответчиков составляет 10000 руб. (л.д. 75). Также представлено платежное поручение № 108 от 14.04.2016 на сумму 10000 руб. (л.д. 76).

Суд полагает необходимым удовлетворить заявленное истцом требование о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, с учетом вышеприведенных норм права, и установленных судом обстоятельств, характера и сложности дела, объема защищаемого права и проделанной представителем работы и его непосредственного участия в четырех судебных заседаниях, взыскав с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10000 руб., соразмерно удовлетворенной части требований – с ФИО1 в сумме 5000 руб., с ФИО2 – в сумме 2500 руб., с ответчиков как законных представителей своей несовершеннолетней дочери 2500 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Товарищества собственников жилья «Карпинского, 

<

адрес>» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июня 2014 года по январь 2016 года в размере 60062 руб. 41 коп., пени за просрочку платежа в размере 26230 руб. 93 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2212 руб. 38 коп., а всего 98505 руб. 72 коп. (девяносто восемь тысяч пятьсот пять рублей 72 копейки). 

Взыскать с ФИО2 в пользу Товарищества собственников жилья «Карпинского, 

<

адрес>» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июня 2014 года по январь 2016 года в размере 30031 руб. 20 коп., пени за просрочку платежа в размере 13115 руб. 46 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1106 руб. 19 коп., а всего 46752 руб. 85 копеек (сорок шесть тысяч семьсот пятьдесят два рубля 85 копеек). 

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Товарищества собственников жилья «Карпинского, 

<

адрес>» за несовершеннолетнюю дочь ФИО3 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июня 2014 года по январь 2016 года в размере 30031 руб. 20 коп., пени за просрочку платежа в размере 13115 руб. 46 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1106 руб. 19 коп., а всего 46752 руб. 85 копеек (сорок шесть тысяч семьсот пятьдесят два рубля 85 копеек). 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья: