Дело № 2-3088/2020

78RS0023-01-2020-003174-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2020

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Бондарева В.В.

при секретаре Батовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным иском, указав, что 12.11.2011 ответчик обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты Русский Стандарт. На основании заявления ответчика банк открыл счет карты №, тем самым заключив договор о карте №. Ответчик неоднократно совершал расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использование банковской карты за счёт предоставляемого банком кредита, нарушая согласованные условия, задолженность перед банком погашал не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность. Банк потребовал погашения задолженности клиента по договору о карте, сформировав 12.05.2013 заключительный счет- выписку, содержащий сведения о размере задолженности клиента в размере 53 676,84 руб., установив срок погашения 11.06.2013. Однако до настоящего времени задолженность клиента перед банком не погашена. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору о карте № в размере 53676,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 810,31 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, возражал против удовлетворения, считает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленному иску.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил ходатайство истца удовлетворить, рассмотреть гражданское дело в отсутствие его представителя.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

В силу п.п. 1 и 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Материалами дела установлено, что 12 ноября 2011 года ФИО1 подал в ЗАО «Банк Русский Стандарт» заявление- анкету № с просьбой заключить кредитный договор, в рамках которого просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, выпустить банковскую карту, открыть ему банковский счет, в т.ч. для совершения операций с использованием карты в валюте анкеты, для осуществления операций по счёту, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. 

Из расписки ФИО1 от 23.11.2011 года следует, что ответчик получил от банка карту «Русский Стандарт 

<

данные изъяты> №» сроком действия до 30.11.2016 с лимитом кредитования 

<

данные изъяты> руб. на основании договора № от 12.11.2011 г. С условиями и Тарифами ознакомлен, понимает и полностью с ними согласен, что подтверждается подписью ответчика в документе.

Как видно из Выписки по лицевому счету № за период с 12.11.2011 по 19.04.2020, ФИО1 воспользовался кредитными средствами, при этом допускал просрочку зачисления денежных средств для их списания в счет погашения задолженности.

В связи с чем, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы долга, направив в адрес ответчика заключительный счет- выписку, датой формирования которой указано 12.05.2013 г., установив срок погашения не позднее 11.06.2013 года, однако заемщиком требование истца не исполнено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п. 1 с. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 5.22 Условий предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком- выставления клиенту заключительного счета- выписки. При этом клиент обязан в течение тридцати календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета- выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком заключительного счета- выписки является день формирования и направления клиенту. 

Таким образом, условиями договора срок возврата кредитных денежных средств определен моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного требования, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

Следовательно, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по кредитному договору в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса РФ и Условиями предоставления и обслуживания кредитов «Русский стандарт», является 12.06.2013 года. 

23 декабря 2019 года мировым судьей 1-го судебного участка Московского района г. Калининграда отменен судебный приказ от 11 ноября 2019 г. о взыскании с ФИО1 денежных средств по кредитному договору.

В силу положений ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая положения вышеуказанных правовых норм, дату, на которую определена задолженность и сформирован заключительный счет-выписка со сроком погашения – 12.06.2013 года, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям банка о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о карте № в размере 158 081,62 руб. истек 12.06.2016 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом, установленный действующим законодательством трехгодичный срок исковой давности пропущен и после отмены судебного приказа этот срок не удлиняется на шесть месяцев.

За выдачей судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье 11.11.2019 года, то есть со значительным пропуском срока исковой давности, что является основанием для отказа в иске.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В исковых требованиях АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте № отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Калининградский областной суд через Московский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Окончательное решение изготовлено 9 ноября 2020.

Судья Бондарев В.В.