РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

15 ноября 2018 года г. Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Бединой А.О.

рассмотрев судебном заседании гражданское дело № 2-6690/18 по иску ФИО1 к ГУ УПФР №15 по г.Москве и Московской области о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, обязании назначить досрочную трудовую пенсию,

установил:

ФИО1 обратилась в суд иском в котором указала, что подала в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по г. Москве и Московской области 

<

дата>, с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с пп.19 п. 1 статьи 27 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ. Решением ГУ УПФ РФ №15 от 

<

дата> 

<

номер> ей отказали во включении в подсчет педагогического стажа, следующих периодов работы: 1(С 

<

дата> по 

<

дата> в должности 

<

...> 2) С 

<

дата> по 

<

дата> в должности 

<

...> 3)С 

<

дата> по 

<

дата> в должности 

<

...> Педагогический стаж составил менее 25 лет, в связи с чем решением от 

<

дата>. 

<

номер> ГУ УПФ РФ №15 от 

<

дата> отказал ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. С указанным решением она не согласна. Уточнив свои требования, просит суд признать указанное решение незаконным, обязать ответчика включить в педагогический стаж периоды работы в должности 

<

...>: с 

<

дата>. по 

<

дата>. учебный отпуск; с 

<

дата>. п 

<

дата>. учебный отпуск; с 

<

дата>. по 

<

дата>. учебный отпуск; с 

<

дата> по 

<

дата> в 

<

...> с 

<

дата> по 

<

дата> в 

<

...> с 

<

дата> по 

<

дата> в 

<

...> и обязать назначить мне досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п.19 ч. 1 ст. 27 Федерального закон «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ с 

<

дата>.

В судебном заседании истица и её представитель заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представила письменные возражения в которых заявила о применении срока исковой давности.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании ФИО1 обратилась в суд иском в котором указала, что подала в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по г. Москве и Московской области 

<

дата>, с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с пп.19 п. 1 статьи 27 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ. Решением ГУ УПФ РФ №15 от 

<

дата> 

<

номер> ей отказали во включении в подсчет педагогического стажа, следующих периодов работы: 1(С 

<

дата> по 

<

дата> в должности 

<

...>»; 2) С 

<

дата> по 

<

дата> в должности 

<

...>; 3)С 

<

дата> по 

<

дата> в должности 

<

...> при назначении досрочной пенсии по старости.

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 настоящей статьи, Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Трудовой книжкой подтверждается, что в оспариваемые периоды ФИО1 работала в должности 

<

...> в названных учреждениях. Наименование должности ГУ УПФ РФ 

<

номер> не оспаривает. Все спорные периоды не включены в педагогический стаж, так как название (наименования) учреждений не соответствуют Спискам.

Между тем, согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30 от 11 декабря 2012 года "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Пунктом 17 данного Постановления предусмотрено, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 ФЗ N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической или лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

Согласно Уставу всех учреждений, в которых я работала в спорные периоды, основным видом деятельности учреждения является образовательная деятельность для детей до 18 лет.

Исходя из Постановления Правительства РФ от 03.04.2003 года N 191 "О продолжительности рабочего времени (норме часов преподавательской работы за ставку заработной платы) педагогических работников, норма педагогической нагрузки на ставку заработной платы истца составляет 18 часов в неделю, что подтверждается представленными в ГУ УПФ РФ №15 документами.

При этом следует отметить, что Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781, предусмотрена должность "учитель". 

Проанализировав положения учредительных документов учреждений, в которых работала истица, исходя из того, что по смыслу положений ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" юридически значимым обстоятельством для возникновения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости является вид трудовой деятельности, а не правовой статус учреждения, предприятия, полагаю, что в указанные выше периоды я осуществляла педагогическую деятельность в должности учителя, т.е. выполняла трудовые обязанности педагога в условиях постоянной занятости полного рабочего дня при полной рабочей неделе, что является основным условием для назначения досрочной трудовой пенсии.

Согласно Постановления Конституционного суда РФ от 03.06.2004 г. № 11-п) природа и предназначение пенсии за выслугу лет педагогическим, медицинским, творческим работникам обусловливали особенности приобретения права на ее назначение. Право на пенсию за выслугу лет, как следует из статей 2,77,80,81 и 82 Закона Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (и ранее действовавших нормативно-правовых актов СССР), возникало у работника выслуги лет, т.е. суммарной продолжительности определенной профессиональной деятельности (в данном случае - стажа педагогической работы). Списки работ (профессий и должностей), с учетом которых назначалась пенсия за выслугу лет, а в необходимых случаях правила исчисления выслуги и назначения пенсий, согласно ст. 83 названного Закона утверждались Правительством Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

При этом Закон Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации» не содержал требования о том, чтобы педагогическая деятельность осуществлялась лишь в государственных или муниципальных учреждениях, - назначение такой пенсии гарантировалось на равных основаниях работникам, занятым в учреждениях (организациях) т.е. общеобразовательных школах, и других учреждениях для детей, независимо от их ведомственной подчиненности, а также формы собственности.

Конституционный суд Российской Федерации, рассматривая запрос Законодательного Собрания Тверской области о проверке Конституционных пунктов 2 и 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1067, в Определение от 6 декабря 2001 года № 310-О указал, что из Закона Российской Федерации не вытекает, что Правительство Российской Федерации наделяется полномочиями самостоятельно регулировать пенсионные отношения педагогических работников и по своему усмотрению вводить дополнительные по сравнению с законом ограничения права на пенсионное обеспечение за выслугу лет. Данное регулирование можно рассматривать как переходное в рамках проводимой пенсионной реформы, предполагающей, что пенсионное право в связи с выслугой лет педагогических работников частных и ведомственных учреждений будет осуществляться на основе разработки отдельных предложений о системе пенсионного обеспечения за выслугу лет в отношении работников школ и других учреждений для детей, не являющихся государственными или муниципальными.

Вместе с тем это не может означать, что до перехода на новую систему пенсионного обеспечения какие-либо категории педагогических работников ставятся в не неравные условия или ограничиваются в своих правах, в том числе и в праве на зачет трудового стажа для выплаты пенсии за выслугу лет независимо от принадлежности учебного заведения. В силу статей 4 (ч.2), 15 (части 1 и 4) Конституции Российской Федерации правоприменитель обязан руководствоваться принципом верховенства Конституции Российской Федерации и исходить из такого толкования подзаконных актов, которое не может противоречить федеральным законам (статья 115, части 1 и 3 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников. Спорные правоотношения вытекают из законодательства о социальном обеспечении, поэтому нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие исковую давность, неприменимы к указанным правоотношениям. В силу п. 2 ст. 23 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего ранее, трудовая пенсия (часть трудовой пенсии), не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком. Такие же положения содержатся в п. 2 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2012 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Указанная позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 20.02.2002 N 58-О, Определениях Верховного Суда РФ от 03.12.2010 N 71-В10-5, от 06.07.2007 N 41-В07-25.

При таких данных, условий для отказа в удовлетворении требований ФИО1 об оспаривании решения ГУ - ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области от 

<

дата> на основании положений ст. ст. 196, 199 ГК РФ о сроках исковой давности и их применении, у суда не имеется.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Решение об отказе в установлении пенсии 

<

номер> от 

<

дата> Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по г. Москве и Московской области в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ФИО1 – незаконным.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по г. Москве и Московской области включить в педагогический стаж ФИО1 периоды работы в должности 

<

...>

с 

<

дата>. по 

<

дата>. учебный отпуск

с 

<

дата>. п 

<

дата>. учебный отпуск

с 

<

дата>. по 

<

дата>. учебный отпуск 

с 

<

дата> по 

<

дата> в 

<

...>

с 

<

дата> по 

<

дата> в 

<

...>

с 

<

дата> по 

<

дата> в 

<

...>

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по г. Москве и Московской области назначить мне досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п.19 ч. 1 ст. 27 Федерального закон «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ с 

<

дата>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2018 года