Дело № 1-146/2019

УИД 11RS0009-01-2019-001241-37 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Емва 09 декабря 2019 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Мороз А.В.

при секретаре судебного заседания Островецкой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Княжпогостского района РК Щербина Р.А.,

представителя потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО5,

сурдопереводчика ФИО3,

защитника – адвоката Кулаго М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО5, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного 

<

данные изъяты>, невоеннообязанного, являющегося инвалидом 

<

данные изъяты> группы, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

установил:

ФИО5 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов до 00 часов 33 минут 19.07.2019 водитель ФИО5, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

№> регион, в котором в качестве пассажиров находились на переднем пассажирском сидении ФИО4, на заднем – ФИО1, двигаясь со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> Республики Коми, в темное время суток в условиях дождя, со скоростью не менее 90 км в час, по участку 133 км автомобильной дороги общего пользования сообщением «Сыктывкар-Ухта» в 

<

адрес> Республики Коми вне населенного пункта, с двусторонним движением, представляющему из себя поворот налево, будучи предупрежденным об изменении дорожной обстановки, информированным предупреждающим щитом «внимание аварийный участок, сбавь скорость!», дорожными знаками, в зоне действия дорожных знаков «Обгон запрещен», обозначенным п. 3.20 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), «Опасный поворот», обозначенный п. 1.11.2 ПДД РФ, «Ограничение максимальной скорости» 50 км в час, обозначенным п. 3.24 ПДД РФ, «Направление поворота», обозначенным п. 1.34.2 ПДД РФ, допуская по неосторожности преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимом внимании и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, не обеспечил безопасность дорожного движения, пренебрег и нарушил п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, при движении на транспортном средстве не выбрал оптимальный, безопасный скоростной режим на закругленном участке дороги малого радиуса с ограниченной видимостью, не принял во внимание и проигнорировал наличие вышеуказанных дорожных знаков, дорожные и метеорологические условия, двигался в темное время суток в условиях дождя, дорожное покрытие с относительно низким коэффициентом сцепления – мокрый асфальт во время дождя, при преодолении поворота налево, не следил за окружающей обстановкой, выбрал скорость движения автомобиля, не обеспечивающую безопасность дорожного движения, вследствие чего создал опасность для движения, не принял возможных мер к снижению скорости, вследствие чего не справился с управлением автомобиля, допустил его занос и потерю курсовой устойчивости, не сумел погасить развитие заноса и совершил съезд в кювет своей полосы движения с последующим опрокидыванием автомобиля на крышу.

В результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО5 пассажиру автомобиля ФИО1 причинены телесные повреждения: тяжелая сочетанная травма тела в состав которой вошли закрытая тупая травма грудного и шейного отделов позвоночника с компрессионным переломом тела 7-го грудного позвонка с отрывными переломами отростков, с повреждением спинного мозга на его уровне, неполный разрыв межпозвоночного диска 7-го шейного позвонка. Восходящий отек и дислокация спинного и головного мозга, вторичные кровоизлияния в стволовые структуры головного мозга, двусторонний гемоторакс объемом 400 мл справа и 200 мл слева. Аспирация кровью (гистологически). Закрытая тупая травма грудной клетки с разгибательными переломами 1-11 ребер справа и 1-7 ребер слева по околопозвоночным линиям с повреждением пристеночной плевры, ушибом нижней доли правого легкого, кровоизлияниями в межреберные мышцы. Закрытый перелом акромиального конца правой ключицы, ссадины и кровоподтек правого надплечья с переходом на область правой ключицы. Массивная подкожная гематома с кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы в теменной и лобной областях. Кровоподтек правой орбиты. Ссадины правой боковой поверхности шеи, передней поверхности коленных суставов. Кровоподтеки тыльной поверхности левой и правой кистей. 

В результате закрытой тупой травмы позвоночника с переломами тел позвонков и повреждением спинного мозга наступила смерть ФИО1, которая зафиксирована в стационаре ГБУЗ РК «Княжпогостская ЦРБ» 19.07.2019 в 08 часов 40 минут.

Данная травма по признаку опасности для жизни причинила тяжкий вред здоровью. Между полученной травмой и причиной смерти ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Наступившие последствия в виде тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть ФИО1 состоят в прямой причинно-следственной связи с преступными действиями водителя ФИО5, которые в своей совокупности и повлекли наступление указанных последствий.

Таким образом, водитель ФИО5 при совершении дорожно-транспортного происшествия нарушил нормы ПДД РФ, утвержденные постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (с последующими внесенными изменениями), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории РФ, а именно: п. 1.5 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» и п.10.1. ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в части видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства, осознавая при этом характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, и в настоящее время поддерживает согласие на применение особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, адвокат и представитель потерпевшей ФИО2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ в особом порядке могут быть рассмотрены дела о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд, выслушав подсудимого, полностью согласившегося с предъявленным ему обвинением, защитника, государственного обвинителя, представителя потерпевшей, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему предварительного следствия, находит ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, подлежащим удовлетворению. 

Подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, психическая полноценность и вменяемость подсудимого у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого характеризующегося по месту жительства и по месту работы положительно, работающего, привлекавшегося к административной ответственности, ранее не судимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, судом признаются активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый давал последовательные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и искреннее раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая, изложенные выше обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, характеризующегося в целом положительно, ранее не судимого, условия его жизни, семейное положение, состояние здоровья, возраст, трудоустроенного, имеющего постоянное место жительства, его поведение после совершения преступления, выразившееся в соблюдении избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает, что, несмотря на совершение ФИО5 преступления средней тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, он может быть исправлен без реального отбывания наказания, и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы и возможности применения ст. 73 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению ФИО5 и предупреждению совершения им повторных преступлений.

При назначении срока наказания суд учитывает, что его размер в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ не может быть выше 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, а также, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

В части назначения срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд принимает во внимание характер допущенных нарушений ПДД РФ.

Несмотря на наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ. Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы судом также не усматривается с учетом требований ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, как мужчине, достигшему шестидесятилетнего возраста.

Решая вопрос о вещественных доказательствах суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, постановляет видеозапись с видеорегистратора, установленного в автомобиле марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

данные изъяты> регион, на карте памяти «Transend SD HC 8 GB», хранящуюся при уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

№> регион, возвращенный законному владельцу ФИО5 - считать возвращенным по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Милановича П.А. в размере 5686 руб. 50 коп. за оказание ФИО5 юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению, и связанные с оплатой услуг сурдопереводчика ФИО3 в ходе предварительного расследования в размере 8897 руб., в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию c ФИО5 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать осужденного ФИО5 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в вышеуказанный специализированный государственный орган в порядке и сроки, установленные этим органом. 

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

Вещественные доказательства: видеозапись с видеорегистратора, установленного в автомобиле марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

данные изъяты> регион, на карте памяти «Transend SD HC 8 GB», хранящуюся при уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

№> регион, возвращенный законному владельцу ФИО5 – считать возвращенным по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 5686 руб. 50 коп. за оказание ФИО5 юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению, и связанные с оплатой услуг сурдопереводчика ФИО3 в ходе предварительного расследования в размере 8897 руб., отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Княжпогостский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья А.В. Мороз