61RS0017-01-2023-002504-70 Дело № 1-408/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 08 ноября 2023 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Глуховой А.В., 

при секретаре Гусаревой С.И.,

с участием:

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Абраамян Н.Х.,

подсудимой ФИО2 и ее защитника – адвоката Болбот А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации

<

данные изъяты> невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> гражданки Российской Федерации, 

<

данные изъяты> не замужней 

<

данные изъяты>, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили хищение имущества ООО «Эксимо», при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 07 июля 2023 года в период времени с 02 часов 52 минут до 03 часов 50 минут по предварительному сговору и совместно с ФИО2, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, имея умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом - груза лом черных металлов с полувагона грузового поезда, находящегося на станции Зверево Северо-Кавказской железной дороги, и его последующей реализации, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа, тайно от окружающих, прибыли на легковом автомобиле «ВАЗ 21099», регистрационный знак «№ под его управлением к территории грузового парка станции Зверево Северо-Кавказской железной дороги, расположенной по адресу ул. Привокзальная, 1, г. Зверево Ростовской области, где в отсутствие посторонних лиц, убедившись, что за ними никто не наблюдает, воспользовавшись стоянкой грузового поезда № 2736 на 6-ом железнодорожном пути грузового парка станции Зверево Северо-Кавказской железной дороги, согласно ранее состоявшейся между ними договоренности, подошли к находившемуся в составе данного грузового поезда полувагону № 62009659, по отправке ЭЙ № 187723 ст. отправления – Верховье Моск ж.д., грузоотправитель - ООО «Эксимо», ст. назначения – ФИО3.ж.д., грузополучатель ООО «Абинский ЭлектроМеталлургический завод», где поднялся по боковой лестнице на данный полувагон, откуда руками скинул на участок железнодорожной насыпи лом черных металлов, общим весом 430 кг., общей стоимостью 9675 рублей без учета НДС, а ФИО2 собирала и оттаскивала его в кучу, после чего, спустившись с указанного полувагона, совместно с ФИО2 перенесли и загрузили лом черных металлов в багажник и салон легкового автомобиля «ВАЗ 21099», регистрационный знак № которым собирались распорядиться по своему усмотрению, путем реализации в пункт приема лома черных металлов,чем причинили материальный ущерб ООО «Эксимо» на общую сумму 9675 рублей без учета НДС. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в судебном заседании признали полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитники подсудимых поддержали ходатайства своих подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердив, что они заявлены подсудимыми после консультации с ними.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего, согласно его письменному заявлению, не возражали против заявленных ФИО1 и ФИО2 ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2, полностью согласились с предъявленным обвинением, понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, данные ходатайства они подтвердили в судебном заседании, инкриминируемое подсудимым ФИО1 и ФИО2 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены. Предъявленное обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимых. В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого им деяния не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимых в судебном заседании, суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Определяя меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности (по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен), а также смягчающие наказание обстоятельства. 

Определяя меру наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также данные о ее личности (по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не работает), а также смягчающие наказание обстоятельства. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, наличие которой судом установлено из их объяснения, данных до возбуждения уголовного дела (л.д.23-24, 25-26), наличие у подсудимых на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО1 и ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости назначения им наказания в виде лишения свободы, так как пришел к выводу, что данный вид наказания окажет на них должное воздействие, учтя при этом ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ. 

Вместе с тем, с учетом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих их наказание, суд полагает, что достижению целей уголовного наказания и исправлению подсудимых будет соответствовать назначение лишения свободы без реального отбывания наказания и изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимых, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- слепок со следами подошвы обуви и 2 листа формата А4 с бутокартами Г.П., упакованными в полимерный пакет- «файл», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО4 МВД России на транспорте - уничтожить. 

-фрагменты металлического лома, общим весом 430 кг, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО4 МВД России на транспорте – вернуть по принадлежности ООО «Эксимо». 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья Красносулинского

районного суда А.В. Глухова