мировой судья Храмов А.В. дело № 10-11/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Можга 17 ноября 2020 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего - судьи Каримова Э.А., при секретаре Нелюбиной О.Н., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Можгинского межрайонного прокурора Баранова Д.Г.,

потерпевшей З.З.В.,

осужденной ФИО1,

ее защитника – адвоката Чернова Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО1 на приговор 

<

данные изъяты> от 4 августа 2020 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым приговором ФИО1 признана виновной в тайном хищении имущества потерпевшей З.З.В. при обстоятельствах, указанных в приговоре. 

На данный приговор осужденной поданы апелляционные жалобы с указанием причин несогласия с принятым по делу решением. ФИО1 просила приговор отменить, вынести в отношении нее оправдательный приговор.

Вместе с тем, при рассмотрении дела в апелляционном порядке потерпевшая З.З.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с осужденной.

ФИО1 данное ходатайство поддержала, против его удовлетворения не возражала.

Защитник осужденной – адвокат Чернов Б.А. против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражал.

Государственный обвинитель Баранов Д.Г. также не возражал против отмены приговора и прекращения уголовного дела по основанию примирения с потерпевшей. 

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон апелляционная жалоба рассмотрена без проверки доказательств, которые исследованы судом первой инстанции.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи подлежит отмене, а уголовное дело прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирилась с потерпевшей, которой похищенное имущество возвращено, а также принесла последней свои извинения.

Вместе с тем, она имеет постоянное место жительства, 

<

данные изъяты>, характеризуется исключительно с положительной стороны, к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка не привлекалась, социально адаптирована, на учетах в наркологическом кабинете и психоневрологическом диспансере не состоит.

Суд отмечает, что по смыслу закона способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Потерпевшая З.З.В. в судебном заседании пояснила, что каких-либо претензий к ФИО1 не имеет, ущерб перед ней возмещен, вред заглажен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 не представляет общественной опасности, и имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении нее. 

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 8 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

приговор 

<

данные изъяты> от 4 августа 2020 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, т.е. в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: мобильный телефон с защитным стеклом и бампером – считать возвращенными потерпевшей З.З.В.; диск с видеозаписью и детализации телефонных услуг связи - хранить при деле.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Э.А.Каримов