Дело №2-2539/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 16 мая 2017 г. 

Советский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего: Грекова Ф.А., при секретаре судебного заседания: Чепурновой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании сумм, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ИП ФИО2, в котором просит установить факт трудовых отношений между в период с 07.06.2016 г. по 24.07.2016 г, обязать внести в трудовую книжку записи о приеме на работу с 07. 06.2016 г. и увольнении с работы по собственному желанию с 24.07.2016 г., взыскать неполученную заработную плату в размере 

<

данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>.

В судебные заседания, назначенные на 02.05.2017 г., 16.05.2017 г. стороны не явились, о причине неявок не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ установлено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку явка в судебные заседания сторонами не обеспечена, отсутствуют ходатайства об отложении, о рассмотрении дела в отсутствие явки сторон, рассмотрении дела в отсутствие явки истца, то заявленное истцом требование подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании сумм, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено по ходатайству сторон, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков