Судья Борисенко Н.Л. материал № 22к-860/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 15 октября 2025 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Урбана Д.Е.,

при секретаре Власенко А.А.,

с участием прокурора Силоч А.П.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Ефремовой З.В., представившей удостоверение № 304 и ордер № 026107 от 29 сентября 2025 года, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Ефремовой З.В., поданной в интересах обвиняемого ФИО1, на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 сентября 2025 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимому, 

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.3, ч. 1 ст. 264.1, ст. 317 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 27 октября 2025 года. 

Заслушав доклад судьи Урбана Д.Е., выступление защитника - адвоката Ефремовой З.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Силоч А.П., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л:

22 сентября 2025 года старший следователь Мильковского межрайонного следственного отдела (прикомандированный в следственный отдел по г. Петропавловску-Камчатскому) СУ СК России по Камчатскому краю ФИО2 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с ходатайством о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО1, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.3, ч. 1 ст. 264.1, ст. 317 УК РФ, рассмотрев которое, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах обвиняемого ФИО1, защитник-адвокат Ефремова З.В., оспаривая постановление суда, указывает на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, несправедливость и необоснованность принятого решения.

Считает, что выводы следователя и суда о том, что ФИО1 может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путём воспрепятствовать производству по делу, являются предположениями и документально не подтверждены.

Утверждает, что обвиняемый не планирует предпринимать подобных действий.

Полагает, что законных оснований для продления ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется. Настаивает на применении в отношении него более мягкой меры пресечения.

Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать. 

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского Силоч А.П. находит доводы, изложенные в ней, несостоятельными. Просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции. 

В соответствии со ст. 109 УПК РФ, содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

Срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлён в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный законом срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как следует из представленных материалов, 27 апреля 2025 года в отношении ФИО1 в установленном законом порядке возбуждены уголовные дела № по признакам преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ, и № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В тот же день по подозрению в совершении указанных преступлений в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УК РФ, ФИО1 был задержан и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ.

28 апреля 2025 года в отношении ФИО1 возбуждены уголовные дела № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а также № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 223 УК РФ. 

29 апреля 2025 года ФИО1 судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, срок действия которой продлен в установленном законом порядке до 5 месяцев, то есть до 27 сентября 2025 года.

5 мая 2025 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ.

6 мая 2025 года уголовные дела №, №, №, №, № соединены в одно производство, делу присвоен №.

13 августа 2025 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.3, ч. 1 ст. 264.1, ст. 317 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлён уполномоченным должностным лицом до 6 месяцев, то есть до 27 октября 2025 года.

В связи с тем, что к 27 сентября 2025 года закончить расследование по уголовному делу не представлялось возможным, 22 сентября 2025 года следователь возбудил перед судом ходатайство о продлении обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей на 1 месяц.

Ходатайство следователя согласовано с руководителем следственного органа в установленном нормами УПК РФ порядке. 

Мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость продления ФИО1 срока содержания под стражей, изложены. К ходатайству приложены соответствующие материалы.

В судебном заседании прокурор, следователь, настаивали на удовлетворении ходатайства, полагали необходимым продлить ФИО1 срок содержания под стражей. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, с учётом личности обвиняемого, характера и степени общественной опасности инкриминируемых ФИО1 преступлений, необходимости завершения следственных и процессуальных действий, в том числе по выполнению требований ст. 215-217 УПК РФ, составлению обвинительного заключения и направлению его в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ прокурору для утверждения, в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, пришёл к правильному выводу о возможности обвиняемого скрыться от органов следствия, суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путём воспрепятствовать производству по делу, принял обоснованное решение о необходимости продления ФИО1 срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 27 октября 2025 года. 

Как следует из представленных материалов, ФИО1 не судим, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, место жительства в 

<

адрес>.

Вместе с тем, обвиняется в совершении ряда умышленных преступлений, в том числе против общественной безопасности, против собственности, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящихся к категории тяжких, небольшой и средней тяжести, а также особо тяжкого преступления против порядка управления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительные сроки, не имеет регистрации на территории Камчатского края, не состоит в браке, не трудоустроен, по месту жительства значится, как привлекавшийся к административной ответственности.

Данные, свидетельствующие о причастности ФИО1 к расследуемым преступлениям, в материалах дела имеются. 

Срок, на который судом продлено нахождение обвиняемого под стражей, является разумным.

Оснований для применения к ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения, как о том поставлен вопрос в апелляционной жалобе, с учётом предъявленного обвинения и сведений о личности ФИО1, не имеется. 

Решение суда мотивировано, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Объём выполненных, предстоящих следственных и процессуальных действий, значимые для принятия решения обстоятельства, были предметом рассмотрения, получили надлежащую оценку, учтены судом первой инстанции в полном объёме. 

Обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемого под стражей, в том числе по состоянию здоровья, суду апелляционной инстанции не представлено, в материалах дела не имеется. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного решения, при проверке материалов не выявлено.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 сентября 2025 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката Ефремовой З.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.Е. Урбан