Дело № 1-78/2024

УИД № 67RS0020-01-2024-000527-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

27 сентября 2024 года город Рудня Смоленская область 

Руднянский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева А.И.,

при секретаре судебного заседания Цыкуновой О.В.,

с участием государственного обвинителя Моисеенковой А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Багузовой С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: , проживающего по адресу: , не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

ФИО1 совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 

<

данные изъяты> года, являясь гражданином Российской Федерации, достигшим возраста обязательного призыва на военную службу в Вооруженные силы Российской Федерации в соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 1, 22 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» с 22 января 2018 г. поставлен на воинский учет в военном комиссариате Руднянского района Смоленской области, как лицо, подлежащее призыву на действительную срочную военную службу в Вооруженных силах Российской Федерации.

В период с 1 апреля 2021 г. по 15 июля 2021 г., на основании ст. 59 Конституции Российской Федерации и Указа Президента Российской Федерации от 29 марта 2021 г. № 186 «О призыве в апреле - июле 2021 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», ФИО1 подлежал призыву на военную службу. 

13 мая 2021 г. ФИО1 прошел медицинское освидетельствование в Военном комиссариате Руднянского района Смоленской области, по результатам которого признан годным к военной службе с присвоением категории годности «

<

данные изъяты>» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Решением призывной комиссии муниципального образования Руднянский район Смоленской области от 7 июля 2021 г. ФИО1 призван на военную службу, предназначен в сухопутные войска, о чем ему было объявлено в тот же день. 

В целях обеспечения исполнения решения призывной комиссии 7 июля 2021 г. ФИО1 лично, под роспись с предупреждением об уголовной ответственности за уклонение от прохождения военной службы вручена повестка о явке 10 июля 2021 г. в военный комиссариат Руднянского района Смоленской области по адресу: -А для отправки к месту прохождения военной службы.

В период времени с 7 июля 2021 г. по 10 июля 2021 г. у ФИО1, не имеющего законных оснований для освобождения от прохождения военной службы и уважительных причин для переноса срока призыва, возник преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу, при отсутствии законных основания для освобождения его от этой службы, путем неявки в военный комиссариат Руднянского района Смоленской области, для отправки к месту прохождения военной службы и систематического обжалования решений призывной комиссии в призывную комиссию Смоленской области, Руднянский районный суд Смоленской области.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение требований ст. 31 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», с целью уклонения от призыва на военную службу ФИО1, имея на руках повестку о явке на 10 июля 2021 г., в Военный комиссариат Руднянского района Смоленской области для отправки к месту прохождения военной службы не явился, 9 июля 2021 г. обжаловал решение призывной комиссии от 7 июля 2021 г. в Руднянский районный суд Смоленской области, не имея законных оснований для освобождения, либо отсрочки от призыва на военную службу, при отсутствии уважительных причин для переноса срока призыва, уклонившись, таким образом, от призыва на военную службу в период с 1 апреля 2021 г. по 15 июля 2021 г.

Решением Руднянского районного суда Смоленской области от 29 декабря 2021 г., вступившим в законную силу, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии Руднянского района Смоленской области от 7 июля 2021 г. было отказано. 

В период с 1 апреля 2024 г. по 15 июля 2024 г., на основании ст. 59 Конституции Российской Федерации и Указа Президента Российской Федерации от 31 марта 2024 г. № 222 «О призыве в апреле - июле 2024 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», ФИО1 подлежал призыву на военную службу. 

28 мая 2024 г. ФИО1, с учетом проведения дополнительных медицинских обследований в связи с поступившими от него жалобами на состояние здоровья, прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого признан годным к военной службе с присвоением категории годности «

<

данные изъяты>» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Решением призывной комиссии муниципального образования «Руднянский район Смоленской области» от 28 мая 2024 г., ФИО1 призван на военную службу, предназначен в сухопутные войска, о чем ему было объявлено в тот же день. 

В целях обеспечения исполнения решения призывной комиссии от 28 мая 2024 г. ФИО1 лично, под роспись с предупреждением об уголовной ответственности за уклонение от прохождения военной службы вручена повестка о явке к 08 час. 00 мин. 31 мая 2024 г. в военный комиссариат Руднянского района Смоленской области по адресу: -А для отправки к месту прохождения военной службы.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу, в нарушение требований ст. 31 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», имея на руках повестку о явке на 31 мая 2024 г., в военный комиссариат Руднянского района Смоленской области для отправки к месту прохождения военной службы не явился, 30 мая 2024 г. через военный комиссариат Руднянского района Смоленской области обжаловал, в призывную комиссию Смоленской области решение призывной комиссии Руднянского района Смоленской области от 28 мая 2024 г. о призыве его на военную службу.

17 июня 2024 г. призывной комиссией Смоленской области в удовлетворении жалобы ФИО1 об отмене решения призывной комиссии Руднянского района Смоленской области о признании ФИО1 годным к прохождению военной службы и направлению его на дополнительное медицинское освидетельствование отказано. 

21 июня 2024 г. в целях обеспечения исполнения решения призывной комиссии от 28 мая 2024 г. ФИО1 лично, под роспись с предупреждением об уголовной ответственности за уклонение от прохождения военной службы, вручена повестка о явке в 9 час. 00 мин. 25 июня 2024 г. в военный комиссариат Руднянского района Смоленской области по адресу: -А для отправки к месту прохождения военной службы.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в нарушение требований ст. 31 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», с целью уклонения от призыва на военную службу, имея на руках повестку о явке 25 июня 2024 г. в военный комиссариат Руднянского района Смоленской области для отправки к месту прохождения военной службы не явился, 21 июня 2024 г. обжаловал решение призывной комиссии от 28 мая 2024 г. в Руднянский районный суд Смоленской области.

Своими умышленными действиями ФИО1 с 1 апреля 2021 г. по 15 июля 2024 г. уклонился от призыва на военную службу в Вооруженных силах Российской Федерации, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы и уважительных причин для переноса срока призыва, перечисленных в ст.ст. 7, 23, 24 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», путем систематической неявки без уважительных причин в военный комиссариат Руднянского района Смоленской области по адресу: 

<

...>, по повесткам для отправки в войска, а именно 10 июля 2021 г., 31 мая 2024 г., 25 июня 2024 г., а также путем обжалования решений призывной комиссии Руднянского района Смоленской области в призывную комиссию Смоленской области, в Руднянский районный суд Смоленской области. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминированного преступления не признал, заявил, что от прохождения военной службы не уклонялся. В связи с наличием у него заболеваний, не был согласен с категорией годности, поэтому обжаловал решения призывных комиссий в вышестоящую призывную комиссию и в суд.

Из показаний допрошенного в судебном заседании подсудимого ФИО1 следует, что с 18 лет он состоит на воинском учете в военном комиссариате Руднянского района Смоленской области и проходит медицинские освидетельствования с целью установления ему категории годности к военной службы. В 2019 г. он должен был отправиться к месту прохождения службы, но когда его довезли до места отправки, то там он прошел контрольное медицинское освидетельствование, у него 

<

данные изъяты>, в связи с чем его на службу не призывали. С 2019 г., так как у него 

<

данные изъяты> он проходит дополнительные медицинские обследования, в том числе по направлению призывной комиссии, однако правильный диагноз, а в связи с этим и правильную категорию годности к военной службе ему определить не могут. После проведенных дополнительных медицинских обследований, в 2021 г. его признали годным к военной службе, установили категорию годности 

<

данные изъяты> и вручили повестку для отправки к месту прохождения службы. Так как он был не согласен с решением комиссии по причине наличия у него 

<

данные изъяты>, а также в связи с тем, что у него 

<

данные изъяты>, он обжаловал решение комиссии в Руднянский районный суд. Военкомат о неявке он не уведомил, так как в суде ему пояснил, что они сами уведомят об этом заинтересованных лиц. В 2021 г. судом была назначена судебная экспертиза, на которой он не присутствовал, по причине не возможности прибытия в короткие сроки в г. Санкт-Петербург. В 2023 г. он также в связи с неполным его обследованием, а также рекомендациям врача о необходимости его наблюдения у участкового врача, пройти обследование обжаловал действия призывной комиссии в суд, так как в то время он находился на больничном. В 2023 г. проходил обследование по направлению военкомата в Смоленской областной клинической больнице, где ему 

<

данные изъяты>, однако не все выявленные состояния его здоровья были написаны в заключение. После прохождения дополнительного обследования в апреле 2024 г. он по рекомендации врача, в течение месяца не обращался для повторного обследования с связи с тем, что его стали привлекать к уголовной ответственности по факту уклонения от военной службы. Обращался и обследовался в медицинских учреждениях в рамках призывных комиссий. Самостоятельно обследовался только по 

<

данные изъяты>. Самостоятельно не обследуется, так как считает, что в отсутствуют компетентные специалисты, которые бы могли установить точные диагнозы, с учетом его состояния здоровья. За все время, когда он проходил самостоятельно или по направлению призывной комиссии медицинские обследования, он предоставлял в военкомат полученные по результатам этих обследований медицинские документы. Указывает, что не имел умысла на уклонения от военной службы, всегда являлся по повесткам в военкомат, был с ними на связи, не являлся только по тем повесткам, по которым необходимо было убыть к месту службы, но в связи с обжалованием решений призывных комиссий.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированного преступления с достаточной полнотой подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1, с учетом ее оглашенных показаний, которая свидетель подтвердил в судебном заседании, следует, что она работает в должности 

<

данные изъяты> Военного комиссариата Руднянского района Смоленской области. В ее должностные обязанности входит подготовка организации проведения призыва, проведения контрольного медицинского освидетельствования, постановка на воинский учет. 22 января 2018 г. ФИО1 поставлен на воинский учет в военный комиссариат Руднянского района Смоленской области, как лицо, подлежащее призыву на военную службу в Вооруженных силах Российской Федерации. У ФИО1 отсутствуют основания для освобождения, либо отсрочки от призыва на военную службу из числа, предусмотренных в ст. 23 и ст. 24 Федерального Закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Первый раз ФИО1 был призван на военную службу во время осеннего призыва 2019 года, а именно 16 декабря 2019 г. должен был отправиться в войска, но по медицинским показаниям, в связи с выявлением у него острой респираторной вирусной инфекции и воспаление глаза, не был отправлен для прохождения службы. Далее, во время весеннего призыва в 2020 году ФИО1 продолжительное время проходил медицинское обследование в связи с предъявленными жалобами на состояние здоровья, весенний призыв закончился. ФИО1 предъявляет жалобы на состояние здоровья или на какое-либо заболевание, затем проходит медицинское обследование, после того, как заболевание не подтверждается, тот приходит в военный комиссариат и предъявляет жалобы на иное заболевание, после чего снова начинает обследоваться, тем самым затягивает время и призыв заканчивается. Весенний призыв начинается 1 апреля и заканчивается 15 июля, а осенний призыв начинается 1 октября и заканчивается 31 декабря. Во время весеннего призыва 2021 года, а именно 7 июля 2021 г. Призывной комиссией муниципального образования Руднянский район Смоленской области было вынесено решение о призыве ФИО1 на военную службу и отправке его в войска. При этом ему лично была вручена повестка под подпись, однако ФИО1 по данной повестке не явился, так как обжаловал решение призывной комиссии в Руднянский районный суд. При этом решением комиссии ФИО1 была выставлена категория годности – 

<

данные изъяты> что означает годен к военной службе с незначительными ограничениями. Решение о призыве было приостановлено. ФИО1 по решению суда была назначена независимая военно-врачебная экспертная комиссия в г. Санкт-Петербург, по результат у ФИО1 которой не было установлено заболеваний, препятствующих прохождению военной службы. 29 декабря 2021 г. Руднянский районный суд Смоленской области вынес решение об отказе в удовлетворении искового заявления ФИО1 В 2022 год во время весеннего и осеннего призыва было установлено, что у ФИО1 имеется непогашенная судимость от 10 февраля 2022 г., в связи с чем призвать его на военную службу было невозможно. Во время весеннего призыва 2023 года ФИО1 проходил медицинское обследование в связи с жалобами на состояние его здоровья. Во время осеннего призыва 2023 года призывной комиссией 2 октября 2023 г. было вынесено решение о призыве ФИО1 на военную службу и отправке в войска. При этом ФИО1 получил повестку на 16 октября 2023 г. для отправки в войска лично под подпись. 16 октября 2023 г. была запланирована отправка в войска в 07 час. 00 мин., но ФИО1 по повестке не явился и обжаловал решение комиссии в Руднянский районный суд 16 октября 2023 г. в 15 час. 00 мин. Виду обжалования, согласно федеральному законодательству, решение призывной комиссии было приостановлено. 16 января 2024 г. решением Руднянского районного суда в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано. 12 апреля 2024 г. во время весеннего призыва 2024 года ФИО1 на комиссию не явился, при этом предъявил жалобу на 

<

данные изъяты>, которую у него заподозрили 5 апреля 2024 г. в поликлинике ОГБУЗ «СОКБ». Военный комиссариат Руднянского района отправил ФИО1 на обследование. С 18 апреля 2024 г. по 23 апреля 2024 г. ФИО1 находился на обследовании в ОГБУЗ «СОКБ», где ему был выставлен диагноз 

<

данные изъяты> не подтвердилась. По результатам обследования ФИО1 дано заключение, согласно которому на момент обследования клинико-диагностических критериев 

<

данные изъяты> не выявлено. Решением Призывной комиссии муниципального образования Руднянский район Смоленской области от 28 мая 2024 г. ФИО1 призван на военную службу. В этот же день ФИО1 под роспись вручена повестка для отправки в войска для прохождения военной службы с датой явки 31 мая 2024 г. и он предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от прохождения военной службы. 30 мая 2024 г. в 17 час. 30 мин. ФИО1 через дежурного военного комиссариата передал в отделение призыва копию жалобы в Призывную комиссию Смоленской области на решение призывной комиссии Руднянского района о призыве его на военную службу. В установленный срок, то есть 31 мая 2024 г., ФИО1, для отправки в войска не явился. Призывная комиссия Смоленской области 17 июня 2024 г. в удовлетворении жалобы ФИО1 отказала. 21 июня 2024 г. ФИО1 вручена повестка для отправки в войска для прохождения военной службы с датой явки 25 июня 2024 г. Данную повестку ФИО1 получил лично, одновременно с этим ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от прохождения военной службы. 21 июня 2024 г. ФИО1 подал административное исковое заявление в Руднянский районный суд Смоленской области об оспаривании решения призывной комиссии от 28 мая 2024 г. о призыве на военную службу. В установленный срок, то есть 25 июня 2024 г., ФИО1, для отправки в войска не явился (т.3 л.д. 67-72).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом выемки от 2 июля 2024 г., согласно которому в военном комиссариате Руднянского района Смоленской области у начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Руднянского района Смоленской области ФИО2 изъято личное дело призывника ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения (т.1 л.д. 148-153).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 15 июля 2024 г., согласно которому осмотрено личное дело призывника ФИО1, копии которого прилагаются к протоколу осмотра предметов (документов) и из которых установлены следующие обстоятельства (т.1 л.д.154-т.3 л.д. 53). 

В разделе V личного дела призывника ФИО1 содержатся сведения о том, что он 22 января 2018 г. принят на воинский учет (т. 1 л.д. 173)

В учетной карточке призывника ФИО1 в разделе «Результаты медицинского освидетельствования гражданина» содержатся сведения, что с 2021 г. по 28 мая 2024 г. по результатам заключений врачей-специалистов ФИО1 установлена категория годности к военной службе 

<

данные изъяты> - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.162-172). 

Согласно протоколу призывной комиссии Руднянского района Смоленской области от 7 июля 2021 г. № 11 комиссией принято решение призвать ФИО1 на военную службу в части СВ ЗВО. Решение принято единогласно. В разделе примечание указано о приостановке решения о призыве на основании п. 7 ст. 28 до вступления в законную силу решения суда, пр. 49 от 15.07.2021 (т.3 л.д.140-145).

Из копии книги учета вызова граждан не пребывающих в запасе, в военный комиссариат Руднянского района Смоленской области и выдачи им повесток, начатой 25 января 2021 г. следует, что под № 305 ФИО1 назначена дата явки в отдел военного комиссариата 10 июля 2021 г., в разделе «Отметка о прибытии» указано - не прибыл (т.3 л.д.146-148). 

Решением Руднянского районного суда Смоленской области от 29 декабря 2021 г. в удовлетворении административного иска ФИО1 к призывной комиссии Руднянского района Смоленской области, военному комиссару военного комиссариата Руднянского района Смоленской области о признании незаконным решения призывной комиссии Руднянского района Смоленской области – протокола заседания призывной комиссии Руднянского района Смоленской области от 7 июля 2021 г. № 11 о призыве на военную службу, о признании незаконными действий военного комиссариата Руднянского района Смоленской области по организации призыва в отношении ФИО1, возложении обязанности на призывную комиссию устранить допущенные нарушения, отказано (т.3 л.д.169-170).

В рамках рассмотрения данного административного дела была проведена судебная экспертиза. Согласно заключению военно-врачебной экспертизы от 10 декабря 2021 г. № 435, проведенной в ЧМУ «Первая городская независимая военно-врачебная экспертная комиссия» у ФИО1 установлены заболевания: 

<

данные изъяты>

Согласно выводам, отраженным в заключении судебной военно-врачебной экспертизы от 10 декабря 2021 г., врачами-специалистами призывной комиссии Руднянского района Смоленской области была правильно присвоена категория годности к военной службе призывника ФИО1

В соответствие с имеющимися у ФИО1, заболеваниями категория годности к военной службе, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» является Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения – 4, на основании ст. 24г, 47б, 10в, графы 1 Расписания болезней и ТДТ, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе.

Врачами-специалистами, при определении категории годности ФИО1 к военной службе объективно учтены жалобы на здоровье призывника и проведены необходимые медицинские осмотры (обследования) для определения наличия (или отсутствия) у истца заболевания, препятствующего прохождению военной службы (т.1 л.д.35-79).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 15 марта 2022 г. решение Руднянского районного суда Смоленской области от 29 декабря 2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения (т.3 л.д.171-174).

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии муниципального образования Руднянский район Смоленской области (протокол от 28 мая 2024 г. № 4) комиссией принято решение призвать ФИО1 на военную службу в части СВ. Решение принято единогласно (т.1 л.д. 141-144).

28 мая 2024 г. ФИО1 оповещен под роспись о явке в военный комиссариат Руднянского района Смоленской области 31 мая 2024 г. к 8 час. 00 мин., а также предупрежден об ответственности за нарушение правил воинского учета, что подтверждено копией корешка повестки серии СР № 672400120 (т.2 л.д.250).

30 мая 2024 г. ФИО1 через военный комиссариат Руднянского района Смоленской области подал жалобу в призывную комиссию Смоленской области с просьбой провести ему контрольное медицинское освидетельствование на предмет годности его к военной службе по призыву и отмене решения призывной комиссии о признании его годным к прохождению военной службы и направлении его на дополнительные обследования согласно его жалобам на состояние здоровья (т.2 л.д.215-216).

17 июня 2024 г. жалоба ФИО1 рассмотрена, врио заместителем председателя призывной комиссии Смоленской области ФИО3, дан ответ о том, что оснований для проведения контрольного медицинского освидетельствования на предмет годного к военной службе по призыву отсутствуют, как и отсутствуют основания для отмены решения призывной комиссии Руднянского района Смоленской области о признании его годным к прохождению военной службы и направлению его на дополнительное медицинское обследование (т.2 л.д.238-239).

21 июня 2024 г. ФИО1 получил и ознакомлен с ответом призывной комиссии Смоленской области на его жалобу (т.2 л.д.239). 

21 июня 2024 г. ФИО1 оповещен под роспись о явке в военный комиссариат Руднянского района Смоленской области 25 июня 2024 г. к 9 час. 00 мин., а также предупрежден об ответственности за нарушение правил воинского учета, в том числе об уголовной ответственности по ст. 328 УК РФ, что подтверждено копией корешка повестки серии СР № 672400244 (т.2 л.д.237).

В тот же день ФИО1 обратился в Руднянский районный суд Смоленской области с административным иском к призывной комиссии Смоленской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Смоленской области о призыве его на венную службу (т.3 л.д. 24-26).

Кроме того ФИО1 обжаловалось также решение призывной комиссии Руднянского района Смоленской области от 2 октября 2023 г. о призыве его на военную службу по основанию ненадлежащего медицинского освидетельствования, без учета состояния его здоровья и установления всех диагнозов. Решением Руднянского районного суда Смоленской области от 16 января 2024 г., вступившего в законную силу 20 февраля 2024 г. в удовлетворении административного иска было отказано.

Суд находит позицию подсудимого ФИО1 о наличии законных оснований для неявки в военный комиссариат Руднянского района Смоленской области для отправки к месту прохождения военной службы и отсутствие у него умысла на уклонение от призыва на военную службу несостоятельной, поскольку в силу положений ч.ч. 1, 4 ст. 31 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклонившимся от военной и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Уважительные причины неявки по повестке военного комиссариата при условии документального подтверждения причины неявки предусмотрены ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» уважительными причинами неявки гражданина при условии их документального подтверждения являются: заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности; тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц; препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина; иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2008 г. № 3 «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения альтернативной гражданской службы» ответственность за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 328 УК РФ, наступает независимо от способа его совершения, а также от того, уклонялся ли призывник только от очередного призыва на военную службу или имел цель совсем избежать несения военной службы по призыву.

Уклонение от призыва на военную службу может быть совершено путем неявки без уважительных причин на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии или неявки в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы. 

При этом уголовная ответственность наступает в случае, если призывник таким образом намерен избежать возложения на него обязанности нести военную службу по призыву. Об этом могут свидетельствовать, в частности, неоднократные неявки без уважительных причин на мероприятия, связанные с призывом на военную службу в течение нескольких призывов подряд, неявка в военный комиссариат по истечении действия уважительной причины.

Доводы стороны защиты о приостановлении на основании п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решений призывной комиссии в связи с их обжалованием не может свидетельствовать об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного преступления, поскольку исходя из установленных фактических обстоятельств дела, неоднократное обжалование подсудимым с 2021 г. по 2024 г. решений призывной комиссии, в вышестоящую призывную комиссию и в суд, было направлено не на оспаривание установленной категории годности к военной службы и наличию (отсутствию) у него определенных диагнозов, а на перенос призыва на военную службу на следующий сезон.

Кроме того, положения п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в редакции Федерального закона от 14.04.2023 № 127-ФЗ) с 14 апреля 2023 г. не предусматривает приостановления выполнения решения (заключения) призывной комиссии в случае его обжалования гражданином. 

Ранее же действующая редакция данной нормы, предусматривающая приостановление выполнение решения (заключения) призывной комиссии в случае его обжалования, не освобождала ФИО1 от обязанности являться по повесткам в военный комиссариат, в установленные дни для отправки на военную службу, поскольку в силу вышеприведенных норм факт обжалования решения призывной комиссии только приостанавливает выполнение этого решения до вступления в законную силу решения суда, а приостановление выполнения такого решения призывной комиссии начиналось не с момента подачи административного иска в суд, а с момента его принятия судом к производству и возбуждения по нему административного дела. 

В соответствии со ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках административного судопроизводства, признаются судом, без дополнительной проверки. При этом такое решение не может предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом деле.

Вышеуказанными решениями судов, вступившими в законную силу, и принятыми в рамках административного судопроизводства, установлены обстоятельства по действиям (бездействию) подсудимого в связи с его призывом на военную службу, свидетельствующие о злоупотреблении правом, и имеющие доказательное значение по настоящему уголовному делу, которые в рамках административного судопроизводства подсудимым не оспорены. При этом эти решения судов не предрешают его виновность в совершении инкриминированного преступления.

Каких-либо препятствий, возникших в результате действия непреодолимой силы, или иных обстоятельств, не зависящих от воли подсудимого, а также обстоятельств, которые могли быть признаны судом, уважительной причиной неявки по повесткам военного комиссариата в соответствии с положениями ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» материалы уголовного дела не содержат и стороны в ходе судебного разбирательства на них не ссылались.

Судом не установлено, что у ФИО1 имелись основания, перечисленные в ст.ст. 7, 23, 24 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при наличии которых граждане не призываются на военную службу.

Вышеуказанные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, сомневаться в их достоверности у суда оснований не имеется, в связи с чем суд признает их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточными для разрешения дела.

У суда не имеется оснований считать, что свидетель оговаривает подсудимого, поскольку он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, обстоятельность показаний свидетеля, их согласованность с другими доказательствами, в том числе и с показаниями подсудимого, свидетельствуют о правдивости показаний, в связи с чем суд признает показания правдивыми и допустимым доказательством.

При таких установленных обстоятельствах, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 328 УК РФ - уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, которое направлено против порядка управления, общественная опасность данного преступления состоит в нарушении установленного порядка комплектования Вооруженных сил Российской Федерации, что может причинить вред обороноспособности государства.

Подсудимый не работает, женат, иждивенцев не имеет, ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

На момент совершения инкриминированного преступления подсудимый психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, что подтверждается заключением амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы от 4 июля 2024 г. № 725 (т. 3, л.д. 62-65).

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного преступления.

По месту регистрации подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалобы от жителей г. Рудня Смоленской области на гражданина ФИО1 не поступали.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства беременность супруги подсудимого, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами преступления, его ролью и поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом не установлено. Также отсутствуют основания для применения ст. 76.2, ч. 2 ст. 14 УК РФ. 

Таким образом, принимая во внимание приведенные обстоятельства, с учетом санкции статьи, целей наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, отношения подсудимого к содеянному, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы или иного дохода, возможности трудоустроиться. 

Основания для отмены или изменения ранее избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отсутствуют.

Вещественные доказательства по делу следует возвратить по принадлежности.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает отдельным постановлением в части оплаты услуг защитника. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в доход бюджета по реквизитам: УФК по Смоленской области (СУ СК России по Смоленской области л/с 

<

***>); ИНН 

<

***>; КПП 673201001; Расчетный счет: 03№; Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Смоленской области г. Смоленск; БИК 016614901; ОКТМО: 66701000; ОКПО: 80212934; КБК 417 116 03119 01 0000 140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет».

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства личное дело призывника на имя ФИО1 возвратить военному комиссариату Руднянского района Смоленской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Руднянский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья А.И. Тимофеев