Дело №2-545/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г.Чебаркуль Челябинской области 

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначёвой С.Л.,

при секретаре Хвостовой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк «СИБЭС»» в лице конкурсного управляющего– Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк «СИБЭС»» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 163798 рублей 92 копейки; взыскать проценты за пользование кредитом из расчета 

<

данные изъяты> годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств; взыскать неустойку за нарушение сроков погашения кредита из расчета 

<

данные изъяты> от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4476 рублей.

В обоснование иска указано, что между АО «Банк «СИБЭС»» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты> месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) с уплатой процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> годовых, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> годовых. В нарушение условий договора потребительского кредита ответчиком обязанности по своевременному возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 

<

данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, просроченные проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>, задолженность по неустойке – 

<

данные изъяты> (л.д.3-4). 

Представитель истца АО «Банк «СИБЭС»» в суд не явился. Истец извещен о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.3-4, 44).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, что в АО «Банк «СИБЭС»» она кредит не брала, указала на то, что оформляла кредитный договор на меньшую сумму в 

<

данные изъяты>, вместе с тем указала на то, что в кредитном договоре, приложенном к иску и во всех иных документах проставлена ее подпись, а также ее рукой написаны расшифровка подписи и все иные записи, каким образом на договоре оказалась ее подпись суду пояснить не смогла.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца. 

Заслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора. 

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено ст.ст.330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

В силу п.21 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк «СИБЭС»» (далее - Кредитор) и ФИО1 (далее - Заемщик) заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчиком получен потребительский кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты> месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) с уплатой процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> годовых (полная стоимость кредита – 

<

данные изъяты> годовых) (л.д.9-11). 

Указанные обстоятельства также подтверждены графиком платежей (л.д.12); реквизитами для исполнения обязательств по договору (л.д.13); заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д.14); общими условиями договора о потребительском кредитовании (л.д.15,16); анкетой клиента (л.д.16-оборот, 17); выпиской по счету (л.д.29-35).

Согласно п.6 договора потребительского кредита, количество платежей по договору составляет 

<

данные изъяты>, периодичность – ежемесячно. Все суммы и даты платежей по договору указаны в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью договора (Приложение №). Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется в соответствии с графиком платежей (л.д.12).

Пунктом 12 договора потребительского кредита установлено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита/части кредита, установленных договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 

<

данные изъяты> от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства. При этом проценты на сумму кредита/части кредита за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются, что соответствует условиям о размере неустойки, установленным п.21 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

ФИО1 

<

данные изъяты> ежемесячные платежи по договору потребительского кредита не производятся не своевременно и не в полном объеме, начиная с 

<

данные изъяты> внесение платежей в счет погашения задолженности по договору прекратилось. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплатила в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита 

<

данные изъяты>, в том числе: в счет уплаты основного долга по кредиту – 

<

данные изъяты>, в счет уплаты процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>, в счет уплаты неустойки по основному долгу – 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету (л.д.29-35); расчетом задолженности (л.д.5,6). 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк «СИБЭС»» в адрес ответчика направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности по договору потребительского кредита (л.д.25-28). 

Несмотря на принятые меры, задолженность по кредитному договору не погашена, что подтверждается выпиской по счету (л.д.29-35); расчетом задолженности (л.д.5,6).

В обоснование размера своих требований истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым общая задолженность Заемщика перед истцом составила 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> – сумма текущей задолженности по основному долгу, 

<

данные изъяты>– сумма просроченной задолженности по основному долгу, 

<

данные изъяты> – сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> – сумма текущей задолженности по процентам за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> – долг по начисленной и неоплаченной неустойке (л.д.5,6).

В соответствии с п.2 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Поскольку ФИО1, обязанная возвратить истцу полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в срок и в порядке, которые предусмотрены договором потребительского кредита, в течение более чем шестидесяти календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней не надлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, суд, с учетом положений ст.ст.809-811 ГК РФ, ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФИО1 задолженности по возврату суммы основного долга по договору потребительского кредита в размере 

<

данные изъяты> и процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> 

Вместе с тем, в части требований о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты кредита –

<

данные изъяты>, суд полагает их подлежащими частичному удовлетворению.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки, так как размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом договорного размера неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств 

<

данные изъяты> годовых, суд пришел к выводу, с учетом мнения ответчика, о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 55 (часть 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание установленный размер неустойки, период просрочки, суд приходит к выводу о несоразмерности размера заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств, применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки за нарушение исполнения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, суд полагает размер неустойки за просроченную уплату кредита подлежащим уменьшению до 

<

данные изъяты>. В остальной части в удовлетворении иска о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу надлежит отказать.

Также суд считает обоснованными требования банка о взыскании с ответчика процентов за пользование непогашенной частью суммы основного долга: составляющей на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> по день фактической уплаты суммы основного долга по кредитному договору. Поскольку кредитным договором предусмотрено, что заемщик обязан уплачивать проценты за пользование кредитом.

Также суд полагает подлежащими удовлетворению требования АО «Банк «СИБЭС»» о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на остаток просроченной задолженности по основному долгу по кредитному договору.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с изложенным, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию неустойка на сумму просроченного основного долга по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, составляющей на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, в размере 

<

данные изъяты> от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «Банк «СИБЭС»» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк «СИБЭС»» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк «СИБЭС»» в лице конкурсного управляющего– Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 152490 руб. 67 коп., в том числе 110536 руб. 43 коп. - сумму просроченной задолженности по основному долгу, 26954 руб. 24 коп. – сумму просроченной задолженности по процентам; 15000 рублей – задолженность по неустойке. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк «СИБЭС»» в лице конкурсного управляющего– Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4476 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк «СИБЭС»» в лице конкурсного управляющего– Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом, из расчета 

<

данные изъяты> годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, составляющую на ДД.ММ.ГГГГ 110536 рублей 43 копейки, по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк «СИБЭС»» в лице конкурсного управляющего– Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойку на сумму просроченного основного долга по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, составляющую на ДД.ММ.ГГГГ 110536 рублей 43 копейки, в размере 

<

данные изъяты> от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга по договору потребительского кредита.

Акционерному обществу «Банк «СИБЭС»» в лице конкурсного управляющего– Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО1 - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 20 мая 2019 года.

Судья С.Л.Мохначёва