Дело № 2-513/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года г. Галич

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Виноградова В.В.,

при секретаре Аксеновой Г.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об оспаривании отцовства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об оспаривании отцовства.

Заявленные требования мотивировал тем, что 

<

дата> между истцом (ФИО1) и ответчиком, ФИО2, был зарегистрирован брак. 

<

дата> у К-ных родилась дочь, ФИО. С 

<

дата> года по ноябрь 

<

дата> года ФИО1 и ФИО2 проживали совместно и вели общее хозяйство. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась. С ноября месяца 

<

дата> года стали проживать раздельно и общее хозяйство не вели. Решением мирового судьи судебного участка № 29 города Галича и Галичского района Костромской области от 

<

дата> года брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут. На основании указанного решения 18 декабря 2013 года отделом записи актов гражданского состояния по городскому округу город Галич и Галичскому муниципальному району управления ЗАГС Костромской области Российской Федерации была составлена запись акта о расторжении брака № 119 и выдано свидетельство. В свидетельстве о рождении ФИО в качестве отца указан - ФИО1. На момент совершения записи он (ФИО1) не знал, что его (ФИО1) отцовство не соответствует действительности. Он (ФИО1) не является биологическим отцом ребенка - ФИО, 

<

дата> года рождения в отношении которой установлено его (ФИО1) отцовство, что подтверждается следующими обстоятельствами: согласно экспертному заключению о биологическом отцовстве № MG18-47553/C1F1 от 05 июня 2018 года основываясь на результатах, полученных при анализе исследованных генетических систем, биологическое отцовство предполагаемого отца (ФИО1) в отношении ребенка (ФИО) исключается, так как у них обнаружено отсутствие общих аллелей с предполагаемым отцом (ФИО1) по 14 информативным локусам. Величина Комбинированного Индекса Отцовства 0 является произведением величин Индекса Отцовства по каждому проанализированному локусу и свидетельствует о том, что полученные генетические данные в 0 раз более вероятны, если предполагаемый отец (ФИО1), а не случайно взятый мужчина, является биологическим отцом ребенка (ФИО). Считая априорную вероятность отцовства равной 50 %, вероятность отцовства в настоящем случае составляет 0 %.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 52 СК РФ, просит суд: установить, что ФИО1, 

<

дата> года рождения не является отцом ФИО, 

<

дата> года рождения, родившейся в г. Галиче у ФИО2, 

<

дата> года рождения; внести изменения в запись акта о рождении ..... от 

<

дата>, исключив сведения об истце, как об отце ребенка.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель истца ФИО1 - адвокат Виноградов С.И. исковые требования ФИО1 поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 признала в полном объёме, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чем сообщила суду.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Отдел ЗАГС по городскому округу город Галич и Галичскому муниципальному району управления ЗАГС Костромской области в судебное заседание не явился. Начальник отдела ЗАГС ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и интересы других лиц. Согласно ст.47 ГК РФ государственной регистрации подлежат следующие акты гражданского состояния:

1) рождение;

2) заключение брака;

3) расторжение брака;

4) усыновление (удочерение);

5) установление отцовства;

6) перемена имени;

7) смерть гражданина.

Регистрация актов гражданского состояния производится органами записи актов гражданского состояния путем внесения соответствующих записей в книги регистрации актов гражданского состояния (актовые книги) и выдачи гражданам свидетельств на основании этих записей.

Исправление и изменение записей актов гражданского состояния производятся органом записи актов гражданского состояния при наличии достаточных оснований и отсутствии спора между заинтересованными лицами.

При наличии спора между заинтересованными лицами либо отказе органа записи актов гражданского состояния в исправлении или изменении записи спор разрешается судом.

Аннулирование и восстановление записей актов гражданского состояния производятся органом записи актов гражданского состояния на основании решения суда.

Органы, осуществляющие регистрацию актов гражданского состояния, порядок регистрации этих актов, порядок изменения, восстановления и аннулирования записей актов гражданского состояния, формы актовых книг и свидетельств, а также порядок и сроки хранения актовых книг определяются законом об актах гражданского состояния.

В соответствии с п.2 ст.48 СК РФ если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное (статья 52 настоящего Кодекса). Отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке.

Как следует из п.1 ст.51 СК РФ, отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них.

В силу п.1 и п.2 ст.17 Федерального закона от 15.11.1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями в записи акта о рождении ребёнка по заявлению любого из них.

Сведения о матери ребенка вносятся в запись акта о рождении ребенка на основании документов, указанных в статье 14 настоящего Федерального закона, сведения об отце ребёнка - на основании свидетельства о браке родителей.

В случае, если брак между родителями ребенка расторгнут, признан судом недействительным или если супруг умер, но со дня расторжения брака, признания его недействительным или со дня смерти супруга до дня рождения ребёнка прошло не более трехсот дней, сведения о матери ребенка вносятся в запись акта о его рождении в порядке, установленном пунктом 1 настоящей статьи, сведения об отце ребёнка - на основании свидетельства о браке родителей или иного документа, подтверждающего факт государственной регистрации заключения брака, а также документа, подтверждающего факт и время прекращения брака.

Из п.1 ст.52 СК РФ следует, что запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребёнка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребёнка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребёнка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

Ст.75 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» устанавливает, что аннулирование первичной или восстановленной записи акта гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния по месту хранения записи акта гражданского состояния, подлежащей аннулированию, на основании решения суда, вступившего в законную силу.

Как разъяснено в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей», с учётом того, что по делам об оспаривании отцовства субъектом отношений является в том числе и несовершеннолетний ребёнок, решение суда об удовлетворении иска не может быть основано исключительно на признании иска матерью или опекуном (попечителем) ребёнка, поскольку это может повлечь за собой нарушение прав несовершеннолетнего, в том числе права знать своих родителей, права на их заботу, на получение соответствующей материальной помощи, на защиту своих прав и законных интересов, а также на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (часть 2 статьи 39 ГПК РФ, статья 54, пункты 1 и 2 статьи 56 СК РФ).

Судам также следует иметь в виду, что исходя из характера спора утверждение судом мирового соглашения по указанным делам является недопустимым.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что лицо, записанное отцом (матерью) ребёнка, не является его биологическим родителем, суд вправе вынести решение об удовлетворении иска об оспаривании записи об отце (матери) ребёнка в записи акта о рождении ребёнка.

Решение суда об удовлетворении указанного требования является основанием для аннулирования сведений об отце (матери) ребёнка из записи акта о рождении ребенка (п.29 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 с 

<

дата> состояли в зарегистрированном браке.

<

дата> у ФИО4 родилась дочь ФИО. Отцом последней, как видно из записи акта о рождении ..... от 

<

дата>, в соответствии с положениями п.2 ст.48 СК РФ и п.2 ст.17 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» записали ФИО1.

Решением мирового судьи судебного участка № 29 города Галича и Галичского района Костромской области от 

<

дата> брак К-ных был расторгнут.

В настоящее время отец ребёнка ФИО1 оспаривает запись об отце ребёнка, утверждая, что отцом дочери ФИО не является.

Согласно экспертному заключению ООО «Медикал Геномикс» о биологическом отцовстве № MG18-47553/C1F1 от 05 июня 2018 года основываясь на результатах, полученных при анализе исследованных генетических систем, биологическое отцовство предполагаемого отца (ФИО1) в отношении ребенка (ФИО) исключается, так как у них обнаружено отсутствие общих аллелей с предполагаемым отцом (ФИО1) по 14 информативным локусам. Величина Комбинированного Индекса Отцовства 0 является произведением величин Индекса Отцовства по каждому проанализированному локусу и свидетельствует о том, что полученные генетические данные в 0 раз более вероятны, если предполагаемый отец (ФИО1), а не случайно взятый мужчина, является биологическим отцом ребенка (ФИО). Считая априорную вероятность отцовства равной 50 %, вероятность отцовства в настоящем случае составляет 0 %.

Оснований не доверять представленному экспертному заключению у суда не имеется, более того, о том, что ФИО1 не является отцом ФИО, 

<

дата> года рождения, заявляет и ФИО2.

Судом установлено, и никем не оспаривается, что ФИО1 и ФИО2 совместно не проживают и не поддерживают семейных отношений с ноября 2013 года.

При изложенных обстоятельствах, оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения требований, заявленных ФИО1. Настоящим решением следует исключить сведения об отце ФИО1 из записи акта о рождении ..... от 

<

дата> ФИО, 

<

дата> года рождения.

На основании ст.ст.17,75 Федерального закона от 15.11.1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» ст.ст.48,51,52 СК РФ, ст.47 ГК РФ, руководствуясь п.п.28,29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей», ст.ст.12,198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить, что ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, не является биологическим отцом ФИО, 

<

дата> года рождения, родившейся в 

<

адрес>, у ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки д. 

<

адрес>.

Исключить внесённые сведения об отце ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженце 

<

адрес>, из записи акта о рождении ..... от 

<

дата> ФИО, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета городского округа-город Галич Костромской области в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца.

Судья В.В. Виноградов