Дело 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ18 сентября 2017 года село Майма 

Майминский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего Бируля С.В., при секретаре Юлуковой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> 85/2015/01-52/14052 от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в сумме 120 573 рублей 76 копеек, где основной долг в размере 95 966 рублей 87 копеек, проценты в размере 23 059 рублей 20 копеек, неустойки в размере 1 547 рублей 69 копеек, обращении взыскания на предмет залога транспортное средство Лада 210740, лада 2107, 2011 года выпуска, серебристо –коричневого цвета, делатель № 

<

данные изъяты> идентификационный номер (

<

данные изъяты> 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, взыскании расходов на уплату государственной пошлины в сумме 9 611 рублей. В обоснование указывая, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ООО КБ «АйМаниБанк» (далее Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк представил ответчику кредит в размере 95 966 рублей 87 копеек на срок до 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> включительно, с уплатой 16,50% годовых, с условием залога транспортного средства Лада 210740, лада 2107. Банк представил ФИО1 денежные средства, что подтверждается выпиской по счету открытому на его имя. Ответчик в свою очередь свои обязательства по договору исполнил частично, в результате чего Банком была начислена неустойка, ответчику направлено уведомление о досрочном взыскании кредита. Поскольку до настоящего времени заемные денежные средства не возвращены, Банк просит взыскать с ответчика сложившуюся задолженность и обратить взыскание на автомобиль.

Впоследующем истец дополнил требования, просил суд установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 42 480 рублей, обратить взыскание на автомобиль путем реализации с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о его времени и месте, в заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал, расчет задолженности не оспаривал. 

Соответчик ФИО2, привлеченная к участию в деле соответчиком, иск признала.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 350 ГК реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ООО КБ «АйМаниБанк» (далее –Банк) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, по которому Банк предоставил ответчику ФИО1 денежные средства в размере 95 966 рублей 87 копеек, на срок до 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с уплатой 16,50% годовых. 

В обеспечение исполнение обязательств по указанному кредитному договору ответчик ФИО1 заключил с Банком договор залога и предоставил в залог транспортное средство Лада 210740, лада 2107, 2011 года выпуска, серебристо –коричневого цвета, делатель № 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (

<

данные изъяты> 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. 

Из выписки по счету открытому на имя ответчика, следует, что Банком перечислены денежные средства в размере 95 966 рублей 87 копеек.

Из материалов дела следует и не оспаривает в судебном заседании заемщик, что последний не исполняет обязательства по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженности ФИО1 по кредитному договору от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, таковая составляет 122 121 рубль 45 копеек, суд находит расчет задолженности правильным, соответствующим условиям кредитного договора. ФИО1 его не оспаривает. 

В соответствии с требованиями статьей 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно статье 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,055 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Банком ответчику начислена неустойка в размере 130 рублей 12 копеек - за несвоевременную оплату кредита, в размере 2 965 рублей 27 копеек- за несовременную оплату процентов по кредиту, при этом размер взыскиваемых неустоек истцом снижен до 1547 рублей 69 копеек, суд находит расчет верным, потому неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

Поскольку обязательство было обеспечено залогом, в силу требований статьей 334, 348 ГК истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога и в виду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, обеспеченного залогом, на предмет залога следует обратить взыскание. 

Из материалов дела следует, что с 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по настоящее время автомобиль принадлежит ФИО2, что подтверждается договором купли - продажи от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> заключенным с ФИО3 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, карточкой учета транспортного средства.

В силу абзаца 1 части 2 статьи 335 ГК право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 335 ГК РФ если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.

По запросу суда истец предоставил копию договора купли – продажи транспортного средства, переданного ФИО1 Банку в подтверждение права собственности на заложенный автомобиль. 

Из указанного договора следует, что он заключен 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ООО «Автоэкспресс» и ФИО1 

Из пояснений ФИО1, данных в судебном заседании следует, что впоследующем автомобиль был переоформлен на его дочь, о чем он в известность Банк не ставал. 

Таким образом, залогодержатель не знал на момент заключения кредитного договора с условием о залоге транспортного средства, в обеспечение исполнения кредитного обязательства о том, что автомобиль фактически не принадлежит залогодателю, поскольку последним был предъявлен Банку договор – купли продажи от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> заключенный между ответчиком и ООО «Автоэкспресс», что является основанием для вывода о том, что Банк являлся добросовестным залогодержателем, поэтому суд обращает взыскание на заложенное имущество. 

Начальная продажная стоимость предмета залога судом устанавливается в размере, требуемой истцом, поскольку она согласована сторонами в договоре залога, не оспаривалась залогодателем и составляет 42 480 рублей.

Реализацию заложенного имущества следует осуществлять путем продажи с публичных торгов, как того требует статья 350 ГК. 

Государственная пошлина в размере 9 611 рублей подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> 85/2015/01-52/14052 от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в сумме 120 573 рублей 76 копеек, где основной долг в размере 95 966 рублей 87 копеек, проценты в размере 23 059 рублей 20 копеек, неустойки в размере 1 547 рублей 69 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство LADA 210740, LADA 2107, 2011 года выпуска, серебристо –коричневого цвета, делатель № 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты> 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, принадлежащее ФИО2.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 42 480 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 9 611 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья Бируля С.В.