Дело № 1-226/2024

УИД 56RS0023-01-2024-002182-83

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк Оренбургская область 27 декабря 2024 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Утянской Ю.П.,

при секретарях судебного заседания Мигуновой И.Ю., Губарьковой Е.А., Абаевой Е.В.,

с участием государственных обвинителей Пехтеревой А.А., Батуриной Е.В., Коробкина А.Н., Благодарской К.В., Сальниковой Е.В., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников-адвокатов Тарасовой Н.С., Перетокина Н.В., 

потерпевшей С.С.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, со средним общим образованием, не состоящей в зарегистрированном браке, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

- 30 июля 2020 года Советским районным судом г. Орска Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденной из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области 07 октября 2020 года по отбытию основного наказания, дополнительное наказание отбывшей 06 апреля 2021 года;

- 24 января 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Новотроицка Оренбургской области (с учетом апелляционного постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 16 марта 2022 года) по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденной 06 апреля 2022 года по отбытию наказания из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области;

- 24 июля 2023 года Новотроицким городским судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 30 октября 2023 года неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на срок 3 месяца 19 дней с отбыванием в колонии -поселение, не приступившей к отбыванию наказания,

осужденной

09 апреля 2024 года Новотроицким городским судом Оренбургской области по ч.2 ст.116.1 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселение, не приступившей к отбыванию наказания

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее- специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не военнообязанного, не судимого, инвалида 3 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

подсудимые ФИО1, ФИО2 группой лиц по предварительному сговору тайно похитили имущество С.С.Р., П.В.В., незаконно проникнув в жилище, причинив потерпевшей С.С.Р. значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и Т.Н.А., осужденная приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 24 мая 2024 года группой лиц по предварительному сговору, совместно с лицом, в отношении которого постановлением старшего следователя СО по г. Новотроицк Следственного управления СК РФ по Оренбургской области от 15 декабря 2023 года отказано в возбуждении уголовного дела в связи с недостижением возраста привлечения к уголовной ответственности совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Т.Н.А., осужденная приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 24 мая 2024 года 22 сентября 2023 года в период с 17 часов 30 минут до 20 часов 24 минут, находясь во дворе жилого дома по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что в 

<

адрес>, находится имущество, принадлежащее третьим лицам, осознавая, что хранящееся в квартире по указанному адресу имущество является чужой собственностью и она не имеет законного права владеть и распоряжаться им, осознавая, что контроль за сохранностью данного имущества в вышеуказанный период не осуществляется, сформировала преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего С.С.Р. и П.В.В.

Для реализации задуманного и облегчения своих действий, Т.Н.А., осужденная приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 24 мая 2024 года находясь в том же месте и в тот же период времени, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, вступила в предварительный преступный сговор с ФИО1. ФИО2 на совершение совместного тайного хищения чужого имущества, получив от последних согласие на совершение совместного преступления, тем самым сформировали совместный преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением ущерба гражданину.

Во исполнение преступного умысла и облегчения своих действий, Т.Н.А., находясь в том же месте и в тот же период времени, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в том числе в виде возникновения у лица, в отношении которого постановлением старшего следователя СО по г. Новотроицк Следственного управления СК РФ по Оренбургской области от 15 декабря 2023 года отказано в возбуждении уголовного дела в связи с недостижением возраста привлечения к уголовной ответственности, о возрасте которого была достоверно осведомлена в силу родственных связей, желания совершить преступление, а также в виде нарушения моральных и нравственных устоев, нормального психологического и нравственного развития несовершеннолетней, предложила, тем самым вовлекла лицо, в отношении которого постановлением старшего следователя СО по г. Новотроицк Следственного управления СК РФ по Оренбургской области от 15 декабря 2023 года отказано в возбуждении уголовного дела в связи с недостижением возраста привлечения к уголовной ответственности в совершение тяжкого преступления, а именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Договорившись действовать совместно и согласованно, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества С.С.Р. и П.В.В. из 

<

адрес>, 22 сентября 2023 года в период с 17 часов 30 минут до 20 часов 24 минут Т.Н.А., осужденная приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 24 мая 2024 года, ФИО1 и ФИО2 находясь во дворе 

<

адрес> действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору распределили роли каждого, согласно которым Т.Н.А., ФИО1 и ФИО2 должны были отогнуть правый нижний край решетки оконного проема и подсадить лицо, в отношении которого постановлением старшего следователя СО по г. Новотроицк следственного управления СК РФ по Оренбургской области от 15 декабря 2023 года отказано в возбуждении уголовного дела в связи с недостижением возраста привлечения к уголовной ответственности, которое должно было проникнуть в квартиру через незакрытый на щелку оконный проем и открыть входную дверь в квартиру, а затем открыть домофон входной двери подъезда № 4 указанного дома, тем самым предоставить им свободный доступ в квартиру.

После чего, Т.Н.А., осужденная приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 24 мая 2023 года, ФИО1 и ФИО2 совместно 22 сентября 2023 года в период с 17 часов 30 минут до 20 часов 24 минут, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, действуя незаконно, единым продолжаемым умыслом, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору между собой, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя свой совместный преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и последующее безвозмездное обращение его в свою пользу с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, отогнули правый нижний край решетки оконного проема, после чего Т.Н.А. и ФИО1 подсадили лицо, в отношении которого постановлением старшего следователя СО по г. Новотроицк Следственного управления СК РФ по Оренбургской области от 15 декабря 2023 года отказано в возбуждении уголовного дела в связи с недостижением возраста привлечения к уголовной ответственности, которое в свою очередь пролезло через незакрытый на щелку оконный проем в жилище С.С.Р., расположенное по адресу: 

<

адрес>, открыла входную дверь в квартиру С.С.Р. по вышеуказанному адресу, а затем открыла домофон входной двери в подъезд № 4 указанного дома, после чего Т.Н.А., ФИО1, ФИО2 путем свободного доступа через входную дверь незаконно проникли в квартиру.

Далее, Т.Н.А., ФИО1, ФИО2 согласно ранее достигнутой договоренности и отведенным им преступным ролям, а также лицо, в отношении которого постановлением старшего следователя СО по г. Новотроицк Следственного управления СК РФ по Оренбургской области от 15 декабря 2023 года отказано в возбуждении уголовного дела в связи с недостижением возраста привлечения к уголовной ответственности, подыскивали наиболее ценное имущество, которое в соответствии с отведенной преступной ролью, тайно похитили из жилища принадлежащего С.С.Р., а именно: ФИО2, находясь в помещении зальной комнаты, поднял с пола, то есть тайно похитил принадлежащий потерпевшему П.В.В. перфоратор марки «PIT PBH28-C4» (ПИТ ПБШ28-Ц4) стоимостью 5967 рублей, взял из шкатулки, находящейся на полке в зальной комнате, то есть тайно похитил наличные денежные средства – 66 купюр Билета Банка России номиналом 10 рублей каждая, а всего 660 рублей.

Т.Н.А., находясь в помещении спальной комнаты, достала из шкафа, то есть тайно похитила жакет женский черного цвета 52 размера стоимостью 888 рублей 62 копейки, платье черного цвета фирмы «Dorim» (Дорим) размер Lm (Эльэм) стоимостью 1389 рублей 85 копеек, ночную рубашку черного цвета фирмы «Luizza» (Луизза) 44 размера стоимостью 513 рублей 47 копеек, вязанное платье черного цвета 52 размера стоимостью 1277 рублей 50 копеек, сарафан летний синего цвета 52 размера стоимостью 673 рубля 20 копеек, блузку женскую черного цвета марки «AYUMA» (Аюма) 52 размера стоимостью 654 рубля 23 копейки, джинсы зеленого цвета марки «EI TE JIA» (Ей Ти Джиа) 52 размера стоимостью 1013 рублей 47 копеек, джинсы серого цвета марки «Королева» 31 размера стоимостью 528 рублей 77 копеек, джинсовый сарафан марки «YUTONG» (Ютонг) стоимостью 242 рубля 35 копеек, джинсы зеленого цвета XL (Иксэль) размера стоимостью 1013 рублей 47 копеек, штаны клетчатые 5XL (5 Иксэль) размера стоимостью 1013 рублей 47 копеек, брюки синего цвета фирмы «Каряis» (Каряис) 52 размера стоимостью 358 рублей 02 копейки, брюки из кожзаменителя 52 размера стоимостью 800 рублей 50 копеек, юбку из кожзаменителя производства Кыргызстан 54 размера стоимостью 744 рубля 19 копеек, спортивные штаны зеленого цвета марки «Sport» (Спорт) 3XL (3 Иксэль) размера стоимостью 254 рубля 59 копеек, платье темно-синего цвета фирмы «Elegant» (Элегант) 52 размера стоимостью 1046 рублей 52 копейки, платье серого цвета производства Кыргызстан 52 размера стоимостью 1046 рублей 52 копейки, шорты из кожзаменителя производства Кыргызстан 54 размера стоимостью 573 рубля 44 копейки, платье черного цвета фирмы «Luizza» (Луизза) 44 размера стоимостью 1046 рублей 52 копейки, 11 вешалок для одежды из полимерного материала, не представляющих для потерпевшей С.С.Р. материальной ценности, также взяла с полки шкафа, находящегося в спальной комнате, то есть тайно похитила робот пылесос марки «Elari SBT-002A» (Элари СБТ-002А) без зарядной станции модели «EL-TA004» (Эль-ТА004) стоимостью 5178 рублей 49 копеек.

ФИО1 находясь в зальной комнате, взяла с полки, то есть тайно похитила электромассажер синего и белого цветов марки «Relax&Tone» (Релакс и Тон), стоимостью 537 рублей 34 копейки, а также взяла с тумбочки, расположенной в прихожей, то есть тайно похитила предметы косметики, не представляющие для потерпевшей С.С.Р. материальной ценности.

Т.Н.А. и ФИО1 взяли из холодильника, расположенного в прихожей, то есть тайно похитили продукты питания, не представляющие для потерпевшей С.С.Р. материальной ценности.

С похищенным имуществом Т.Н.А., ФИО2, ФИО1 и лицо, в отношении которого постановлением старшего следователя СО по г. Новотроицк Следственного управления СК РФ по Оренбургской области от 15 декабря 2023 года отказано в возбуждении уголовного дела в связи с не достижением возраста привлечения к уголовной ответственности с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий Т.Н.А., ФИО2, ФИО1 совершенных группой лиц по предварительному сговору и совместно с лицом, в отношении которого постановлением старшего следователя СО по г. Новотроицк Следственного управления СК РФ по Оренбургской области от 15 декабря 2023 года отказано в возбуждении уголовного дела в связи с недостижением возраста привлечения к уголовной ответственности потерпевшей С.С.Р. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 21454 рубля 53 копейки.

В результате совместных преступных действий Т.Н.А., ФИО2, ФИО1 совершенных группой лиц по предварительному сговору, совместно с лицом, в отношении которого постановлением старшего следователя СО по г. Новотроицк следственного управления СК РФ по Оренбургской области от 15 декабря 2023 года отказано в возбуждении уголовного дела в связи с не достижением возраста привлечения к уголовной ответственности потерпевшему П.В.В. причинен материальный ущерб на общую сумму 5967 рублей.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 в судебном заседании виновными себя в совершении указанного преступления признали, воспользовались ст. 51 Конституции РФ и от дачи пояснений по существу обвинения отказались.

Кроме признания вины подсудимыми вина каждого из них подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании

В соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного следствия. Он показал, что 22 сентября 2023 года около 17 часов 30 минут встретился с ФИО1 и ранее незнакомой Т.Н.А. и ее малолетней дочерью В., распивали спиртное на лавочке около последнего подъезда 

<

адрес> В ходе распития спиртного ФИО1 и Т.Н.А. отлучались, в это время он с В. катался на качелях. В какой-то момент Т.Н.А. позвала за дом В., затем ФИО1 позвала его. Т.Н.А. показала ему на вертикально приоткрытое пластиковое окно одной из квартир на первом этаже, попросила отогнуть на окне решетку, помочь залезть в окно ее дочери. Со слов Т.Н.А. узнал, что она вместе с ФИО1 уже пыталась отогнуть решетку на окне с целью хищения из квартиры ценного имущества. Сделать это им не удалось. Втроем отогнули решетку. Т.Н.А. сказала дочери залезть в окно, открыть входную дверь квартиры и подъезд дома. Понимал, что девушки хотят проникнуть в квартиру с целью хищения ценного имущества. Решил совместно с ними совершить хищение. Т.Н.А. подсадила дочь. В свою очередь Вероника пролезла через приоткрытое окно в квартиру, открыла входную дверь квартиры и домофон подъезда. Все вместе зашли в квартиру, расположенную справа от лестницы, стали осматривать ее. В зальной комнате на полу обнаружил перфоратор в корпусе черного цвета. С целью последующей продажи похитил его. Т.Н.А. из шкафа, расположенного в спальной комнате похитила женскую одежду, робот-пылесос без зарядной станции. В зальной комнате ФИО1 похитила электромассажер, с тумбочки в прихожей косметические средства. Из холодильника ФИО1 с Т.Н.А. похитили продукты питания, все похищенное сложили в найденный пакет. Он в зальной комнате из копилки похитил денежные средства в сумме 660 рублей номиналом по 10 рублей. Из них 300 рублей отдал Т.Н.А., 60 рублей - В., 300 рублей оставил себе и ФИО1. Вместе вышли из квартиры, прикрыв входную дверь. Опасаясь быть обнаруженными, убежали в сторону д.100 по ул. Советской в г.Новотроицке. Во втором подъезде дома, спрятали похищенный пакет с продуктами. На такси направились в ломбард «Монета». Вместе со знакомым Т.Н.А. сдал в ломбард перфоратор за 1500 рублей. Электромассажер и робот пылесос в ломбарде не приняли. Вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства передали Т.Н.А.. ФИО1 забрала себе электромассажер, Т.Н.А. пакет с одеждой и робот-пылесос. В ходе осмотра квартиры у ФИО1 изъят рюкзак с электромассажером. Не исключает, что похищенные денежные средства убегая мог выронить ( том 2,л.д. 211-216, 222-227, том 4, л.д.7-12). 

В соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного следствия. Она показала, что Т.Н.А. приходится ей подругой. 22 сентября 2023 около 14 часов 00 минут на улице встретилась с Т.Н.А. и ее дочерью В.. Распивали спиртные напитки. Около 17 часов 30 минут у 

<

адрес> продолжили распитие спиртных напитков с ФИО2. В ходе распития спиртных напитков с Т.Н.А. отлучилась. В это время В. и ФИО2 катались во дворе на качелях. В какой-то момент Т.Н.А. показала ей открытое пластиковое окно на первом этаже, на котором имелась решетка. Решили через окно проникнуть в квартиру похитить ценное имущество. С этой целью заглянули в окно. Т.Н.А. позвала дочь В.. Вместе пытались отогнуть решетку, подсаживали В. на подоконник окна. Полностью отогнуть решетку не получилось, решетка зажала голову ребенка. Позвали на помощь ФИО2. Втроем отогнули решетку, Т.Н.А. сказала В. залезть в окно, открыть входную дверь квартиры и подъезд дома. Далее Т.Н.А. подсадила дочь, которая через окно пролезла в квартиру. Открыла им входную дверь и дверь в подъезд дома. Вчетвером зашли в квартиру, расположенную справа от лестницы. Осмотрели квартиру на предмет наличия ценных вещей. В одной из комнат сложили из шкафа в обнаруженный мешок одежду. Т.Н.А. похитила робот-пылесос. Со стола зальной комнаты она похитила электромассажер бело-сиреневого цвета, спрятала его в рюкзак. В соседней комнате с пола ФИО2 похитил перфоратор в корпусе черного цвета. В коридоре с полки похитила дезодорант марки «Олд Спайс». Из холодильника в коридоре совместно с Т.Н.А. похитили продукты питания. Вместе вышли из квартиры, прикрыли входную дверь. Опасаясь быть обнаруженными, убежали в сторону д.100 по ул. Советской в г. Новотроицке. Во втором подъезде дома спрятали пакет с похищенными продуктами. У подъезда ФИО2 передал Т.Н.А.- 300 рублей, 60 рублей отдал В., 300 рублей оставил себе. Со слов ФИО2 знает, что данные деньги похищены из квартиры потерпевшей. Все вместе на такси доехали до комиссионного магазина «Монета», расположенного по ул. Свистунова в г.Новотроицке. ФИО2 со знакомым Т.Н.А. - В.С.А. зашел в комиссионный магазин, где за 1500 рублей заложил похищенный перфоратор. Она забрала себе электромассажер, Т.Н.А. взяла себе пакет с одеждой и робот-пылесос. В ходе осмотра ее квартиры изъят рюкзак с похищенным электромассажером и дезодорантом ( том 3,л.д.7-12, 19-24, том 4,л.д. 55-58).

Оглашенные показания подсудимые ФИО1. ФИО2 подтвердили в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой оглашены показания Т.Н.А., осужденной Новотроицким городским судом Оренбургской области от 24 мая 2024 года, данные в ходе следствия. Она показывала, что ФИО1 приходится ей подругой. 22 сентября 2023 около 12 часов 00 минут встретилась с ФИО1, во дворах домов распивали спиртные напитки. Около 17 часов 30 минут к ним присоединился ФИО2. На лавочке у последнего подъезда 

<

адрес> вместе продолжили распивать спиртное. В какой-то момент её дочь В., сообщила об открытом окне одной из квартир, расположенное, с противоположной стороны дома. Увидели открытое вертикально пластиковое окно. Заглянув обнаружили, что в квартире никого нет. Кто-то предложил через окно залезть в квартиру. Проникнуть в квартиру с целью хищения друг другу не предлагали. Она хотела посмотреть благосостояние других людей. Вместе с ФИО1 пытались отогнуть решетку на окне, но у них не получилось. Т.Н.А. сказала дочери залезть в окно. Затем ФИО2 помог им отогнуть решетку. Втроем отогнули решетку, ее дочь подпрыгнула, схватилась руками за решетку, подтянулась. Она ногой помогла дочери пролезть в окно через решетку. ФИО1 попросила дочь открыть входную дверь в квартиру и подъезд. Вчетвером зашли в квартиру, осмотрели ее. В одной из комнат ФИО2 на полу обнаружил перфоратор. Она из шкафа снимала одежду, складывала в найденный мешок. С полки смахнула в мешок круглый предмет. ФИО1 в этот момент держала мешок. Видела, что ФИО1 в коридоре с полки похитила парфюмерию. Из холодильника, находящегося в коридоре, совместно с ФИО1 похитили продукты, сложили их в пакет. После чего все вместе вышли из квартиры, прикрыли входную дверь, опасаясь быть обнаруженными, убежали в сторону 

<

...> в г. Новотроицке. Во втором подъезде дома спрятали похищенный пакет с продуктами. Возле подъезда ФИО1, достала из рюкзака электромассажер. Пояснила, что похитила его из квартиры потерпешей. ФИО2 достал из кармана денежные средства в сумме 660 рублей, похищенные в квартире. Из данной суммы ФИО2 300 рублей передал ей, 60 рублей отдал В., 300 рублей оставил себе. Пакет с одеждой она на такси завезла домой. Робот-пылесос решили продать в комиссионный магазин. За такси расплатилась похищенными деньгами. Знакомого В.С.А. попросила по своему паспорту сдать перфоратор, электромассажер и робот-пылесос в ломбард. Смогли продать в ломбард только перфоратор за 1500 рублей. Вырученные от продажи перфоратора денежные средства В.С.А. передал ей. ФИО1 забрала себе электромассажер. Робот-пылесос она выбросила в кусты в районе Молодежного центра. В отделе полиции созналась в совершенном преступлении ( том 2,л.д. 127-131, 139-144).

06 декабря 2023 года в ходе допроса в качестве обвиняемой пояснила, что не помнит кто предложил совершить хищение из квартиры. Она сказала дочери Г.В.А. залезть в окно (том 2 л.д. 145-148).

Потерпевшая С.С.Р. показала, что проживает по адресу : 

<

адрес>. Данная квартира на праве собственности принадлежит ее родственнице. Имущество, находящееся в данной квартире принадлежит ей. От входной двери в квартиру имеется два комплекта ключей. Один из комплектов ключей она передала мужчине, осуществляющему ремонтные работы. 22 сентября 2023 года в дневное время во дворе дома видела ФИО2 с ребенком и ФИО1. Около 20.00 часов вернувшись домой с работы, обнаружила открытую дверь в квартиру. В квартире никого не было. Увидела в квартире в прихожей отсутствие мусса для волос, лака для волос, туалетной воды, крема, губной помады. Хищение из шкафа жакета женского черного цвета 52 размера, платья черного цвета фирмы «Dorim» (Дорим) размер Lm (Эльэм), ночной рубашки черного цвета фирмы «Luizza» (Луизза), вязанного платья черного цвета, сарафана летнего синего цвета, блузки женской черного цвета марки «AYUMA» (Аюма), джинсов зеленого цвета марки «EI TE JIA» (Ей Ти Джиа), джинсов серого цвета марки «Королева», джинсового сарафана марки «YUTONG» (Ютонг), джинсов зеленого цвета XL (Иксэль), штанов клетчатых, брюк синего цвета фирмы «Каряis» (Каряис), брюк из кожзаменителя, юбки из кожзаменителя, спортивных штано зеленого цвета марки «Sport» (Спорт), платье темно-синего цвета фирмы «Elegant» (Элегант), платья серого, шорт из кожзаменителя, платья черного цвета фирмы «Luizza» (Луизза), 11 вешалок для одежды, робота пылесоса марки «Elari SBT-002A» (Элари СБТ-002А) без зарядной станции. О случившемся сообщила в правоохранительные органы. Со слов сотрудников полиции знает, что в квартиру проникли через окно. Согласна со стоимостью похищенного имущества, установленной заключением эксперта. В ходе предварительного следствия ей возвращена похищенная одежда, электромассажер. Похищенные продукты питания и косметика не представляют для нее материальной ценности. Всего из квартиры похищено имущества на общую сумму 21 454 рубля 53 копейки. Данная сумма для нее является значительной. Она ежемесячно получает заработную плату в размере 20 000 рублей. Из которых оплачивает коммунальные услуги около 5000 рублей, приобретает продукты питания, предметы первой необходимости. 

В соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями оглашены показания потерпевшей С.С.Р., данные в ходе предварительного следствия. Она показала, что один из комплектов ключей в период с 20 сентября 2023 года по 22 сентября 2023 года передала П.В.В., который выполнял в ее квартире работы по монтажу проводки. 22 сентября 2023 года в 20.00 часов вернулась домой, обнаружила хищение, в том числе массажера, из салфетницы в виде ракушки денежных средств в сумме 660 рублей купюрами по 10 рублей. Из холодильника хищение мяса. Ежемесячно она получает заработную плату в размере от 40 000 до 50 000 рублей. Похищенная косметика, продукты питания для нее не представляют материальной ценности ( том 1,л.д. 139-142, 143-146).

Оглашенные показания потерпевшая подтвердила, противоречия объяснила давностью произошедших событий.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ ввиду неявки оглашены показания потерпевшего П.В.В., данные в ходе предварительного следствия. Он показал, что занимается мелким ремонтом квартир. В сентябре 2023 года просьбе С.С.Г. осуществлял установку межкомнатной двери и розеток в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. С.С.Г. передала ему ключи от квартиры и подъезда. Около 16 часов 30 минут 22 сентября 2023 года пришел в квартиру С.С.Р.. В это время хозяйка находилась на работе. Около подъезда видел девушку и парня с бадиком, которые распивали спиртные напитки. Окно в кухне квартиры во время проведения ремонтных работ не открывал. Около 19 часов 00 минут закончив работу, покинул квартиру, закрыв входную дверь на ключ. Знает, что на окнах в квартире С.С.Г. установлены металлические решетки. Через некоторое время в ходе телефонного разговора со слов С.С.Р. узнал о совершенном из ее квартиры хищении. Прибыв в квартиру С.С.Р., обнаружил отсутствие в зальной комнате принадлежащего ему перфоратора марки «PIT PBH28-C4» стоимостью 4 615 рублей. Причиненный хищением ущерб для него является значительным. Его заработок составляет 15000 рублей, кроме того от подработки он получает от 10 до 15 000 рублей, заработок его сожительницы составляет около 20000 рублей (том 1,л.д. 112-115,116-118). .

В соответствии со ст. 281 УПК РФ в виду неявки оглашены показания свидетеля Ч.С.А., данные в ходе предварительного следствия. Он показал, что состоит в должности полицейского взвода ОБ ППСП МУ МВД России «Орское». 22 сентября 2023 года от оперативного дежурного поступило сообщение о хищении вещей из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу, установили, что в тот день жильцы дома в дневное время во дворе видели ранее неизвестных мужчину, двух женщины и ребенка. Одна из женщин имела рыжий цвет волос. В ходе проведенных мероприятий установили причастность ФИО2, ФИО1 и Т.Н.А. к данному преступлению ( том 1,л.д.166-168). 

Свидетель Т.С.Т. показал, что осенью 2023 год совместно с сотрудником полиции Ч.С.А. выдвинулся по поступившему сообщению о хищении вещей из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> Со слов хозяйки узнали, что из квартиры похищены вещи. В ходе опроса соседей установили личности подозреваемых двух женщин. Одна из женщин имела рыжий цвет волос.

В соответствии со ст.281 УПК РФ в связи с противоречиями оглашены показания свидетеля Т.С.Т., данные в ходе предварительного следствия. Он показал, что 22 сентября 2023 года от оперативного дежурного поступило сообщение о хищении вещей из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Установили, что 22 сентября 2023 года в дневное время во дворе данного дома жильцы видели мужчину, двух женщины и ребенка. В ходе проведенных мероприятий установили причастность ФИО2, ФИО1 и Т.Н.А. к данному преступлению ( том 1,л.д.163-165). 

В соответствии со ст. 281 УПК РФ в виду неявки оглашены показания свидетеля Ш.С.П. эксперта 3 отделения МУ МВД России «Орское», данные в ходе предварительного следствия. Он показал, что 22 сентября 2023 года в дежурную часть поступило телефонное сообщение от С.С.Р. о хищении из ее квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. По прибытию на место обнаружили шкаф, который находился в спальной комнате в открытом состоянии. В шкафу отсутствовала часть одежды с вешалками ( том 1, л.д. 237-240).

Свидетель Р.Н.К. показала, что ранее состоял в должности старшего оперуполномоченного ОП №3 МУ МВД России «Орское». Знает, что в один из дней в дежурную часть поступило сообщение о хищении вещей из квартиры, расположенной по ул. Советской в г. Новотроицке.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями оглашены показания свидетеля Р.Н.К., данные в ходе предварительного следствия. Он сообщил, что данные события имели место 22 сентября 2023 года в 20 часов 24 минуты. В ходе проведенной проверки была установлена причастность ФИО2, ФИО1, Т.Н.А. к совершению данного преступления (том 1, л.д. 169-171).

В соответствии со ст.281 УПК РФ в связи с неявкой оглашены показания свидетеля В.С.А., данным в ходе предварительного следствия. Он показал, что в конце сентября 2023 года в вечернее время по просьбе Т.Н.А. по своему паспорту в магазине «Монета», расположенном по адресу: 

<

...> пытался сдать робот пылесос, массажер и перфоратор. Вместе с Т.Н.А. находились неизвестные мужчина и женщина. Массажер и робот пылесос в ломбарде не приняли, приняли только перфоратор. О том, что данные вещи краденые, он не знал (т.1 л.д.159).

В соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой оглашены показания свидетеля Л.О.Е., данным в ходе предварительного следствия. Она показала, что проживает по адресу: 

<

адрес> более 30 лет. Жильцов указанного дома видит каждый день и знает каждого в лицо. 22 сентября 2023 года около 15 часов 00 минут возвращаясь домой на лавочке около подъезда № 4 видела двух ранее незнакомых женщин, у одной из которых был рыжий цвет волос. Рядом с женщинами бегал ребенок. Ранее их во дворе дома никогда не видела (том 1, л.д.248).

В соответствии с ч.6 ст. 281 УПК РФ оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля Г.В.А., данным в ходе предварительного следствия. Она показала, что Т.Н.А. приходится ей матерью. После 18 сентября 2023 года в дневное время во дворе одного из домов мама с ФИО1 распивали спиртные напитки. Через некоторое время к ним присоединился дядя Женя. В какой-то момент увидела, что мама и ФИО1 стоят на лавке, заглядывают в приоткрытое окно с металлической решеткой. Они пытались в него залезть, но у них не получалось. Затем мать попросила ее залезть в окно, открыть дверь квартиры. Опасаясь, что мама заберет у нее телефон, согласилась на это. Мама и ФИО1 попытались отогнуть решетку. Она пыталась залезть в окно. Мама и ФИО1 не удержали решетку, прищемили ей голову. Затем ФИО1, мама и дядя Женя вместе стали отгибать решетку. Мама и дядя Женя подсадили ее. Таким образом, она залезла в окно. Поле чего открыла входную дверь в квартиру, вышла в подъезд. Мама, ФИО1 и дядя Женя зашли в квартиру, где стали собирать различные предметы. Видела, что мама из шкафа взяла женскую одежду, дядя Женя дрель, а ФИО1 массажер и робот пылесос. В зальной комнате из копилки в виде ракушки взяла деньги и отдала их дяде Жене. На купюрах серо-зеленого была нарисована цифра «10». Других денежных средств в квартире она не видела. Мама достала из холодильника продукты питания. После чего все вместе убежали. На такси доехали до ломбарда «Монета», где взрослые попытались сдать робот пылесос и дрель, продать смогли только дрель. После чего робот пылесос выкинули в кустах. Дядя Женя дал ей 60 рублей, остальные деньги взрослые разделили между собой ( том 1, л.д. 176-179,183-186).

В соответствии со ст.281 УПК РФ в связи с неявкой оглашены показания свидетеля А.Б.А., данные в ходе предварительного следствия. Он показал, что состоит в должности инспектора ОУУП и ПДН ОП №3 МУ МВД России «Орское». Несовершеннолетняя Г.В.А. обучается в МОАУ «СОШ №16» г. Новотроицка. С 01 апреля 2021 года Т.Н.А. состоит на профилактическом учете за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по воспитанию детей. Т.Н.А. неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ ( том 1,л.д. 245-247).

Объективно вина подсудимых подтверждается письменными доказательствами:

- сообщением в дежурную часть ОП №3 МУ МВД России «Орское» С.С.Р. от 22 сентября 2023 года о краже одежды и техники, заявлением П.В.В. о привлечении к ответственности неизвестное лицо похитившее перфоратор марки «PIT» из 

<

адрес> ( том 1,л.д. 32,33);

- протокол осмотра места происшествия от 22 сентября 2023 года, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира расположена на первом этаже пятиэтажного дома. В ходе следственного действия установлено, что в нижней части крепления металлической решетки кухонного окна с правой стороны зафиксировано отсутствие болта. Установлено, что уходя из квартиры хозяйка квартиры, оставила окно в режиме «проветривания» (том 1, л.д. 36-37, 38-43);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 сентября 2023 года, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, где проживают ФИО2 и ФИО1. В ходе следственного действия в зальной комнате на диване обнаружен рюкзак с имуществом, принадлежащим С.С.Р., а именно: три губные помады, массажер, шампунь, парфюмерная вода, пять флаконов дезодоранта (том 1, 46-47, 48-52);

- протокол осмотра места происшествия от 23 сентября 2023 года, согласно которому осмотрено помещение №5, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где проживает Т.Н.А.. В ходе следственного действия Т.Н.А. указала на пакет с вещами, похищенными из квартиры, расположенной в 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты одежда и денежные средства в сумме 60 рублей, принадлежащие С.С.Р. (т.1 л.д.53, 54-58);

- протоколом осмотра места происшествия от 23 сентября 2023 года, согласно которому осмотрен служебный кабинет ОП №3 МУ МВД России «Орское». В ходе следственного действия у потерпевшего П.В.В. изъяты инструкция пользователя, товарный чек на покупку перфоратора марки «PIT PB4 28-C4» (ПИТ ПБШ28-Ц4) (том 1,л.д. 57-58).

- протоколом осмотра предметов от 05 декабря 20242 года, согласно которому осмотрена 

<

адрес>. Участвующая в ходе следственного действия С.С.Р. указала на тумбочку, расположенную в прихожей, откуда была похищена косметические средства, не представляющие материальной ценности; холодильник, расположенный в прихожей, откуда были похищены продукты питания, не представляющие для нее материальной ценности; металлическую полку, расположенную справа от входа в зальную комнату, откуда из шкатулки были похищены денежные средства в сумме 660 рублей купюрами номиналом 10 рублей каждая; шкаф, расположенный справа от входа в помещение спальной комнаты, откуда похищены 11 вешалок, одежда, робот пылесос без зарядной станции. В ходе осмотра обнаружена зарядная станция к похищенному роботу пылесосу модели «EL-TA004» (Эль-ТА004), также осмотрен телефон потерпевшей, где обнаружены сведения о покупке робота пылесоса марки «Elari SBT-002A» (Элари СБТ-002А). В ходе следственного действия С.С.Р. указала на оконный проем, который оставался открытым. Установлено, что на окне со стороны улицы установлена решетка ( том 1,л.д. 67-71, 72-78);

- заключением эксперта № 0120 от 11 декабря 2023 года, согласно которому рыночная стоимость робота пылесоса Elari SBT-002A (Элари СБТ-002А) без зарядной станции модели EL-TA004 (Эль-ТА004) с учетом износа и фактического состояния на 22 сентября 2023 года составляла 5178 рублей 49 копеек (том 2 л.д.25-27,28-31);

- заключением эксперта № 1073.12.2023 от 22 ноября 2023 года, согласно которому рыночная стоимость по состоянию на 22 сентября 2023 года составляет: электромассажера «Relax&Tone» - 537 рублей 34 копейки; перфоратора марки PIT PBH28-C4 – 5967 рублей; жакета женского черного цвета размером 52 – 888 рублей 62 копейки; платья черного цвета фирмы «Dorim» размер Lm – 1389 рублей 85 копеек; ночной рубашки черного цвета фирмы «Luizza» (Луизза) размером 44 – 513 рублей 47 копеек; вязаного платья черного цвета размером 52 – 1277 рублей 50 копеек; сарафана летнего синего цвета размер 52 – 673 рубля 20 копеек; блузки женской черного цвета марки «AYMA» размер 52 – 654 рубля 23 копейки; джинсов зеленого цвета марки «EI TE JIA» размер 52 – 1013 рублей 47 копеек; джинсов серого цвета марки «Королева» размер 31 – 528 рублей 77 копеек; джинсового сарафана марки «YUTONG» - 242 рубля 35 копеек; штанов зеленого цвета размер XL – 1013 рублей 47 копеек; штанов клетчатых размер 5XL– 1013 рублей 47 копеек; брюк синего цвета фирмы «Каряis» размер 52 – 358 рублей 02 копеек; брюк из кожзаменителя размер 52 – 800 рублей 50 копеек; юбки из кожзаменителя производства Кыргызстан размер 54 – 744 рубля 19 копеек; спортивных штанов зеленого цвета марки «Sport» размер 3XL– 254 рубля 59 копеек; платья темно-синего цвета фирмы «Elegant» размер 52 – 1046 рублей 52 копейки; платья серого цвета производства Кыргызстан размер 52 – 1046 рублей 52 копейки; шорт из кожзаменителя производства Кыргызстан размер 54 – 573 рубля 44 копейки; платья черного цвета фирмы «Luizza» (Луизза) размером 44 – 1046 рублей 52 копейки (том 2,л.д. 43-66);

- протоколом осмотра предметов от 11 декабря 2023 года, согласно которому осмотрены:

1. денежные купюры – билеты банка России каждая номиналом 10 рублей с серийными номерами аК 8823331; аВ 0110625; ЧВ 6546962; аК 7763801; аИ 5876594; аГ 5837615;

2. «Инструкция пользователя» на перфоратор P.I.T. PBH28-C4 (ПИТ ПБШ28-Ц4), серийный № 2109200974, гарантийный талон на него;

3. чек онлайн-кассы, согласно которому перфоратор марки «P.I.T. PBH28-C4» (ПИТ ПБШ28-Ц4)был приобретен 27 октября 2022 за сумму 4 615 рублей;

4. рюкзак черного, зеленого, розового, фиолетового, оранжевого и синего цветов;

5. массажер проводной синего и белого цветов марки «Relax & Tone» (Релакс и Тон);

6. три губных помады; дезодорант «Чистая линия» объемом 50 мл., шампунь «Cliven For men» объемом 250 мл.; дезодорант «Rexona» объемом 40 мл., дезодорант «Deonica» 150 мл., дезодорант «Cliven For men» объемом 200 мл., дезодорант «Old spice» объемом 50 мл;, дезодорант «Rexona» объемом 40 мл.; парфюмерная вода «Орифлем Люция» объемом 50 мл., парфюмерная вода «Эйвон» объемом 50 мл;

7. жакет женский черного цвета черного цвета, декорированный по краям меховой опушкой, 52 размера;

8. ночная рубашка черного цвета фирмы «Luizza» размером 44;

9. вязаное платье черного цвета размером 52;

10. сарафан летний синего цвета размером 52;

11. блузка женская черного цвета марки «AYMA» размером 52;

12. джинсы зеленого цвета марки «EI TE JIA» размером 52;

13. джинсы серого цвета марки «Королева» размером 31;

14. джинсовый сарафан марки «YUTONG»;

15. штаны зеленого цвета размером XXL;

16. штаны клетчатые размером 5XL;

17. брюки синего цвета фирмы «Каряis» размером 52;

18. брюки из кожзаменителя размером 52; 

19. юбка из кожзаменителя производства Кыргызстан размером 54;

20. штаны зеленого цвета марки «Sport»размером 3XL;

21. платье темно-синего цвета фирмы «Elegant» размером 52;

22. платье серого цвета производства Кыргызстан размером 52;

23.шорты из кожзаменителя производства Кыргызстан размером 54,

24. платье черного цвета фирмы «Luizza» размером 44;

25. платье черного цвета фирмы «Dorim» размером L;

26. 11 вешалок из полимерного материала. Участвующая в ходе следственного действия 15 мая 2024 года потерпевшая С.С.Р. пояснила, что осмотренная одежда, косметические средства, массажер принадлежат ей. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами ( том 2, л.д. 95-99, 100-105, 106-107, 240-241, том 3, л.д. 240-241.).

Изложенные доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминированного им преступления.

В судебном заседании после исследования всех доказательств государственный обвинитель, с учетом преюдициального значения приговора Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 24 мая 2024 года исключил из обвинения ФИО1, ФИО2 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» потерпевшему П.В.В.

В соответствии со ст. 246 УПК РФ суд связан с позицией участвующего в деле государственного обвинителя, которую находит обоснованной и мотивированной.

Суд пришел к выводу, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 действовали умышленно, с корыстным мотивом, поскольку, незаконно завладели имуществом потерпевших, имея намерение обратить его в свою пользу. 

Похищая денежные средства и имущество потерпевших подсудимые ФИО2, ФИО1 осознавали общественную опасность своих действий, что имущество изымается незаконно, каждый предвидел возможность причинения имущественного ущерба потерпевшим и желал этого, то есть действовал умышленно с корыстной целью, имея намерение завладеть имуществом и обратить его в свою пользу.

Хищение имущества С.С.Р., П.В.В. и денежных средств С.С.Р. совершенное подсудимыми, является оконченным, так как они имели реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению и реализовали данную возможность, то есть распорядились похищенным по своему усмотрению.

Суд считает доказанным незаконное проникновение ФИО1, ФИО2 в жилище С.С.Р. при совершении преступления, каковым являлся 

<

адрес> где потерпевшая проживала. В жилище ФИО1 и ФИО2 проникли помимо ее воли, не имея на то законных оснований, с целью хищения имущества. Незаконное проникновение в жилище не оспаривалось подсудимыми. Суд считает, что квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Суд также пришел к выводу, что квалифицирующий признак совершения кражи имущества П.В.В., С.С.Г. «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку, как установлено, ФИО1, ФИО2 и Т.Н.А. осужденная приговором от 24 мая 2024 года, до начала выполнения действий по хищению имущества вступили в сговор между собой на совместное совершение преступления. Их последующие действия по хищению носили согласованный характер, поскольку они совместно отгибали металлическую решетку с окна, вместе проникли в жилище потерпевшей С.С.Г., где похитили имущество С.С.Г. и П.В.В., вместе скрылись с похищенным с места преступления и распорядились им по своему усмотрению. Каждый из них совершил объективную сторону преступления, выступая исполнителем.

В судебном заседании потерпевшая С.С.Г. утверждала о значительности причиненного подсудимыми материального ущерба. Суд приходит к выводу, что действиями ФИО3 и ФИО2 потерпевшей С.С.Г. причинен значительный ущерб. При этом суд исходит из стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшей, ее материального, семейного положения. Размер материального ущерба, причиненного преступлением, составляет 21 454 рубля 53 копейки, т.е. превышает сумму 5000 рублей. Одежда, похищенная у потерпевшей С.С.Р., является предметами первой необходимости. Судом установлено, что потерпевшая работает, ежемесячно получает заработную плату в размере 40-50 000 рублей. Из них оплачивает коммунальные услуги около 5000 рублей, приобретает продукты питания, предметы первой необходимости. Сумма причиненного преступлением ущерба составляет практически половину ее ежемесячного дохода. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение. 

Изложенные выводы суд основывает на показаниях ФИО2 и ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных судом в соответствии со ст. 276 УПК РФ и поддержанных каждым в судебном заседании. В данных показаниях каждый полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления и подробно рассказал об обстоятельствах его совершения.

Выводы о доказанности вины подсудимых суд основывает и на показаниях Т.Н.А., данных в ходе предварительного следствия. К показаниям Т.Н.А. в части цели проникновения в жилище С.С.Р. суд относится критически и не учитывает их при вынесении приговора, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, из показаний подсудимой ФИО1 следует, что Т.Н.А. указала ей на открытое пластиковое окно на первом этаже с решеткой. Вместе решили проникнуть в квартиру потерпевшей с целью хищения ценного имущества. Показания подсудимой ФИО4 в этой части согласуются с показания подсудимого ФИО5, согласно которым Т.Н.А. показала ему приоткрытое пластиковое окно одной из квартир на первом этаже, попросила отогнуть решетку, помочь залезть в окно ее дочери. Со слов Т.Н.А. узнал, что вместе с ФИО1 она пыталась отогнуть решетку на окне с целью хищения из квартиры ценного имущества.

Оценивая оглашенные показания ФИО1, ФИО2, и Т.Н.А. суд отмечает, что получены они в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением права каждого на защиту, положения ст. ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ перед началом допроса каждому разъяснены. Данные показания являются стабильными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и с совокупностью остальных доказательств. 

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 также подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, в том числе оглашенных, полученных в соответствии с требованиями УПК РФ. Оснований к оговору подсудимых с их стороны судом не установлено. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. 

Показания подсудимых, потерпевших, Т.Н.А., свидетелей, в том числе оглашенные, в своей совокупности стабильны, непротиворечивы, согласуются между собой и объективно подтверждены письменными доказательствами, исследованными судом, которые также получены в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Все это позволяет суду признать вышеуказанные доказательства в совокупности достоверными, допустимыми и учитывать при вынесении приговора. 

Следствие по делу велось с соблюдением норм УПК РФ и с соблюдением конституционных прав ФИО1 и ФИО2. Учитывая совокупность исследованных доказательств, суд пришел к выводу о доказанности их вины в совершении инкриминируемого каждому преступления.

Кроме того, суд, руководствуясь ст. 90 УПК РФ придаёт преюдициальную силу приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 24 мая 2024 года в отношении Т.Н.А., считая установленными обстоятельства и время совершения 22 сентября 2023 года группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, ФИО2 хищение имущества потерпевшей С.С.Р., хищение имущества П.В.В. с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба С.С.Р..

При постановлении приговора суд не учитывает показания свидетеля А.Б.А., поскольку они не опровергают и не доказывают вину подсудимых ФИО1, ФИО2 в совершении преступления.

Руководствуясь ч. 1 ст. 252 УПК РФ, учитывая имеющееся в деле постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, суд не входит в обсуждение доводов потерпевшей С.С.Р. о хищении у нее денежных средств в сумме 25 000 рублей.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновение в жилище с причинением значительного ущерба.

Психическое состояние подсудимых ФИО1, ФИО2 проверено. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 73 от 31 января 2024 года ФИО1 хроническим временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и в момент совершения инкриминируемого ей деяния могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемых ей деяний ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала, находилась в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения (так как находилась в полном предметном и смысловом контакте с окружающим, у нее отсутствовали признаки психотических- расстройств- бреда, галлюцинаций, патологически нарушенного сознания), она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию не нуждается в применении к ней мер медицинского характера. У ФИО1 убедительных данных за наркоманию не усматривается, 

<

данные изъяты> (том 3,л.д. 220-222).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №911 от 07 мая 2024 года ФИО2 

<

данные изъяты> На момент инкриминируемых ему действий он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом был в непомраченном сознании, не обнаруживал ни бреда, ни галлюцинаций, ни иных психических расстройств, сохранял адекватный речевой контакт, действовал целенаправленно, помнит о своем поведении, 

<

данные изъяты> не лишало его в исследуемой ситуации и не лишает его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения инкриминируемых ему деяний какого-либо иного психического расстройства не развилось. В настоящее время по психическому состоянию он не представляет опасность для себя или других лиц, либо возможность причинения им иного существенного вреда, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 3,л.д. 234-237). 

С учетом характера совершенного преступления, данных, характеризующих личность каждого подсудимого, и заключения комиссии экспертов суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми в отношении совершенного преступления.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство у ФИО1, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание у ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление каждого из осужденных и условия жизни их семьей.

Подсудимыми ФИО1, ФИО2 совершено умышленное преступление, которое в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких.

Изучением личности ФИО2 установлено, что данное преступление он совершил впервые. Он имеет регистрацию и место жительства, где проживает с матерью. По месту жительства участковым уполномоченным полиции охарактеризован с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений на него не поступало. ФИО2 занят общественно полезной деятельностью, имеет постоянный источник дохода. По месту работы характеризуется с исключительно положительной стороны. На учетах в специализированным медицинских учреждениях не состоит, 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. «и» ч.1 ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании обстоятельств совершенного преступления и описание ролей соучастников преступления признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, 

<

данные изъяты>, наличие заболеваний, принесение публичных извинений потерпевшим.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Назначая наказание ФИО2 суд учитывает тяжесть и обстоятельства совершенного им преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, наличие стабильного источника дохода, совершение преступления впервые, считает возможным при назначении ФИО2 наказания применить положения ст. 64 УК РФ и приходит к выводу о возможности его исправления при назначении наказания в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное положение ФИО2, который занят трудовой деятельностью, имеет доход, а также его семейное положение – он проживает с матерью, лиц на иждивении не имеет.

Учитывая срок принудительного нахождения ФИО2 в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях по настоящему делу в период с 12 апреля 2024 года по 07 мая 2024 года, суд на основании положений ч. 5 ст. 72 УК РФ считает возможным назначенное ему наказание в виде штрафа смягчить.

Изучением личности ФИО1 установлено, что она ранее судима. Совершение преступления в период неснятой и непогашенной судимости по приговору от 30 июля 2020 года в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ свидетельствует о наличии в ее действиях рецидива преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ судимости по приговорам от 24 января 2022 года, 24 июля 2023 года не образуют в ее действиях рецидива преступлений.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет регистрацию и место жительства, где жалоб на нее не поступало. 

<

данные изъяты>. По предыдущему месту работы ФИО1 характеризуется с положительной стороны. 

В соответствии с п.«и» ч.1,ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает и признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании обстоятельств совершенного преступления и описание ролей соучастников преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжких заболеваний, состояние здоровья матери, принесение публичных извинений потерпевшим.

При назначении наказания ФИО1 суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание наличие у нее двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, поскольку решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 16 сентября 2014 года она лишена родительских прав в отношении своих детей, в связи ненадлежащим выполнении обязанности по их воспитанию, дети находятся на попечении родственников подсудимой.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1.

Характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, наличие в ее действиях рецидива преступлений, все это свидетельствует о стойкости ее противоправных взглядов, склонности к совершению преступлений, недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания, а также о том, что назначение ей иного наказания, чем лишение свободы, не будет способствовать ее исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд учитывает, что наказание в виде лишения свободы не отразится на условиях жизни иных лиц, а представленные материалы о состоянии здоровья подсудимой не препятствуют реальному отбыванию ею данного вида наказания. 

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимой, позволяют суду при назначении ФИО1 наказания не применять требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, а назначить наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ей наказания применению не подлежат.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершенного ФИО1 преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Правовых оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 совершила тяжкое поступление не впервые.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку исправление ФИО1 без изоляции от общества невозможно. 

С учетом материального и семейного положения подсудимой ФИО1 совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершила преступление по настоящему делу до вынесения приговора Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 09 апреля 2024 года, окончательное наказание ей подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом суд, считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

Подсудимая ФИО1 по данному уголовному делу содержится под стражей с 27 декабря 2023 года, избранная в отношении нее мера пресечения в виде заключения под стражей сохраняет свое действие. По приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 09 апреля 2024 года она не направлялась для отбывания наказания в соответствующее учреждение уголовно-исполнительной системы, в связи чем она не может признаваться отбывающей наказание в виде лишения свободы по данному приговору. Приговором от 17.02.2023 И. в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтен период содержания под стражей с 17.11.2022 по 10.01.2023 и с 17.02.2023 до дня вступления приговора в законную силу. Приговор от 17.02.2023 вступил в законную силу 11.05.2023.

Учитывая, что ФИО1 к отбытию наказания по приговору от 09 апреля 2023 года не приступила, при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание по первому приговору зачету в окончательное наказание не подлежит.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку она совершила тяжкое претупление, в ее действиях имеется рецидив преступлений.

Фактические и правовые основания для освобождения ФИО1. ФИО2 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют. Оснований для отсрочки отбывания наказания ФИО1 в соответствии со ст. 82 УК РФ не имеется, поскольку решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 16 сентября 2014 года в отношении детей она лишена родительских прав.

Исходя из фактических обстоятельств содеянного ФИО1 наличия обстоятельства, отягчающего ее наказание, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Штраф полежит оплате по следующим реквизитам: 

УФК по Оренбургской области (СУ СК России по Оренбургской области л/с 

<

***>); 

ИНН 

<

***>, 

КПП 561001001; 

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ// УФК по Оренбургской области г. Оренбург; 

БИК 015354008, 

Единый казначейский счет (корреспондентский счет): 40102810545370000045; 

Казначейский счет: 03100643000000015300. 

КБК 417 116 03121 01 0000 140

Р/с 

<

***>

ОКТМО 53701000 

УИН 41700000000010974401.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом времени принудительного нахождения ФИО2 в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях в период с 12 апреля 2024 года по 07 мая 2024 года, смягчить размер назначенного наказания в виде штрафа до 15 000 рублей. 

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 09 апреля 2024 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с 27 декабря 2023 года до 09 апреля 2024 года и с 05 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в окончательное наказание время содержания ФИО1 под стражей по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 09 апреля 2024 года с 09 апреля 2024 года до 05 июня 2024 года из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: 

- денежные средства в сумме 660 рублей, массажер, три губных помады; шесть флаконов дезодоранта; шампунь, парфюмерную воду, жакет женский черного цвета; ночную рубашку черного цвета; вязаное платье; сарафан летний; блузку женскую; две пары джинсов; джинсовый сарафан; брюки зеленого цвета; брюки клетчатые; брюки синего цвета; брюки из кожзаменителя; юбку из кожзаменителя; штаны зеленого цвета, платье темно-синего цвета; платье серого цвета; шорты из кожзаменителя; 2 платья черного цвета; 11 вешалок - возвращенные потерпевшей С.С.Р., оставить у нее как у законного владельца;

- брошюру «Инструкция пользователя» на перфоратор, гарантийный талон; чек онлайн-кассы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Следственного отдела по г.Новотроицк Следственного управления СК РФ по Оренбургской области, возвратить потерпевшему П.В.В., как законному владельцу,

- фрагмент и отрезок дактилопленок, два бланка дактилокарт, находящиеся на хранении в Следственном отделе по г. Новотроицку Следственного управления СК РФ по Оренбургской области уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня получения его копии.

В случае принесения апелляционных представлений и жалоб осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручения своей зашиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья Ю.П. Утянская