Дело № 1-51/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года пгт. Кировский 

Кировский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Чудиновой А.А., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района Приморского края Бегина А.К., 

защитника – адвоката Марченко О.В., 

при секретаре Малюк К.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, 

<

данные изъяты>, судимого: 6 марта 2017 года Спасским районным судом Приморского края по пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, на основании статьи 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Спасского районного суда Приморского края от 28 сентября 2017 года испытательный срок, установленный приговором суда от 6 марта 2017 года, продлён на 1 месяц; постановлением Спасского районного суда Приморского края от 12 апреля 2018 года условное осуждение по приговору Спасского районного суда Приморского края от 6 марта 2017 года отменено, ФИО5 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию общего режима; на момент постановления настоящего приговора неотбытый срок составляет 1 год 10 месяцев 27 дней, 

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО5, достоверно зная о том, что незаконная рубка лесных насаждений на территории Российской Федерации запрещена, в нарушение положений части 3 статьи 11 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года № 7-ФЗ, а также в нарушение действующего на территории Российской Федерации порядка использования лесов, установленного частями 1, 2 статьи 26 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которым перед началом лесозаготовительных работ необходимо подать в органы государственной власти лесную декларацию, то есть заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов, а также пунктом 4, пунктом 11 Главы I Правил заготовки древесины, утверждённых Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13 сентября 2016 года № 474, согласно которым заготовка древесины осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов и лесной декларации, а производство работ на каждой лесосеке осуществляется лицом, использующим лесной участок в целях заготовки древесины, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея разрешительных документов на рубку лесных насаждений (договора аренды лесных участков, договора купли-продажи лесных участков), в нарушение требований части 3 статьи 16, части 6, части 8 статьи 29, части 4 статьи 30, статьи 75, статьи 77 Лесного кодекса Российской Федерации, устанавливающих порядок осуществления рубок лесных насаждений, имея единый умысел, на совершение незаконной рубки и повреждения до степени прекращения роста лесных насаждений в особо крупном размере, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения экологического вреда в особо крупном размере, в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в лесных насаждениях, приравненных к категории эксплуатационных лесов, расположенных в границах выдела № и № квартала 70 Ключевского участкового лесничества, Дальнереченского филиала КГКУ «Приморское лесничество», в 5860 метрах к юго-востоку от 

<

адрес>, в месте с географическими координатами 44 градуса 59 минут 396 секунд северной широты, 133 градуса 59 минут 333 секунды восточной долготы, бензопилой марки «Husqvarna» модель «365 SP», произвёл незаконную рубку, отделение от корня 1 сырорастущего дерева породы кедр корейский, объёмом 0,07 м3, 1 сырорастущего дерева породы бархат амурский, объёмом 0,11 м3, 6 сырорастущих деревьев породы липа, общим объёмом 0,84 м3, 2 сырорастущих дерева породы ольха белая, общим объёмом 0,28 м3, 1 сырорастущего дерева породы берёза белая, объёмом 0,18 м3 (с учётом таблиц для определения объёмов по диаметру пня в справочнике лесоустройства). 

ФИО5, продолжая свои преступные действия, направленные на повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, в указанный период времени, находясь в указанном лесном массиве, управляя колёсным трактором марки «ISEKI LAND НОРЕ 245» модель «TU 245F» с прицепом, двигаясь по лесным насаждениям, повредил до степени прекращения роста 7 сырорастущих деревьев породы кедр корейский, общим объёмом 0,49 м3, 1 сырорастущее дерево породы ель аянская, объёмом 0,08 м3, 33 сырорастущих дерева породы клён мелколистный, общим объёмом 4,29 м3, 2 сырорастущих дерева породы ольха белая, общим объёмом 0,28 м3, 3 сырорастущих дерева породы ильм долинный, общим объёмом 0,36 м3, 5 сырорастущих деревьев породы липа, общим объёмом 0,7 м3, 4 сырорастущих дерева породы ясень маньчжурский, общим объёмом 0,60 м3 (с учётом таблиц для определения объёмов по диаметру пня в справочнике лесоустройства), а также повредил до степени прекращения роста сырорастущие кустарники породы жасмин, сирень амурская, лещина, элеутерококк, лианы лимонника в количестве 42 штуки. 

В результате умышленных преступных действий ФИО5 Российской Федерации, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 310 от 22 мая 2007 года «О ставках платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с учётом коэффициента 1,51 установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 1350 от 14 декабря 2016 года «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» в 2017 году, с учётом 50-кратной стоимости за незаконную рубку деревьев в эксплуатационных группах лесов, и с учётом 10-кратной стоимости древесины 1 дерева с диаметром ствола 20 см основной лесообразующей лиственной породы в субъекте Российской Федерации, исчисленной по наибольшей ставке платы за единицу объёма лесных ресурсов за незаконное повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, кустарников и лиан в эксплуатационных участках лесов, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации № 273 от 8 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства» был причинён экологический вред, в особо крупном размере на общую сумму 346 428 рублей. 

В ходе предварительного следствия ФИО5 виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, в присутствии адвоката заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО5 поддержал заявленное ходатайство, согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершённом деянии признал полностью, раскаялся в содеянном. При этом указал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, в период, установленный статьёй 315 УПК Российской Федерации; суть особого порядка судебного разбирательства и последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны. 

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защита согласились с заявленным ходатайством. 

В соответствии со статьёй 314 УПК Российской Федерации суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК Российской Федерации, в порядке особого производства: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с предъявленным обвинением, виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объёме, наказание за совершённое преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства, заявленного им своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником. 

Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, своими действиями ФИО5 совершил преступление, предусмотренное частью 3 статьи 260 УК Российской Федерации – незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершённые в особо крупном размере. 

Согласно статье 15 УК Российской Федерации, преступление, предусмотренное частью 3 статьи 260 УК Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений. 

По месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Спасский» и главой Чкаловского сельского поселения Спасского муниципального района ФИО5 характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 29, 31). Согласно справок КГБУЗ «Спасская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ и ГБУЗ «КПБ №» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 на учёте у врача психиатра и у врача нарколога не состоит (т. 2 л.д. 22, 24). 

В силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации смягчающим наказание обстоятельством является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО5 добровольно сообщил об обстоятельствах спила различных пород деревьев и повреждения лесных насаждений, а именно в ходе проверки показаний на месте подсудимый указал на участок местности в лесном массиве, где с помощью бензопилы марки «Husqvarna» спилил деревья, а при управлении трактором с прицепом повредил до степени прекращения роста лесные насаждения. 

Суд не учитывает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, поскольку о совершении преступления сотрудникам полиции было известно, и явка с повинной дана ФИО5 в связи с его задержанием по подозрению в совершении данного преступления. 

На основании части 2 статьи 61 УК Российской Федерации суд учитывает в качестве смягчающих ответственность обстоятельств – полное признание вины и раскаяние подсудимого, признание иска в полном объёме, состояние здоровья ФИО5 – отсутствие одной почки при не установленной подсудимому инвалидности, то, что он состоит в фактических брачных отношениях с ФИО1, находящейся в состоянии беременности, и с которой последний воспитывает совместного сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и указанные лица находятся на его иждивении; а также оказание помощи матери – пенсионерке ФИО3 

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый ФИО5 совершил данное преступление в период испытательного срока по приговору Спасского районного суда Приморского края от 6 марта 2017 года, которым он осуждён по пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, с установлением на основании статьи 73 УК Российской Федерации испытательного срока 3 года. 

Указанная судимость не погашена в установленном законом порядке. 

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого деяния, личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для освобождении от ответственности с применением судебного штрафа. 

Обсуждая вопрос о конкретном виде наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь при условии назначения ему наказания в соответствии с санкцией статьи в виде лишения свободы. 

В силу части 5 статьи 62 УК Российской Федерации, при рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, срок или размер наказания, назначаемого осуждённому, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, что соответствует при совершении ФИО5 инкриминируемого деяния, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК Российской Федерации, 4 годам 6 месяцам лишения свободы (7 лет лишения свободы : 3 х 2). 

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, о которых указано в статье 64 УК Российской Федерации, позволяющих назначить ФИО5 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 260 УК Российской Федерации. 

Инкриминируемое умышленное тяжкое преступление ФИО5 совершил в период испытательного срока, назначенного приговором Спасского районного суда Приморского края от 6 марта 2017 года по пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, с установлением на основании статьи 73 УК Российской Федерации испытательного срока 3 года, с учётом постановления Спасского районного суда Приморского края от 28 сентября 2017 года о продлении испытательного срока на 1 месяц. 

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 12 апреля 2018 года условное осуждение по приговору Спасского районного суда Приморского края от 6 марта 2017 года ФИО5 отменено с направлением осуждённого в исправительную колонию общего режима на срок 2 года (т. 2 л.д. 103-104). 

На основании статьи 70 УК Российской Федерации к назначаемому наказанию по настоящему делу подлежит присоединению неотбытая часть наказания, назначенного ФИО5 по приговору Спасского районного суда Приморского края от 6 марта 2017 года. 

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации отбывание наказания ФИО5 следует определить в исправительной колонии общего режима, так как он осуждается за совершение тяжкого преступления. 

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО5 в целом по месту жительства характеризуется удовлетворительно, полностью признал себя виновным в совершении преступления, активно способствовал расследованию преступления, а также то обстоятельство, что подсудимый в настоящее время не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, имеет на иждивении малолетнего ребёнка и сожительницу в состоянии беременности, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью. 

Прокурором Кировского района Приморского края заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда, причинённого неправомерными действиями подсудимого, в размере 346 428 рублей, который в силу части 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 1064 ГК Российской Федерации подлежит удовлетворению с взысканием суммы ущерба в доход бюджета Кировского муниципального района Приморского края. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за работу в суде отнести за счёт федерального бюджета Российской Федерации. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 316 УПК Российской Федерации, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании статьи 70 УК Российской Федерации присоединить неотбытую часть наказания по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию, назначенному ФИО5 данным приговором суда, и окончательно к отбытию наказания ФИО5 определить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации отбывание наказания ФИО5 определить в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с содержанием в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления настоящего приговора в законную силу. 

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО5 в пользу администрации Кировского муниципального района Приморского края – бюджета Кировского муниципального района Приморского края сумму материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 346 428 (триста сорок шесть тысяч четыреста двадцать восемь) рублей. 

В силу части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства: бензопила марки «Husqvarna» модель «365 SP», хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОП №17 МО МВД России «Лесозаводский», – передать в распоряжение ФИО4; трактор марки «ISEKI LAND НОРЕ 245» модель «TU 245F», прицеп, гарантийное свидетельство №, договор купли-продажи транспортного средства спецтехники (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся по месту жительства владельца ФИО4, – оставить в распоряжение ФИО4. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за работу в суде отнести за счёт федерального бюджета Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.А.Чудинова