ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2025 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Романовой Т.А., при секретаре судебного заседания Шаучунайте Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1525/2025по исковому заявлению акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

в обоснование требований указано, что *дата скрыта* между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор *номер скрыт*.

По условиям договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты>, на сроксоставляющий 

<

данные изъяты> месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 

<

данные изъяты>% в год.

Заемщик, в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался *дата скрыта*.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 12 Договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 

<

данные изъяты>.

По состоянию на *дата скрыта* задолженность по договору составляет 581 687 рублей35 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 544 124 рубля79 копеек, задолженность по уплате процентов по договору – 35 219 рублей 87 копеек, неустойка – 2 342 рубля69 копеек.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 581 687 рублей 35 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 544 124 рубля 79 копеек, задолженность по уплате процентов по договору – 35 219 рублей 87 копеек, неустойка – 2 342 рубля 69 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 633 рублей 75 копеек.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, указали, что не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела путем направления в адрес места его жительства судебной повестки заказным письмом, которое возвращено с отметкой почты «истек срок хранения».

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца в соответствии ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика - в порядке заочного производства согласно ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии с положениями ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из его существа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из материалов дела судом установлено, что *дата скрыта* между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ответчиком заключен договор потребительского кредита *номер скрыт* (далее – кредитный договор), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты>, на сроксоставляющий 

<

данные изъяты> месяцев (до *дата скрыта* включительно) с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> % годовых.

Заёмщик принял на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей в размере 

<

данные изъяты> не позднее 

<

данные изъяты> числа каждого месяца, всего в количестве 

<

данные изъяты> платежей, последний платеж в размере 

<

данные изъяты>

Все существенные условия кредитного договора сторонами согласованы и соблюдены, договор соответствует нормам Гражданского кодекса РФ о займе и кредите, является заключенным в офертно-акцептной форме, вследствие чего порождает между его сторонами взаимные права и обязанности. Данный договор является смешанным, содержит элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета, состоит из индивидуальных условий договора, а также «Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (в действующей на дату договора редакции).

Факт исполнения банком своих обязательств по кредитному договору - предоставление кредита, а также факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору - отсутствие платежей в счет возврата суммы кредита и уплаты процентов по нему, подтверждаются выпиской по счету.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитного договора, исполнение заемщиком обязательств по договору производится путем внесения денежных средств на текущий банковский счет(ТБС), указанный в п. 18, в сумме обязательства и не позднее даты платежа, указанных в договоре, любым из перечисленных в настоящем пункте, п. 8.1. настоящего документа способов: через терминалы самообслуживания, кассу Банка, посредством перевода денежных средств через иные кредитные организации, ФГУП «Почта России» (по предусмотренным ими тарифам) и последующего их списания Банком в свою пользу. 

Из обстоятельств дела следует, что в нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему банком денежными средствами исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки уплаты ежемесячных платежей. Вынос ссуды на просрочку начался *дата скрыта*. 

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, *дата скрыта* в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, в общей сумме 

<

данные изъяты>.

Указанное требование ответчиком исполнено не было.

Согласно представленному банком расчету, по состоянию на *дата скрыта* задолженность ответчика по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* 

<

данные изъяты>

Представленный банком расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено. 

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду также не предоставлено (ст. 56 ГПК РФ).

В этой связи, для определения размера задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию с ответчикасуд принимает во внимание расчет, представленный истцом.

При установленных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в заявленном размере – 581 687 рублей 35 копеек. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 633 рубля75 копеек (платежное поручение *номер скрыт* от *дата скрыта*).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *дата скрыта* года рождения,уроженцаг. *адрес скрыт*, паспорт (серия, номер) *номер скрыт*, зарегистрированного по адресу: *адрес скрыт*в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...> задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 581 687 рублей 35 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 544 124 рубля 79 копеек, задолженность по уплате процентов по договору – 35 219 рублей 87 копеек, неустойка – 2 342 рубля 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 633 рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда лица, участвующие в деле, и представители могут получить 02 сентября 2025 года.

Судья: Т.А. Романова