Дело №2-51/2024 (2-389/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 года с. Советское

Судья Советского районного суда Алтайского края Левыкин Д.В.,

при секретаре Аксютиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к О.Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с исковым заявлением к О.Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ООО «ХКФ Банк» и О.Д.С. заключили договор кредита/займа №2160412017 от 21.10.2012 года. ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) №49120515 от 12.05.2015 года, в соответствии с которым, право требования по договору №2160412017 от 21.10.2012 года было передано ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере задолженности 56494,29 рублей определенной по состоянию на дату права требования. На основании судебного постановления №2-565/2017 от 02.06.2017 года вынесенного мировым судьей судебного участка Советского района Алтайского края с должника О.Д.С. взыскана уступленная задолженность по договору №2160412017 и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 57441,70 рублей. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 15.10.2019 года. Проценты за пользование кредитом по ст.809 ГК РФ за период с 13.05.2015 года (после уступки прав) по 15.10.2019 года подлежат уплате в размере 48027,53 рублей. В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности за период с 13.05.2015 года (после уступки прав) по 01.06.2017 года подлежат уплате проценты в размере 8760,89 рублей. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2017 года по 15.10.2019 года в размере 4902,67 рублей.

На основании изложенного истец просит: взыскать с ответчика в пользу истца проценты за период с 13 мая 2015 года по 15 октября 2019 года в размере 48027,53 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за период с 13 мая 2015 года по 01 июня 2017 года в размере 8760,89 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за период 02 июня 2017 года по 15 октября 2019 года в размере 4902,67 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2051 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 93 рубля. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть без его участия. 

Ответчик О.Д.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о применении срока исковой давности. 

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании кредитной задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании заявки на открытие текущего счета от 21.10.2012 года между О.Д.С. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» заключен договор №2160412017 от 21.10.2012 года о выпуске и использованию кредитной банковской карты. 

В соответствии с данным договором банком на имя О.Д.С. открыт текущий счет №, лимит овердрафта установлен в размере 40000 рублей, процентная ставка составила 34,90%.

ООО «ХФК Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 12.05.2015 года, в соответствии с которым, право требования по договору № от 21.10.2012 года было передано ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере задолженности 56494,29 рублей определенной по состоянию на дату уступки права требования. 

В соответствии с приложением к дополнительному соглашению от №1 от 20.05.2015 года к договору уступки требования ООО «АФК» передано право требования задолженности по договору № (заемщик О.Д.С.) в общей сумме 56494,29 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Советского района Алтайского края от 02.06.2017 года №2-565/2017 с О.Д.С. в пользу ООО «АФК» взыскана заложенность по договору от № от 21.10.2012 года в размере 56494,29 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 947,41 рублей, а всего взыскано 57441,70 рублей. 

Указанный судебный приказ исполнен ответчиком в полном размере 15.10.2019 года, о чем истцом в материалы дела представлена справка от 17.11.2023 года. 

Согласно расчету процентов (статья 809 ГК РФ) истцом исходя из основного долга в размере 39975,32 рублей и процентной ставки в размере 34,9% годовых за период с 13.05.2015 года по 15.10.2019 года начислены проценты за пользование заемными денежными средствами в общей сумме 48027,53 рублей. 

Также истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами:

за период с 13.05.2015 года по 01.06.2017 года исходя из размера основного долга (39975,32 рублей) в размере 8760,89 рублей.

за период с 02.06.2017 года по 15.10.2019 года исходя из размера взысканной судом суммы - 57441,07 рублей в размере 4902,67 рублей, которые просил взыскать с О.Д.С. в свою пользу. 

Ответчик О.Д.С. с исковыми требованиями не согласился и представил письменное заявление о применении срока исковой давности. 

Суд, рассматривая данное ходатайство, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В статье 196 ГК РФ закреплено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Как отмечалось выше, задолженность по кредитным обязательствам погашена ответчиком 15.10.2019 года, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, период расчета которых исчислен по день уплаты кредитной задолженности, соответственно, за защитой нарушенного права истец мог обратиться в суд не позднее 15.10.2022 года, тогда как с настоящим исковым заявлением истец обратился в районный суд в ноябре 2023 года, то есть за пределами общего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что истцом по исковому требованию о взыскании процентов за пользование денежными средствами пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к О.Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст. 232.1-232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к О.Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 марта 2024 года.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.В. Левыкин