№ 2-856/2026

УИД 74RS0038-01-2025-004204-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2026 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С.,

при секретаре Выгузовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18 октября 2013 года, заключенному с ПАО КБ «УБРиР» за период с 18.10.2013 г. по 23.09.2022 г. в сумме 100000 руб., в том числе: проценты на непросроченный основной долг – 100000 руб., а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование требований указано, что 18 октября 2013 года между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключён кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит. Ответчик не выполнял обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договоров уступки прав требования, право требования задолженности по кредитному договору с ответчика перешло к ООО ПКО «Феникс».

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, представила письменный отзыв в котором ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие и пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Как следует из материалов дела, 18 октября 2013 года между АО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлены кредитные денежные средства в сумме 174450,87 руб., на срок пользования кредитом 36 месяцев по 18 октября 2016 года, по ставке 69% годовых.

Согласно п. 1.8, п. 1.9 индивидуальных условий кредитного договора, погашение осуществляется 18 числа каждого месяца ежемесячными обязательными платежами в сумме 11607 руб., за исключением последнего платежа 18 октября 2016 года в сумме 11716,68 руб.

Пунктами 1.6, 1.7 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрены пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.

На основании договора уступки прав требований (цессии) № от 23 сентября 2022 года, право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 18 октября 2013 года перешло от ООО «ЭОС» к ООО «Феникс» (в настоящее время ООО ПКО «Феникс»).

На основании договора уступки прав требований № от 01 декабря 2016 года, право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 18 октября 2013 года перешло от ПАО КБ «УБРиР» к ООО «ЭОС».

Из представленного истцом расчёта следует, что задолженность по кредитному договору № от 18 октября 2013 года за период с 18.10.2013 г. по 23.09.2022 г. составляет 100000 руб., в том числе: проценты на непросроченный основной долг – 100000 руб.Разрешая заявленное ответчиком ФИО1 ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из представленных условий кредитного договора следует, что последний и платеж по кредитному договору должен быть внесен 18 октября 2016 года в сумме 11607 руб., соответственно последним днем погашения кредита является 18 октября 2016 года. Таким образом, 19 октября 2016 года истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, следовательно, с указанной даты начинается течение срока исковой давности.

Положениями п. 1 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Между тем ООО ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Сосновского района Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 18 октября 2013 года только 09 июля 2024 года, что следует из отметки почтового штемпеля на конверте.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района г. Челябинска № 2-3305/2024 от 29 июля 2024 года с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от 18 октября 2013 года, судебные расходы.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района г. Челябинска от 16 мая 2025 года судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района г. Челябинска № 2-3305/2024 от 29 июля 2024 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 18 октября 2013 года, отменен.

Таким образом заявление о выдаче судебного приказа, подано мировому судье за пределами срока исковой давности, как и настоящее исковое заявление, поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истек 19 октября 2019 года, что с учетом положений ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа отказано, то оснований для возмещения расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18 октября 2013 года, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Петров А.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 февраля 2026 года.