Дело № 5-339/2025

УИД 29RS0008-01-2025-004092-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

__.__.__ город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова Мария Сергеевна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, фл. 3, рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, родившегося __.__.__ в ...., гражданина Российской Федерации, ****, проживающего по адресу: ...., не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 __.__.__ около 01 часа 50 минут у дома № № по ул. С в г. Котласе Архангельской области после совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ, на неоднократные законные требования сотрудника полиции ФИО проследовать в служебный автомобиль для доставления в служебное помещение МО МВД России «Котласский» с целью составления протокола об административном правонарушении попытался скрыться с места совершения административного правонарушения (побежал), после задержания вел себя агрессивно, упирался ногами при препровождении в служебный автомобиль, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения протокола извещен надлежащим образом, в своем письменном заявлении просит рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия, вину признает, в содеянном раскаивается. 

С учетом того обстоятельства, что ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения протокола извещен надлежащим образом и письменно ходатайствовал о рассмотрении протокола без его участия, судья считает возможным рассмотреть протокол без участия ФИО2 

Исследовав материалы дела, полагаю, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. 

Вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО2 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО2 как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.

Нежелание ФИО2 знакомиться с протоколом об административном правонарушении и давать какие-либо объяснения не свидетельствует о том, что данный процессуальный документ составлен с нарушением закона. 

Из имеющегося в материалах дела рапорта сотрудника полиции ФИО следует, что __.__.__ около 01 часа 40 минут у дома № № по ул. С в г. Котласе Архангельской области был установлен ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор и возложены ограничения, в том числе, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Поскольку в действиях ФИО2 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ, ему было выдвинуто требование оставаться на месте, а также проследовать в служебный автомобиль для доставления в дежурную часть МО МВД России «Котласский» для составления административного материала по ст. 19.24 КоАП РФ. 11 октября 2025 года около 01 часа 50 минут ФИО2 попытался скрыться с места совершения административного правонарушения (побежал), на требование остановиться не реагировал. 

Рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту – Закон «О полиции») возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. 

Рапорт отвечает требованиям относимости и допустимости, отнесен ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении. Оснований полагать, что рапорт является недопустимым доказательством, не усматривается.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции ФИО., находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его предвзятости к ФИО2 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено.То обстоятельство, что сотрудник полиции является должностным лицом, осуществляющим формирование доказательственной базы по административному делу, не может свидетельствовать о его заинтересованности в исходе дела в ущерб законности.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается также письменными объяснениями свидетеля ФИО1 из которых следует, что __.__.__ около 01 часа 50 минут он находился у дома № № по ул. С в г. Котласе Архангельской области, где видел, как ФИО2 на неоднократные требования сотрудника полиции ФИО3 проследовать в служебный автомобиль для дальнейшего доставления в служебное помещение МО МВД России «Котласский» с целью составления протокола об административном правонарушении попытался скрыться, после задержания вел себя агрессивно, упирался ногами при препровождении в служебный автомобиль. 

Свидетель ФИО1. опрошен с соблюдением процессуальных требований, предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем оснований сомневаться в его объяснениях у судьи не имеется. 

Согласно графику несения службы личным составом мобильного взвода ОР ППСП МО МВД России «Котласский» сотрудник полиции ФИО __.__.__ находился при исполнении служебных обязанностей. 

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. 

Положениями статьи 12 Закона «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ст. 13 Закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства; доставлять граждан в служебное помещение подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 30 Закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Поскольку у сотрудника полиции имелись основания полагать, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 КоАП РФ, выдвинутое ФИО2 требование проследовать в служебный автомобиль для дальнейшего доставления в дежурную часть МО МВД России «Котласский» с целью составления административного материала было законным. Вместе с тем, данное законное требование ФИО2 не выполнил, пытался скрыться от сотрудника полиции, при препровождении в служебный автомобиль после задержания вел себя агрессивно, упирался ногами, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В этой связи действия ФИО2 подлежат квалификации по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, является его раскаяние в содеянном. 

На основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ судья признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, признание им вины. 

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Учитывая характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, считаю, что достижение цели административного наказания возможно при назначении ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Сумму административного штрафа перечислить: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН №, КПП №, номер счета получателя платежа №, наименование банка – Отделение Архангельск Банка России/УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, КБК №, БИК №, код ОКТМО №, УИН №.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.С. Зобова