Дело 2-2951/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 ноября 2023 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Холкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Дачный» к Общероссийскому профессиональному союзу работников учреждений образования, культуры, здравоохранения, спорта, государственных, муниципальных и некоммерческих организаций, коммунального хозяйства, торговли, кредитно-финансовых организаций, Общероссийскому объединению профсоюзов – Союзу профсоюзов России об оспаривании отказа Комитета Союза профсоюзов Челябинской области в предоставлении согласия на увольнение работника, 

У С Т А Н О В И Л :

Садоводческое некоммерческое товарищество «Дачный» (далее – СНТ «Дачный» обратилось в суд с иском (с учетом замены ответчика и привлечения соответчика) к Общероссийскому профессиональному союзу работников учреждений образования, культуры, здравоохранения, спорта, государственных, муниципальных и некоммерческих организаций, коммунального хозяйства, торговли, кредитно-финансовых организаций (далее – Общероссийский профсоюз РПРиУ), Общероссийскому объединению профсоюзов – Союзу профсоюзов России (далее – Союз профсоюзов России) об оспаривании отказа Комитета Союза профсоюзов Челябинской области в предоставлении согласия на увольнение работника. 

В обоснование иска истец указал, что в связи с необходимостью рационализации штатной структуры организации и во исполнение решения собрания членов СНТ «Дачный» от ДАТА были проведены мероприятия по сокращению штата сотрудников, а именно должности сторожей, одну из которых занимает ФИО1, являющаяся заместителем председателя местного комитета первичной профсоюзной организации работников и садоводов СНТ «Дачный», входящей в состав Общероссийского профсоюза РПРиУ. Товарищество направило в вышестоящий профсоюзный орган местного комитета первичной профсоюзной организации работников и садоводов СНТ «Дачный» запрос о предоставлении решения о согласии или несогласии с увольнением работника, а так же проект приказа об увольнении и документы, являющиеся основанием для принятия решения об увольнении ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Решением от ДАТА НОМЕР было отказано в согласии на увольнение ФИО1 со ссылками на то, что имеет место целенаправленное увольнение конкретного работника - профсоюзного руководителя, не имеющее отношения к заявленной в запросе цели рационализации штатной структуры СНТ «Дачный», также, по мнению профсоюзного органа, имелась вакантная должность разнорабочего, которая не была предложена ФИО1 Истец полагает, что данное решение является необоснованным, поскольку должность разнорабочего не являлась вакантной. Указывает, что проведение организационно-штатных мероприятий, принятие решения о сокращении, является исключительным правом работодателя. На общем собрании СНТ «Дачный» была принята смета с финансово-экономическим обоснованием, согласно которой было принято решение о введении в штатное расписание новой должности разнорабочего и сокращении двух должностей сторожа.

Просит признать необоснованным решение Комитета Союза профсоюзов Челябинской области от ДАТА НОМЕР о несогласии с увольнением ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО4 иск поддержала, суду пояснила аналогично доводам, которые изложены в исковом заявлении, представила письменные объяснения.

Представитель ответчика Общероссийский профсоюз РПРиУ ФИО5 иск не признал, сослался на доводы, изложенные в оспариваемом решении. 

Представитель ответчика Союза профсоюзов России, третье лицо ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала. От Союза профсоюзов России в суд поступили письменные объяснения.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно трудовому договору от ДАТА, дополнительному соглашению от ДАТА ФИО1 является сторожем СНТ «Дачный» (л.д. 13-14, 15). 

Согласно выписке из протокола учредительного собрания первичной профсоюзной организации работников и садоводов СНТ «Дачный» от ДАТА, утвержденной председателем Совета Российского профсоюза работников (учащихся) учреждений образования и культуры, государственных, муниципальных и некоммерческих организаций ФИО8, выписке из протокола общего собрания первичной профсоюзной организации работников и садоводов СНТ «Дачный» от ДАТА, ФИО1 ДАТА и ДАТА избрана заместителем председателя МК с обязанностями казначея первичной профорганизации РПРиУ работником и садоводов СНТ «Дачный» сроком на два года (л.д. 17, 89).

Согласно уведомлению Общероссийского профсоюза РПРиУ от ДАТА, адресованному в СНТ «Дачный», первичная профсоюзная организация работников и садоводов СНТ «Дачный» в составе Российского профсоюза работников (учащихся) учреждений образования и культуры, государственных, муниципальных и некоммерческих организаций, коммунального хозяйства, торговли (РПРиУ) учреждена ДАТА Указанная первичная профорганизация действует на основании Устава РПРиУ, приложений к нему и собственного Устава. 

В соответствии с решением учредительного собрания избран Местный комитет, который является выборным представительным органом названной профорганизации. 

Председателем Местного комитета (МК) сроком на два года избран ФИО5, его заместителем ФИО1 

Первичная профсоюзная организация работников и садоводов СНТ «Дачный» поставлена на учет и внесена в реестр организаций РПРиУ за НОМЕР на основании Постановления Совета РПРиУ от ДАТА, утвердившего ее учреждение и согласовавшего ее Устав.

Вышестоящим профсоюзным органом по отношению к МК названной первичной профсоюзной организации, является Комитет Челябинского союза профсоюзов (л.д. 18, 92, 94).

Общероссийский профсоюз РПРиУ зарегистрирован в качестве юридического лица 23 марта 2021 г. (л.д. 55).

Согласно п. 13.2 Устава Общероссийского профсоюза РПРиУ руководящим выборным коллегиальным органом территориальной организации Профсоюза является соответствующий территориальный (Межрегиональный, Республиканский, Краевой Областной Городской, Районный, Муниципальный) Комитет. 

Первичная профсоюзная организация работников и садоводов СНТ «Дачный» входит в состав членов Союза профсоюзов Челябинской области – территориальное объединение организации профсоюзов (Челябинский союз профсоюзов), а также внесена в реестр Общероссийского профсоюза РПРиУ, что следует из выписки из постановления Совета Общероссийского профсоюза РПРиУ от ДАТА и выписки из протокола заседания Координационного совета Челябинского союза профсоюзов от ДАТА (л.д. 90).

Союз профсоюзов Челябинской области – территориальное объединение организации профсоюзов (Челябинский союз профсоюзов) принят в качестве члена в Союз профсоюзов России (л.д. 91, 93).

Союз профсоюзов России зарегистрирован в качестве юридического лица 12 октября 2010 г. (л.д. 67).

Решением общего собрания СНТ «Дачный» о ДАТА утверждена смета доходов и расходов СНТ «Дачный» на 2023 год с финансово-экономическим обоснованием размера членского взноса (л.д. 42).

Согласно смете доходов и расходов СНТ «Дачный» на 2023 год предусмотрены расходы на разнорабочего (1 ставка) в сумме 82 800 руб., оплата труда сторожа 2 месяца в сумме 20 000 руб.

Согласно финансово-экономическому обоснованию к приходно-расходной смете на 2023 год с членским взносом 850 руб., составленного председателем СНТ «Дачный» ФИО9, предложено установить расходы на сотрудников в СНТ в 2023 году в размере 621 412 руб. в год. Исключить из штатного расписания СНТ «Дачный» 2 должности сторожа и ввести в штанное расписание должность разнорабочего, в обязанности которого будут входить уборка площадок сбора ТКО, контроль за объемом вывозимого мусора, открытие, закрытие верхних и нижних ворот сада (л.д. 46).

На основании приказа председателя СНТ «Дачный» НОМЕР от ДАТА в связи с оптимизацией структуры организации внесено в штанное расписание от ДАТА НОМЕР новая должность разнорабочего. 

Согласно штатному расписанию НОМЕР от ДАТА, утвержденным приказом СНТ «Дачный» НОМЕР от ДАТА, и действующим с ДАТА, в СНТ «Дачный» имелись должности сторож (нижний) в количестве 1 единицы, сторож (верхний) в количестве 1 единицы, а также введена должность разнорабочего в количестве 1 единицы (л.д. 36).

ДАТА сторож ФИО10 обратился с заявлением в СНТ «Дачный» с просьбой перевести его на должность разнорабочего с ДАТА (л.д. 85).

Согласно дополнительному соглашению НОМЕР от ДАТА в трудовой договор от ДАТА, заключенный с ФИО10, внесены следующие изменения: представлена работа в СНТ «Дачный» по должности разнорабочий, в обязанности которого входит уборка площадки сбора ТКО, контроль за объемом вывозимого мусора, охрана имущества сада, контроль въезда грузового транспорта, при необходимости выполнение работ по спилу деревьев, кустарников на землях общего пользования, скашивание травы, прием и выгрузку ТМЦ, необходимых для ремонта линий электропередач, системы водопровода; работник обязан приступить к работе с ДАТА (л.д. 37).

На основании приказа председателя СНТ «Дачный» НОМЕР от ДАТА в связи с необходимостью рационализации штатной структуры организации, во исполнение решения собрания СНТ «Дачный» (протокол НОМЕР от ДАТА) исключены из организационно-штатной структуры СНТ «Дачный» следующие должности (штатные единицы): верхний сторож (1 единица), нижний сторож (1 единица) (л.д. 32).

С указанным приказом ФИО1 была ознакомлена, от подписи отказалась, о чем работодателем составлен акт НОМЕР от ДАТА (л.д. 31, 32).

На основании приказа председателя СНТ «Дачный» НОМЕР от ДАТА в связи с сокращением вакантной должности сторожа (нижний), на основании решения собрания членов, индивидуалов СНТ «Дачный» (протокол НОМЕР от ДАТА), приказа НОМЕР от ДАТА внесено изменение в штатное расписание НОМЕР от ДАТА: исключена из указанного штатного расписания должность нижнего сторожа – 1 единица.

Согласно штанному расписанию НОМЕР от ДАТА, утвержденным приказом СНТ «Дачный» НОМЕР от ДАТА, действующим с ДАТА, в СНТ «Дачный» имелись должности сторож (верхний) в количестве 1 единицы, должность разнорабочего в количестве 1 единицы.

Согласно приказу председателя СНТ «Дачный» НОМЕР от ДАТА утверждено и введено в действие с ДАТА штатное расписание НОМЕР со штатной численностью 6 человек, в котором указана должность разнорабочего (1 единица), должности сторожей отсутствуют (л.д. 33, 34).

Комитетом Челябинского союза профсоюзов получено уведомление СНТ «Дачный» НОМЕР от ДАТА о сокращении штата работников организации, согласно которому на основании приказа от ДАТА НОМЕР планируется проведение по сокращению численности и штата работников СНТ «Дачный» и возможному расторжению трудовых договоров с работником ФИО1, занимающей сокращаемую должность сторожа по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 19).

На указанное уведомление председателем Союза профсоюзов Челябинской области ФИО11 дан ответ от ДАТА НОМЕР.

Из содержания указанного ответа следует, что Комитет Союза профсоюзов Челябинской области (являющееся членской организацией Союза профсоюзов России) принял решение об отказе в согласии на расторжение трудового договора по основанию п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ с ФИО1 

Отказ в ее увольнении основан на следующих основаниях:

ФИО1 работает в СНТ «Дачный» с ДАТА (практически, 10 лет), ДАТА она избрана заместителем председателя местного комитета первичной профсоюзной организации работников и садоводов СНТ «Дачный» в составе Общероссийского профсоюза РПРиУ - СПР.

Имея за плечами большой годовой стаж, огромный опыт работы и наличие соответствующих навыков, в профсоюзе ФИО1 занимается вопросами агитационной работы, участвует в создании и формировании информации о деятельности профсоюза, листовок и брошюр.

Являясь членом Местного комитета, ФИО1 участвует в подготовке постановлений и обращений Местного комитета в защиту трудовых прав работников, отвечает за своевременность оформления протоколов, за сохранность профсоюзных документов, ведет учет и фиксацию обращений МК, поступающих ответов по ним.

Деятельность первичной профорганизации РПРиУ встречает неправомерное негативное отношение со стороны работодателя, что однажды даже отмечалось судебным решением.

Согласно смете доходов и расходов на 2023 год, а также ФЭО на 2023 год, принятых общим собранием членов СНТ «Дачный» от ДАТА, имеется вакантная должность разнорабочего, но ФИО1 она не предлагалась. Из уведомления НОМЕР от ДАТА следует, что вакантные должности отсутствуют.

В силу ст. ст. 81, 180 ТК РФ работодатель обязан предложить работнику, подлежащему сокращению, другую имеющуюся работу (вакантную должность).

Таким образом, предстоящее «сокращение» ФИО1 Комитет рассматривает, как целенаправленное увольнение конкретного работника - профсоюзного руководителя, не имеющее отношения к заявленной в Запросе цели «рационализации штатной структуры СНТ «Дачный».

Кроме того, при упразднении должности квалифицированного специалиста (сторожа) в СНТ «Дачный» Товарищество останется без охраны, контроля въезда - выезда автотранспорта, информирования садоводов, оказания помощи, вызова экстренных служб (л.д. 28-29).

Согласно решению Миасского городского суда от 23 марта 2022 г., вступившему в законную силу, принятому по гражданскому делу по иску ФИО1 к СНТ «Дачный» о признаний условий трудового договора незаконными, ФИО1 указывала в исковом заявлении о том, что, исполняя трудовую функцию в должности сторожа, ей приходилось закупать дрова за свой счет для обогрева сторожки, что, по ее мнению, являлось дискриминацией со стороны работодателя и влекло ухудшение ее положения как работника по сравнению с положением второго сторожа. Судом также было установлено, что в смету СНТ «Дачный» в 2020-2021 годах были заложены расходы на обеспечение дровами сторожей, однако дрова предоставлялись только одному сторожу ФИО10 Дрова для сторожа ФИО1 с 2020 года не предоставлялись работодателем. Также свидетель ФИО12 дала показания о том, что председатель ФИО13 перестала закупать дрова для ФИО1, потому, что желала, чтобы последняя уволилась, так как всегда обоим сторожам закупались дрова. Суд по ранее рассмотренному делу пришел к выводу о том, что работодатель не исполнял свою обязанность, предусмотренную ч.2 ст.22 ТК РФ в отношении работника ФИО1, которая вынуждена была закупать дрова за свой счет для обогрева сторожки. Суд принял решение о частичном удовлетворении иска ФИО1 и взыскании в ее пользу с СНТ «Дачный» денежной суммы в размере 5 645 руб. и денежной компенсации морального вреда в размере 2 000 руб. (л.д. 59-60).

Из решения того же суда от 28 апреля 2021 г., по ранее рассмотренному делу по иску ФИО1 к СНТ «Дачный» о взыскании оплаты за сверхурочную работу, вступившего в силу, следует, что в обязанности сторожа ФИО1 входили обязанности по обходу территории, по открытию и закрытию въездных ворот на территорию сада на замок, по присутствию при погрузке ТБО с площадки накопления, расположенной у въездных ворот СНТ «Дачный», и по осуществлению подбора мусора (л.д. 61-63). 

Согласно должностной инструкции для сторожей СНТ «Дачный» в должностные обязанности сторожа входит обход территории по всему периметру и улицам. Сторож также несет ответственность за открывание въездных ворот; контролирует вывоз мусора с отметкой в журнале и отвечает за чистоту площадки сбора мусора (л.д. 86). 

Из должностной инструкции разнорабочего СНТ «Дачный», утвержденной председателем товарищества ДАТА, следует, что разнорабочий выполняет различные поручения Председателя товарищества, в том числе мелкие ремонтные плотницкие, столярные и общестроительные работы, в зимний период времени чистит от наледи площадку, где находится питьевая колонка с водой; расчищает территорию земель общего пользования от мусора, сорняков и поросли, скашивает траву на южном въезде СНТ «Дачный»; при необходимости оказывает помощь в спиливании аварийных деревьев, кустарников находящихся на территории СНТ «Дачный»; убирает площадку сбора ТКО, контролирует объем вывозимого мусора по графику с последующим отчетом; контролирует въезд и выезд грузового транспорта на территорию СНГ «Дачный»; привлекается к выполнению работ общего характера (л.д. 83).

К числу дополнительных гарантий защиты трудовых прав работников, входящих в состав профсоюзных органов и не освобожденных от основной работы, относится, в частности, особый порядок расторжения заключенных с ними трудовых договоров и увольнения этих лиц по отдельным основаниям, предусмотренным законом.

Статьей 373 Трудового кодекса Российской Федерации установлен порядок учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при расторжении трудового договора по инициативе работодателя.

Статьей 374 Трудового кодекса Российской Федерации определены гарантии работникам, входящим в состав выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций и не освобожденным от основной работы, в частности установлен особый порядок расторжения заключенных с такими работниками трудовых договоров и увольнения этих работников по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 374 Трудового кодекса Российской Федерации Увольнение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 или 3 части первой статьи 81 настоящего Кодекса, руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, допускается помимо общего порядка увольнения только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа.

В течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, являющихся основанием для принятия решения об увольнении по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой статьи 81 настоящего Кодекса, работника из числа указанных в части первой настоящей статьи работников, соответствующий вышестоящий выборный профсоюзный орган рассматривает этот вопрос и представляет в письменной форме работодателю свое решение о согласии или несогласии с данным увольнением.

Работодатель вправе произвести увольнение без учета решения соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа в случае, если такое решение не представлено в установленный срок или если решение соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа о несогласии с данным увольнением признано судом необоснованным на основании заявления работодателя.

Соблюдение указанной процедуры не лишает работника или представляющий его интересы соответствующий выборный профсоюзный орган права обжаловать в суд принятое работодателем решение о данном увольнении.

В течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, являющихся основанием для принятия решения об увольнении по основанию, предусмотренному пунктом 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса, работника из числа указанных в части первой настоящей статьи работников, соответствующий вышестоящий выборный профсоюзный орган рассматривает этот вопрос и представляет в письменной форме работодателю свое мотивированное мнение.

Работодатель вправе произвести увольнение без учета мотивированного мнения соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа в случае, если такое мнение не представлено в установленный срок.

Если соответствующий вышестоящий выборный профсоюзный орган выразил несогласие с предполагаемым решением работодателя, в течение трех рабочих дней стороны вправе провести дополнительные консультации, результаты которых оформляются протоколом.

При недостижении общего согласия в результате дополнительных консультаций работодатель по истечении десяти рабочих дней со дня получения соответствующим вышестоящим выборным профсоюзным органом проекта приказа и копий документов, являющихся основанием для принятия решения об увольнении работника, имеет право принять окончательное решение, которое может быть обжаловано этим работником или представляющим его интересы выборным профсоюзным органом в соответствующую государственную инспекцию труда.

Работодатель вправе произвести увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса, работника из числа указанных в части первой настоящей статьи работников в течение одного месяца со дня получения решения о согласии с данным увольнением или мотивированного мнения соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа, либо истечения установленного срока представления таких решения или мотивированного мнения, либо вступления в силу решения суда о признании необоснованным несогласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа с данным увольнением. В установленный срок не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде определений (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2012 г. № 697-О, от 18 октября 2012 г. №1876-О, от 27 июня 2017 г. № 1274-О) указал, что части первая и вторая статьи 374 Трудового кодекса Российской Федерации по своему содержанию направлены на государственную защиту от вмешательства работодателя в осуществление профсоюзной деятельности, в том числе посредством прекращения трудовых правоотношений. По сути, положения этой статьи устанавливают запрет на увольнение соответствующих категорий профсоюзных работников без реализации установленной в ней специальной процедуры прекращения трудового договора, предоставляя тем самым руководителям (их заместителям) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденным от основной работы, дополнительные гарантии.

В пп. «а» и «в» п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случаях, когда участие выборного профсоюзного органа при рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя, является обязательным, работодателю надлежит, в частности, представить доказательства того, что: при увольнении работника по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) были соблюдены сроки уведомления, установленные частью первой статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации, выборного органа первичной профсоюзной организации о предстоящем сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, а также обязательная письменная форма такого уведомления, в случае увольнения работника, являющегося членом профсоюза, по пункту 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения, направлялись в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации; работодатель провел дополнительные консультации с выборным органом первичной профсоюзной организации в тех случаях, когда выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым увольнением работника; был соблюден месячный срок для расторжения трудового договора, исчисляемый со дня получения работодателем мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (статья 373 Трудового кодекса Российской Федерации). Решая вопрос о законности увольнения в тех случаях, когда оно произведено с согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа, необходимо иметь в виду, что работодатель, в частности, должен представить доказательства того, что профсоюзный орган дал согласие по тем основаниям, которые были указаны работодателем при обращении в профсоюзный орган, а затем в приказе об увольнении. 

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 4 декабря 2003 г. №421-О «По запросу Первомайского районного суда города Пензы о проверке конституционности части первой статьи 374 Трудового кодекса Российской Федерации», для получения согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа на увольнение работника, являющегося руководителем (его заместителем) выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, не освобожденным от основной работы, работодатель обязан представить мотивированное доказательство того, что предстоящее увольнение такого работника обусловлено именно указанными целями и не связано с осуществлением им профсоюзной деятельности. При этом в случае отказа вышестоящего выборного профсоюзного органа в согласии на увольнение работодатель вправе обратиться с заявлением о признании его необоснованным в суд, который при рассмотрении дела не оценивает экономическую целесообразность и эффективность проводимых работодателем организационно-штатных мероприятий, но вместе с тем выясняет, производится ли в действительности сокращение численности или штата работников (что доказывается работодателем путем сравнения старой и новой численности штата работников), связано ли намерение работодателя уволить конкретного работника с изменением организационно-штатной структуры организации либо с осуществляемой этим работником профсоюзной деятельностью. Вышестоящий же выборный профсоюзный орган, также неуправомоченный на оценку обоснованности организационно-распорядительных решений, принимаемых работодателем как самостоятельным хозяйствующим субъектом, обязан представить суду доказательства того, что его отказ в согласии на увольнение конкретного работника обусловлен наличием объективных обстоятельств, подтверждающих преследование данного работника со стороны работодателя по причине его профсоюзной деятельности, т.е. предполагаемое увольнение фактически носит дискриминационный характер.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июня 2021 г. №26-П делу о проверке конституционности части третьей статьи 374 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО6» (п. 2.3 названного Постановления).

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что увольнение в связи с сокращением численности или штата организации работника, входящего в состав руководящих выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций и не освобожденного от основной работы, допускается помимо соблюдения общего порядка увольнения только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа, что является дополнительной гарантией защиты трудовых прав таких работников. Процедура обязательности получения работодателем предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа на увольнение, в частности по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций или выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, фактически устанавливает запрет на увольнение таких работников по указанному основанию без соблюдения процедуры согласования увольнения с вышестоящим выборным профсоюзным органом. Для получения согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа на увольнение работника работодатель должен представить профсоюзному органу доказательства того, что предстоящее увольнение такого работника обусловлено необходимостью проведения организационно-штатных мероприятий и не связано с преследованием работодателем данного работника по причине осуществления этим работником профсоюзной деятельности. При этом, вышестоящий выборный профсоюзный орган обязан направлять работодателю свое мотивированное мнение относительно увольнения работника в письменной форме. В случае спора о законности увольнения работника по п. 2 -ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель должен представить доказательства того, что профсоюзный орган дал согласие на увольнение работника по тем основаниям, которые были указаны работодателем при обращении в профсоюзный орган, а затем в приказе об увольнении.

В соответствии с абз. 1 ст. 5 Федерального закона от 19 мая 1995 г. №82-ФЗ «Об общественных объединениях» под общественным объединением понимается добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения (далее - уставные цели).

В соответствии с п.1 ст. 2 Федерального закона от 12 января 1996 г. №10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» профсоюз - добровольное общественное объединение граждан, связанных общими производственными, профессиональными интересами по роду их деятельности, создаваемое в целях представительства и защиты их социально-трудовых прав и интересов.

Первичная профсоюзная организация - добровольное объединение членов профсоюза, работающих, как правило, в одной организации независимо от форм собственности и подчиненности, либо в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, либо у работодателя - индивидуального предпринимателя, действующее на основании устава общероссийского или межрегионального профсоюза либо на основании устава первичной профсоюзной организации, принятого в соответствии с уставом соответствующего профсоюза. В структуре первичной профсоюзной организации могут образовываться цеховые профсоюзные организации, профсоюзные группы или иные структурные подразделения в соответствии с уставом соответствующего профсоюза (абз. 2 ст. 3 указанного Федерального закона).

Как видно из дела, обращение работодателя НОМЕР от ДАТА о получении согласия в связи с предполагаемым расторжением трудового договора по основанию п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации ФИО1 было рассмотрено вышестоящим профсоюзным органом Первичной профсоюзная организация работников и садоводов СНТ «Дачный», которым в силу п. 13.2 Устава Общероссийского профсоюза РПРиУ, состоящий на правах члена Союза профсоюзов России, является соответствующий территориальный Комитет - Комитет Челябинского союза профсоюзов. Заместителем председателя Местного комитета указанной первичной организации является ФИО1, которая работает в СНТ «Дачный» в должности сторожа. По результатам рассмотрения обращения принято решение об отказе в согласии на расторжение трудового договора с работником по указанному основанию. 

Из дела также следует, что работодателем СНТ «Дачный» приказом НОМЕР от ДАТА в штатное расписание введена новая должность разнорабочего, на которую ДАТА был переведен сторож товарищества ФИО10, затем на основании приказа НОМЕР от ДАТА (с учетом приказа НОМЕР от ДАТА) из организационно-штатной структуры СНТ «Дачный» исключена должность нижнего сторожа, впоследствии согласно приказу председателя СНТ «Дачный» НОМЕР от ДАТА, утверждено штатное расписание (введено в действие с ДАТА), в котором должности сторожей отсутствуют.

Из содержания должностных инструкций по новой должности разнорабочего и упраздненных должностей сторожей усматривается, что они имеют общую трудовую функцию, в которую, в частности, входит обход территории сада, открывание въездных ворот сада; контроль за вывозом мусора и чистотой площадки сбора мусора.

Из дела видно, что работодатель счел необходимым в целях осуществления эффективной экономической деятельности организации усовершенствовать ее организационно-штатную структуру путем сокращения должностей сторожа и включении новой должности разнорабочего.

Указанная цель обусловлена финансово-экономическим обоснованием и сметой доходов и расходов СНТ «Дачный» на 2023 год, утвержденной решением общего собрания СНТ «Дачный» от ДАТА В частности, в финансово-экономическом обосновании, представленным председателем СНТ «Дачный» на утверждение общего собрания товарищества, указано на то, что сторож сада не отвечает за украденное либо испорченное имущество садоводов, а проживание в административном здании СНТ «Дачный» и содержание верхнего сторожа, который не выполняет свои трудовые обязанности является нецелесообразным, в связи с чем необходимо упразднить 2 должности сторожа и ввести в штанное расписание должность разнорабочего, в обязанности которого будут входить уборка площадок сбора ТКО, контроль за объемом вывозимого мусора, открытие, закрытие верхних и нижних ворот сада, то есть тех же трудовых обязанностей, каким был наделен сторож товарищества.

Согласно 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, следуя указанной выше цели, работодатель при проведении мероприятий по сокращению штата работников имел возможность изменить организационно-штатную структуру организации путем одновременного включения в штатное расписание должности разнорабочего и исключения из него двух должностей сторожей. 

При таком положении на момент сокращения штата работников, должность разнорабочего являлась бы вакантной, и ее следовало в силу статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации предложить ФИО1, которая подлежала сокращению.

Однако, вновь вводимая работодателем должность разнорабочего, к трудовой функции которой отнесены и обязанности по упраздненной должности сторожа, ФИО1 не предлагалась, не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела. При этом работодатель до сокращения должности, занимаемой ФИО1, ввел в структуру организации новую должность разнорабочего, которую перевел другого работника, подлежащего сокращению (сторожа ФИО10), в связи с чем не стал предлагать данную должность ФИО1, сославшись в ходе рассмотрения дела на то, что данная должность на момент проведения мероприятий по сокращению штата работников не являлась вакантной.

Какого-либо логического обоснования, которое бы отвечало интересам, как работодателя, так и интересам каждого из сокращаемых работников, указанным выше действиям работодателя представитель истца в ходе рассмотрения дела не привел.

Напротив, в решении об отказе в согласовании увольнения работника вышестоящий орган профсоюзной организации ссылался на указанное обстоятельство, касающееся должности разнорабочего, которая не предлагалась работнику ФИО1

При таких обстоятельствах такие действия работодателя не могут отвечать критерию добросовестности. 

Кроме того, отказывая в согласии на увольнение ФИО1, вышестоящий профсоюзный орган, ссылался на преследование данного работника со стороны работодателя, указывая, что предполагаемое увольнение фактически носит дискриминационный характер, что подтверждено решением суда, вступившим в законную силу.

Указанные доводы подтверждаются решением Миасского городского суда от 23 марта 2022 г., вступившим в законную силу, из которого усматривается совершение работодателем по отношению к работнику ФИО1 действий дискриминационного характера, выраженных в том, что работодатель прекратил закупать дрова для сторожа ФИО1 с целью побудить последнюю уволиться. При этом судом было установлено, что работодателем допущены нарушения трудовых прав работника, в связи с чем ФИО1 вынуждена была закупать дрова за свой счет для обогрева сторожки. 

На момент указанных нарушений, имевших место с сентября 2020 года по декабрь 2021 года, ФИО1 являлась заместителем председателя первичной профсоюзной организации, поскольку назначена на должность заместителя председателя Местного комитета первичной профсоюзной организации работников и садоводов СНТ «Дачный» ДАТА (л.д. 89).

Как следует из представленных в суд штатных расписаний, имело место изменение штата в сторону сокращения должностей сторожей (верхний сторож и нижний сторож), одну из которых занимает ФИО1 при этом, второй сторож ФИО10, также подлежащий сокращению, был переведен на вновь созданную должность разнорабочего незадолго до проведения мероприятий по сокращению штатов товарищества, но после утверждения общим собранием финансово-экономического обоснования и сметы доходов и расходов СНТ «Дачный» на 2023 год, на основании которых фактически проведено изменение организационно-штатной структуры организации. При этом в настоящее время никто из работников товарищества, кроме ФИО1, при проведении указанных мероприятий по сокращению штатов организации увольнению не подлежит.

Истцом не представлены доказательств того, что предстоящее увольнение ФИО1, ранее подвергавшейся дискриминации со стороны работодателя, было обусловлено целями осуществления эффективной экономической деятельности организации и усовершенствования ее организационно-штатной структуры, поскольку, проводя мероприятия по сокращению штата работников, один из подлежащих сокращению работников сохранил трудовые отношения с СНТ «Дачный», с учетом его перевода на новую должность, а другой работник подлежит увольнению из организации. При этом работодатель без достаточных к тому оснований, обошел требования трудового законодательства, касающиеся соблюдения гарантий подлежащего сокращению работника.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований СНТ «Дачный» о признании необоснованным решения Комитета Союза профсоюзов Челябинской области от ДАТА о несогласии с увольнением работника ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Садоводческого некоммерческого товарищества «Дачный» о признании необоснованным решения Комитета Союза профсоюзов Челябинской области от ДАТА о несогласии с увольнением работника ФИО3 отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 14 ноября 2023 г.