Дело № 12-462/2020

Р Е Ш Е Н И Е

город Нижний Новгород 12 ноября 2020 года

Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода Д.С. Ежов, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление Врио руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу А.Д.И. от (дата) №... о привлечении должностного лица - начальника цеха (марка обезличена) ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу А.Д.И. от (дата) №... года должностное лицо - начальник цеха (марка обезличена) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Н. Новгорода, ФИО1 просил оспариваемое постановление, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности и отсутствия вины и умысла на совершение правонарушения.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не известили.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы лица, привлеченного к административной ответственности, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 14.19 КоАП РФ Нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Как следует из материалов дела, (дата) в отношении (марка обезличена) (ИНН №...), по факту перевозки этилового спирта без учета средствами измерения объема перевозимой продукции, возбуждено дело об административном правонарушении и о проведении административного расследования по статье 14.19 КоАП РФ.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении (марка обезличена) (ИНН №...) послужили сведения, указанные в служебной записке

от (дата) №..., поступившие из отдела отчетности и анализа МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу.

Согласно представленной информации, в период с (дата) по (дата) по товарно-транспортной накладной (марка обезличена) от (дата) №... транспортным средством (марка обезличена) с государственным регистрационным номером №... была осуществлена перевозка этилового спирта суммарным объемом 400 дал в пересчете на безводный спирт (регистрационный номер в автоматизированной системе контроля перевозок этилового спирта и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации (далее - АСКП) №...).

Однако, согласно данным, содержащимся в единой государственной автоматизированной системе (далее - ЕГАИС), информация об объеме налива этилового спирта в цистерну при загрузке 25-(дата) в ЕГАИС должным образом не передавалась, в связи с неисправностью счетчика налива жидкости.

Тем не менее, несмотря на неисправность компонентов измерительной системы транспортного средства (марка обезличена) перевозка этилового спирта, в соответствии с данными содержащимися в АСКП, была осуществлена, поскольку изменила свой статус в (дата) 13:27 на «В процессе» по причине выезда из начальной геозоны маршрута, а (дата) в 6:34 перевозка изменила свой статус на «Завешена» в связи с приездом в конечную геозону обозначенного маршрута, а информация о сливе перевезенной продукции была должным образом передана в ЕГАИС.

Также, некорректное функционирование счетчика налива жидкости на транспортном средстве (марка обезличена) сохранилось и при перевозке этилового спирта (дата) (регистрационный номер в АСКП №... Так согласно сведениями, содержащимся в АСКП, в рамках данной перевозки было перевезено 400 дал спирта, при этом счетчик налива жидкости в цистерну осуществил измерение 0,89 дал безводного спирта.

В ходе административного расследования, в порядке, предусмотренном статьей 26.10 КоАП РФ, в адрес (марка обезличена) направлено определение об истребовании документов и сведений, имеющих значение для дела.

(марка обезличена) письмом от (дата) №... (вх. №... от (дата)) направило истребованные документы и объяснения, в которых говорится, что: «На автомобиле (марка обезличена) г/н №..., принадлежащем (марка обезличена) с (дата). по (дата). осуществлялась перевозка спирта этилового ректификованного из непищевого сырья из г. Киров (марка обезличена)

(дата). при заливе спирта обнаружилась неисправность счетчика налива жидкости СЖ ППТ, заводской №..., нет связи с расходомером.

С этой проблемой общество обратилось в (марка обезличена) г. Москва. Где провели диагностику счетчика. Устранить неисправность дистанционно не удалось. Провести диагностику специалистом на месте, не было возможным, т.к. автоцистерна уже находилась на спиртзаводе. В связи с этим спирт был залит без показаний счетчика налива жидкости.

По прибытию автоцистерны г/н №... в г. Самара (марка обезличена) информацию о сливе перевезенной продукции была должным образом передана в ЕГАИС.

После слива спирта общество вновь обратилось в (марка обезличена) с просьбой оказать содействие в восстановлении работоспособности счетчика жидкости СЖ ППТ, заводской №..., после чего дистанционно были восстановлены настройки счетчика и связь между контроллером и расходомером.

(дата)., перед следующей перевозкой этилового спирта, по средствам телефонной связи мы обратились в (марка обезличена) для мониторинга автоцистерны г/н №..., на что получили ответ, что контроллер работает в штатном режиме, можно работать.

При заливе спирта в г. Киров (марка обезличена) (дата) связь контроллера с расходомером была, на экране контроллера начался отсчет количества литров спирта, заливающегося в автоцистерну. Спирт этиловой технический гидролизный ректификованный «Экстра», по показаниям счетчика на контроллере, был залит в полном объеме, согласно товарно-транспортной накладной №... от (дата).

По прибытию в г. Самара на предприятие (марка обезличена) спирт был слит в полном объеме согласно товарно-транспортной накладной №... от (дата).

В связи с переходом на УТМ передача данных происходит в автоматическом режиме. О расхождении данных об объемах налива и слива этилового спирта, с данными, зафиксированными в ЕГАИС, нам было не известно».

В соответствии пунктом 12 статьи 8 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции осуществляются только организацией, имеющей в собственности, оперативном управлении, хозяйственном ведении транспортные средства и оборудование для учета объема перевозок такой продукции, соответствующие требованиям, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Требования к транспортным средствам и оборудованию для учета объема перевозки этилового спирта установлены приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 07.09.2012 № 256 «О требованиях к транспортным средствам и оборудованию для учета объема перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, в части автомобильного транспорта» (далее -Требования).

В соответствии с пунктом 2.1 Требований, автомобильный транспорт должен быть оснащен оборудованием для учета объема перевозки.

В соответствии с пунктом 3.1 Требований, оборудование для учета объема перевозки автомобильным транспортом должно состоять из:

а) одного или нескольких средств измерения, осуществляющих измерение объема заливаемой в емкость автомобильного транспорта и сливаемой из емкости автомобильного транспорта продукции (далее - средства измерения), позволяющих считывать измеряемые ими показатели бортовым контроллером;

б) бортового контроллера, осуществляющего считывание, обработку данных, учтенных средствами измерения и уровнемерами и передачу соответствующей информациив ЕГАИС согласно Требований к техническим средствам фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2016 № 650;

в) одного или нескольких уровнемеров, установленных в каждой из емкости автомобильного транспорта, позволяющих считывать измеряемые ими показатели бортовым контроллером.

Вышеуказанное оборудование должно обеспечивать измерение объема в декалитрах заливаемой в емкость автомобильного транспорта и сливаемой из емкости автомобильного транспорта продукции с относительной погрешностью не более 0,5 процента, а также обеспечивать прекращение подачи продукции в случае остановки работы оборудования.

Таким образом, (марка обезличена) в период (дата) в нарушение пункта 12 статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ, пунктов 2.1, 3.1 Требований, осуществило перевозку этилового спирта без учета средствами измерения объема перевозимой продукции.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона № 171-ФЗ определено, что государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Нарушение организацией установленного порядка учета при фиксации сведений в ЕГАИС препятствует осуществлению надлежащего контроля со стороны административного органа за оборотом алкогольной продукции.

АО «РКЦ «Прогресс», осуществляя деятельность в сфере оборота алкогольной продукции, знало о необходимости соблюдения требований законодательства и имело возможность для соблюдения правил и норм, закрепленных Федеральным законом № 171-ФЗ, Правилами и иными нормативными правовыми актами, в части своевременной фиксации в ЕГАИС достоверных данных, так как Организация имела первичные документы, необходимые для отражения достоверных сведений, но не приняла для этого необходимых мер.

Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих соблюдению установленного порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не установлено.

На основании приказа «О переводе работника на другую работу» от (дата) №.../ок и на основании доверенностей от (дата) №... и от (дата) №..., подписанных генеральным директором (марка обезличена) Б.Д.А., должностным лицом ответственным за совершение административного правонарушения является начальник цеха (марка обезличена) - ФИО1. В силу занимаемой должности ФИО1 осуществляет контроль за перевозку этилового спирта и, следовательно, несет ответственность за выполнение Организацией требований законодательства в части соблюдения установленного порядка учета объема производства, оборота и (или) использования - этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

ФИО1, являясь начальником цеха (марка обезличена) в силу занимаемой должности, должен был знать о необходимости выполнения требований нормативных правовых актов в части соблюдения установленного порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, но не предпринял для этого необходимых мер, что свидетельствует о вине должностного лица.

Таким образом, начальником цеха (марка обезличена) ФИО1 совершено административное правонарушение в виде ненадлежащего контроля, что повлекло нарушение установленного порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, административная ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении №... от (дата) №...;

служебной запиской от (дата) № №...

- информацией из ЕГАИС: файлы АСИиУ и отчет по данным АСИиУ;

-письмом (марка обезличена) от (дата) №...;

- письмом №... от (дата).;

- копией доверенности №... на ФИО1 - на одном листе.

- приказом «О переводе работника на другую работу» от (дата) №.../ок;

- копия письма в (марка обезличена) №... от (дата).;

- копия акта (марка обезличена) №... от (дата)

- сведениями об отгрузке [ЭС] №... от (дата)

- сведениями о получении [ЭС] №... от (дата).;

- уведомлением о перевозке ЭС и ССП №... от (дата)

- иными материалами административного дела;

Собранные по делу и положенные в основу постановления доказательства, исследованы судом при рассмотрении жалобы на постановление. Данные доказательства суд также находит допустимыми, нарушений закона при сборе доказательств, влекущих признание их недопустимыми, суд не усматривает. Совокупность собранных доказательств достаточна для принятия решения о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Довод автора жалобы о пропуске сроков давности привлечения к административной ответственности административным органом не могут быть приняты во внимание, поскоку Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке. При этом, в соответствии с положения ст.4.5 КоАП РФ (в редакции, действующей в период совершения административного правонарушения) срок давности привлечения к административной ответственности по правонарушениям в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции составляет 1 год.

Довод автора жалобы об отсутствии умысла на совершении правонарушения не исключает ответственности за совершенное правонарушение, поскольку при наличии должного внимания и контроля и принятия своевременных и необходимых мер со стороны ответственного должностного лица, установленный порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции мог быть соблюден надлежащим образом.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.19 КоАП РФ, должностное лицо МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности его вины в совершении описанного выше административного правонарушения.

При рассмотрении должностным лицом все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка, в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.14.19 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица. Выводы должностного лица МРУ Росалкольрегулирование по ПФО мотивированы со ссылкой на нормативные акты и не вызывают у суда, рассматривающего жалобу, сомнений.

Ни в материалах административного дела в отношении ФИО1 ни к своей жалобе на постановление по делу ФИО1 не представлено каких-либо убедительных данных, свидетельствующих о его невиновности в совершении вменяемого последнему правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.24.19 КоАП РФ. 

Административное наказание С.М.Е. назначено в пределах санкции ст.12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. При этом должностное лицо МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО учел все фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также данные о личности виновного, содержащиеся в материалах дела. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление Врио руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу А.Д.И. от (дата) №... года как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление Врио руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу А.Д.И. от (дата) №... о привлечении должностного лица - начальника цеха (марка обезличена) ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.19 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Д.С.Ежов