2-1364-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска в составе

судьи Кочеткова Д.В.

при секретаре Зиминой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ УР ПСС УР к ФИО3 о взыскании излишне уплаченной материальной помощи

У С Т А Н О В И Л :

ГУ УР ПСС УР обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании излишне уплаченной материальной помощи в размере 24927,29 руб.

Иск мотивирован тем, что в результате неправомерных действий ответчика занимавшей должность главного бухгалтера по трудовому договору, ей начислена и выплачена излишняя материальная помощь в размере 24927,29 руб. согласно приказу от -Дата- № в нарушение п. 4.6. Коллективного договора Учреждения. -Дата- ГУ УР ПСС УР ФИО3 направлена претензия о возврате излишне уплаченной материальной помощи в размере 24927,29 руб. 

В судебном заседании представитель истца настаивала на исковых требованиях. Пояснила, что изначально был издан приказ от -Дата- № (приложен к иску), в котором выплата материальной помощи ФИО3 была предусмотрена пропорционально отработанному времени. В последующем руководителем ФИО1 приказ был отменен, и подготовлен новый приказ о выплате материальной помощи без указания на пропорциональность. Приказ от -Дата- № без указания на пропорциональность не отменен, незаконным не признан. Копию данного приказа (без указания на пропорциональность) в материалы настоящего дела представила ответчик. Правовым основанием для взыскания с ответчика суммы излишне выплаченной мат. помощи является выплата заработной платы работнику в связи с его неправомерными действиями, что выразилось в том, что ФИО3 работала бухгалтером, она знала кол. договор, где указано, что материальная помощь выплачивается пропорционально отработанного времени, заведомо зная об этом ей была выплачена материальная помощь в полном размере, она участвует в подготовке приказа.

В судебном заседании ответчик и ее представитель ФИО2 исковые требования не признали, поддержали следующий письменный отзыв.

В соответствии с приказом от -Дата- №: «Выплатить материальную помощь -ФИО3, главному бухгалтеру - начальнику ФЭО.» ( п.1 Приказа). Данная выплата предусмотрена п.30 раздела IV Положения об оплате труда, утвержденного руководителем ГУ УР «ПСС УР». Указанная выплата предусмотрена бюджетом организации в размере 2,5 должностного оклада и заложена из расчета работающих сотрудников в предшествующем году. Истец направил в суд копию Приказа № от -Дата-., содержание которого изменено, не соответствует действительному Приказу, подписанному руководителем организации на момент увольнения Ответчика.

В период трудовой деятельности истца материальная помощь выдавалась сотрудникам на основании заявления, могла быть приурочена к отпуску, либо выдана в любой другой период в течение года.

Истец в исковом заявлении ссылается на тот факт, что в соответствии с коллективным договором организации, такая выплата предусмотрена работникам, отработавшим не менее 6 месяцев. Дословно читая пункт 4.6. Коллективного договора: «В случае, когда работник увольняется до истечения 6 месяцев, то выплаченная материальная помощь и предоставленный авансом отпуск удерживается пропорционально отработанного времени в рабочем году», мы можем констатировать тот факт, что расчет отпуска ведется с момента трудоустройства работника, а материальная помощь, по утверждению самого же Истца за каждый календарный год.

Т.е. двоякое понимание начала периода расчета каждого месяца не позволяет трактовать период расчета единообразно. Более того, в предшествующем, указанному пункту, предложении, речь идет о вновь принятых работниках, которые по трудовому законодательству имеют право уйти в отпуск уже после отработанного полугодия, а материальную помощь могут попросить и ранее этого срока. По практике работы истца указанные нормы применялись в основном лишь в отношении вновь принятых работников, поскольку текучесть кадров в учреждении была всегда. Следовательно, новое руководство могло истолковать указанные пункты коллективного договора неверно, т.к. истец работала в указанном учреждении с -Дата- и данные нормы к ней не применимы. В случае, когда требовалось указать ограничение сумм к выплатам материальной помощи, в приказе было указано: пропорционально отработанного времени. Следовательно, ссылки на указанный пункт Коллективного договора не правомерны, требуют уточнения. Условия коллективных договоров не могут снижать уровень прав и гарантий работников, т.е. пределов, установленных трудовым законодательством. Такие условия в коллективном договоре являются ничтожными и не могут применяться.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что в период работы ФИО3 в ГУ УР ПСС УР работал в данном учреждении начальником. По обстоятельствам издания приказа от -Дата- № о выплате мат. помощи ФИО3 показал, что первоначально в приказе имелось указание «пропорционально отработанного времени», данный приказ им был подписан, после чего у него возникли сомнения в этой части, он вызвал специалиста по делопроизводству и юрисконсульта, еще раз изучили Положение об оплате труда, кол. договор, и в результате он распорядился первоначальный уже подписанный им приказ уничтожить, что и было сделано в его присутствии. Далее был издан приказ под тем же номером и датой того же содержания, но в нем не было указания «пропорционально отработанного времени», именно такого содержания приказ пошел в работу. Каким образом и кто успел снять копию с первоначального приказа, свидетель не знает. По поводу содержания п. 4.6. кол. договора показал, что т.к. ГУ ПСС УР - служба оперативная, указание в пункте 4.6. «пропорционально отработанного времени» касается тех сотрудников, спасателей, которые вновь приняты. К спасателям предъявляются очень высокие требования, многие сотрудники не проходят до конца испытательный срок и увольняются ранее шести месяцев. Когда готовили кол. договор и обсуждали это в коллективе, был включен этот пункт. Этот пункт не может быть применен к ФИО3, т.к. она работала с -Дата- Действительным является приказ от -Дата- № о выплате мат. помощи ФИО3 в котором не имеется указания «пропорционально отработанного времени».

Выслушав лиц участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счётной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 данного Кодекса) или простое (ч. 3 ст. 157 Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом. 

Аналогичные положения предусмотрены ч. 3 ст. 1109 ГК РФ, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения при отсутствии его недобросовестности и счётной ошибки.

Суд установил следующие обстоятельства. 

Ответчик в период с -Дата- по -Дата- состоял с истцом в трудовых отношениях.

Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором № от -Дата-, приказом от -Дата- № об увольнении ФИО3 -Дата-. 

В соответствии с трудовым договором, заключенным на неопределенный срок по основному месту работы, ФИО3 обязуется выполнять обязанности по должности главного бухгалтера – начальника финансово-экономического отделения ГУ УР ПСС УР.

В соответствии с п. 6.1. трудового договора в состав заработной платы ФИО3 включена материальная помощь.

В соответствии с п. 4.6. Коллективного договора ГУ УР ПСС УР, работникам учреждения выплачивается материальная помощь в размере 2,5 оклада (должностного оклада) в год. 

Выплата материальной помощи осуществляется один раз в течение календарного года по письменному заявлению работника, как правило, при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска. Порядок выплаты материальной помощи и выплат компенсационного характера определен Положением об оплате труда. Вновь принятым на работу работникам материальная помощь выплачивается в случае, если они проработали полный год.

В случае, когда работник увольняется до истечения 6 месяцев, то выплаченная материальная помощь и предоставленный авансом отпуск удерживается пропорционально отработанного времени в рабочем году.

В соответствии с Положением об оплате труда ГУ УР ПСС УР п. 30, при формировании фонда оплаты труда работников учреждения предусматриваются средства для выплаты работникам (в расчете на год), в частности материальной помощи в размере 2,5 оклада (должностного оклада); п. 31, фонда оплаты труда работников учреждения формируется на календарный год исходя из объема средств, предусмотренных законом Удмуртской Республики о бюджете Удмуртской Республики на соответствующий календарный год, а также средств учреждения, полученных от приносящей доход деятельности; п. 32, работникам учреждения, в том числе руководителю учреждения, его заместителям, главному бухгалтеру, оказывается материальная помощь в размере 2,5 оклада (должностного оклада) в год в пределах фонда оплаты труда работников учреждения, сформированного в порядке, установленном настоящим Положением. Работникам учреждения, в том числе заместителям руководителя учреждения, главному бухгалтеру, материальная помощь оказывается на основании решения руководителя учреждения по письменному заявлению работника.

В соответствии с приказом от -Дата- № ФИО3 выплачена материальная помощь в размере 42732,50 руб. в размере 2,5 должностного оклада.

Из пояснений представителя истца и показаний свидетеля в судебном заседании судом установлено, что приказ от -Дата- № о выплате ФИО3 материальной помощи в размере 2,5 должностного оклада не содержит указания на выплату данной премии пропорционально отработанному ФИО3 времени, то есть данный приказ предусматривает выплату ФИО3 материальной помощи в размере 2,5 должностного оклада в полном объеме.

Приказ от -Дата- № не отменен, утратившим силу, незаконным не признан. Копию именно этого приказа в материалы настоящего дела представила ответчик.

Данные обстоятельства никем не оспариваются.

В силу ст.ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Предусмотренные ст. 137 ТК РФ, ст. 1109 ГК РФ правовые нормы согласуются с положениями ст. 8 Конвенции Международной организации труда от 1 июля 1949 г. № 95 «Относительно защиты заработной платы», ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 10 ТК РФ, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы. 

Доводы истца о наличии в действиях ответчика виновных неправомерных действий в судебном заседании не подтверждены, ничем не доказаны.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В иске ГУ УР ПСС УР к ФИО3 о взыскании излишне уплаченной материальной помощи отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца после его принятия в окончательной форме, через суд, вынесший решение. Решение в окончательной форме принято 21.05.2019.

Судья Кочетков Д.В.