УИД 19RS0001-02-2023-004972-43

Дело № 2-4144/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 11 октября 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Бубличенко Е.Ю.,

при секретаре Кунц Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование,

с участием истца ФИО12, представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО11., представителя третьего лица Министерства внутренних дел по Республики Хакасия ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 обратился в Абаканский городской суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере 800 000 руб. Требования мотивированы тем, что он был привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 210 УК РФ, вследствие чего приговором Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 год, с возложением дополнительных обязанностей и ограничений. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование по ч. 2 ст. 210 УК РФ в отношении истца прекращено по реабилитирующим основаниям на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Указывает, что более 2-х лет он отбывал наказание в местах лишения свободы вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 210 УК РФ, чем ему причинен моральный вред. Просит признать за ним право на реабилитацию и взыскать компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство внутренних дел по Республике Хакасия, старший следователь Следственной части Следственного управления Министерства внутренних дел по Республике Хакасия ФИО13. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Республики Хакасия.

В судебном заседании истец ФИО12 исковые требования поддержал по основаниям, приведенным в исковом заявлении. Пояснил, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 210 УК РФ, относится к категории тяжких, и осуждение по данной статье влечет осложнение отбывания наказания. В связи с переживаниями по данному поводу у него начались проблемы со здоровьем в виде психического расстройства и кожных заболеваний, в связи с чем он обращался за медицинской помощью к психиатру и дерматологу. До поступления в СИЗО проблем со здоровьем не имел 

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО20., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Указала на то, что в определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ указано, что оснований для признания за осужденным ФИО14 права на реабилитацию, в связи с исключением из объема предъявленного ему обвинения указания на совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ, не имеется. Оправдательного приговора в отношении истца не выносилось. Кроме того, в резолютивной части судебного акта кассационной инстанции отсутствует указание о том, что в отношении истца принято решение о признании за ним права на реабилитацию, включая возмещение ему причиненного морального вреда. Полагала, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 800 000 руб. является чрезмерно завышенной и фактического обоснования не имеет, уголовное преследование в отношении истца было прекращено только по одному эпизоду, вынесен обвинительный приговор. 

Представитель третьего лица Министерства внутренних дел по Республике Хакасия ФИО1, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска ФИО12, указал на то, что право на реабилитацию за истцом не признано, переквалификация преступных действий в качестве основания для применения положений ст. 1070 ГК РФ не является. Мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, которая неоднократно продлевалась и не была отменена до вынесения приговора Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Истцу вынесен обвинительный приговор и назначено наказание в виде лишения свободы, срок нахождения истца под стражей был зачтен в срок отбытия назначенного наказания, что свидетельствует об отсутствии факта незаконного содержания под стражей. Отсутствие осуждения в совершении преступления по ч. 2 ст. 210 УК РФ не повлекло прекращения производства по делу в целом, а также не повлекло за собой незаконность избранной меры пресечения на период предварительного и судебного следствия, совершения в отношении него иных процессуальных действий, связанных с расследованием уголовного дела. Кроме того, доказательств причинения морального среда истцом не представлено. 

Третье лицо старший следователь Следственной части Следственного управления Министерства внутренних дел по Республике Хакасия ФИО13, представитель третьего лица Прокуратуры РХ в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом. Старший следователь ФИО13 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением старшего следователя СЧ СУ МВД по РХ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО12 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением заместителя начальника СЧ СУ МВД по РХ от ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела №, №, №, №, №, № соединены в одно производство, присвоив соединенному уголовному делу №. 

Постановлением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей обвиняемому ФИО12 продлен до ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемого ФИО12 продлен срок содержания под стражей до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемого ФИО12 продлен срок содержания под стражей до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением старшего следователя СЧ СУ МВД по РХ ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ, в отношении ФИО2, ФИО12, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и неустановленных лиц (уголовное дело №).

Постановлением заместителя начальника СЧ СУ МВД по РХ от ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела № и № соединены в одно производство, присвоив соединенному уголовному делу №.

На основании постановления старшего следователя СЧ СУ МВД по РХ ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу № в отношении ФИО12 выделено в отдельное производство по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, с которым прокуратурой 

<

адрес> заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. 

Приговором Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, с назначением наказания на основании ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 лет 4 месяца с ограничением свободы на срок 1 год. В соответствии со ст. 70 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 год, с возложением обязанности один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и установлением ограничения: не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия указанного специализированного государственного органа. 

Срок наказания ФИО12 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Избранную в отношении ФИО12 меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО12 в срок отбытого наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ приговор Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12 изменен. 

На основании ч. 4 ст. 62 УК РФ назначенное ФИО12 наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ смягчено до 6 лет 10 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО12 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 2 месяца с ограничением свободы на срок 1 год, с возложением на него в соответствии со ст. 53 УК РФ обязанности один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию), и установлением ограничений: не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (по месту жительства после отбытия лишения свободы) без согласия указанного специализированного государственного органа.

В соответствии со ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно ФИО12 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, с возложением на него в соответствии со ст. 53 УК РФ обязанности один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию), и установлением ограничений: не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (по месту жительства после отбытия лишения свободы) без согласия указанного специализированного государственного органа.

В остальной части приговор Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционной инстанцией оставлен без изменения. 

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республика Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12 в части осуждения по ч. 2 ст. 210 УК РФ отменены, уголовное преследование прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 

Исключено указание на назначение ФИО12 наказания по ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ.

Постановлено, считать ФИО12 осужденным по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 06 годам 10 месяцам лишения свободы. 

В соответствии со ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначено наказание в виде 7 лет 01 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

В остальной части судебные решения оставлены без изменения, кассационное представление и.о. прокурора Республики Хакасия ФИО10 удовлетворено, кассационная жалоба и дополнения к ней осужденного ФИО12 удовлетворены частично. 

Истец полагает, что в отношении него имелся факт незаконного уголовного преследования по ч. 2 ст. 210 УК РФ, в связи с чем он имеет право на реабилитацию и компенсацию морального вреда.

В определении от ДД.ММ.ГГГГ суд кассационной инстанции указал на то, что оснований для признания за осужденным ФИО12 права на реабилитацию, в связи с исключением из объема предъявленного ему обвинения указания на совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ, не имеется. По смыслу закона к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, не относятся в частности лица, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его. Исключение из осуждения ФИО12 указания на совершение им преступления, предусмотренного ст. 210 УК РФ, хотя и влечет в целом уменьшение объема обвинения, но не исключает его полностью, поскольку изменилась лишь степень участия каждого из осужденных в совершении преступлений в составе организованной группы. 

В силу п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 136 УПК РФ иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Ч. 2 ст. 133 УПК РФ устанавливает, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ; осужденный за совершенные преступления в составе организованной группы, который этим же приговором оправдан по статье 210 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого. Если указанным лицам при этом был причинен вред, вопросы, связанные с его возмещением, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 133 УПК РФ (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного с части 1 статьи 111 УК РФ на статью 115 УК РФ, по которой данная мера пресечения применяться не могла), разрешаются в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО12 не может быть отнесен к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, поскольку, не смотря на прекращение уголовного преследования по ч. 2 ст. 210 УК РФ, приговором Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ он осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО12 была избрана ДД.ММ.ГГГГ по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, которая неоднократно продлевалась и оставлена без изменения до вступления приговора Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу. 

В этой связи, довод истца о том, что в результате обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ, он незаконно содержался под стражей, отклоняется судом, поскольку мера пресечения была избрана в отношении ФИО12 в результате обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом вынесен обвинительный приговор и назначено наказание в виде лишения свободы. Весь срок нахождения истца под стражей (с ДД.ММ.ГГГГ) был включен в срок отбытия назначенного судом наказания, что свидетельствует об отсутствии факта незаконного содержания под стражей.

Как следует из медицинской карты, представленной из филиала МЧ-8 ФКУЗ МСЧ-19 ФСИН России, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращался с жалобами к врачу-дерматологу, установлен диагноз «

<

данные изъяты>». 

При обращении ДД.ММ.ГГГГ к врачу-психиатру ФИО12 установлен диагноз «

<

данные изъяты>».

Однако суд считает несостоятельным довод истца о том, что вследствие возбуждения в отношении него уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ, у него ухудшилось здоровье, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между заболеваниями истца и возбуждением уголовного дела, судом не установлено.

Иных доказательств причинения истцу морального вреда в ходе рассмотрения настоящего дела, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено. 

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО12 в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО12 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Е.Ю. Бубличенко 

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2023 года.