Дело №2-4162/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. с участием прокурора Самотугиной О.Л. при секретаре судебного заседания Багировой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО4 о компенсации морального вреда, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО4 о компенсации морального вреда в размере 40000 рублей, судебных расходов в виде почтовых расходов 742 рубля 31 копейка, расходов на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут на дороге в д.

<

адрес> принадлежащая ответчику собака породы среднеазиатская овчарка причинила повреждения несовершеннолетней ФИО1; в связи с причинёнными повреждениями им пришлось обращаться в медицинское учреждение, проходить лечение, а также обращаться к психологу; после нападения собаки её дочь испытывает чувство страха при нахождении на улице, боится собак; в результате произошедшего им причинён моральный вред, от добровольного возмещения которого ответчик отказывается.

В судебном заседании ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, требования поддержала.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась частично, считает сумму компенсации морального вреда завышенной; факт принадлежности ей собаки, как и факт причинения собакой повреждений несовершеннолетней ФИО1, не оспаривала.

В соответствии с заключением прокурора заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут на дороге в д.

<

адрес> принадлежащая ответчику ФИО4 собака породы среднеазиатская овчарка причинила повреждения несовершеннолетней ФИО1.

Данные обстоятельства в судебном заседании ответчиком ФИО4 не оспариваются.

Постановлением инспектора ОУУПиПДН УМВД России по Дмитровскому району от 05 сентября 2017 года отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО3 по факту укусу её несовершеннолетней дочери неизвестной собакой в связи с отсутствием состава преступления (л.д.13-14).

Согласно выписного эпикриза из истории болезни ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она находилась на лечении в 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в связи с укусом собаки; 

<

данные изъяты> в удовлетворительном состоянии выписана на амбулаторное лечение у травматолога по месту жительства (л.д.8-12).

Согласно справок ГКУ СО МО «

<

данные изъяты>» с ФИО1 проводилась разъяснительная беседа психологом по поводу инцидента с собакой (л.д.20,51).

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ МО «

<

данные изъяты>» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам осмотра ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены множественные поверхностные раны и ссадины 

<

данные изъяты>; могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ; квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к ответчику ФИО4 с претензией, в которой предложила компенсировать моральный вред в сумме 30000 рублей (л.д.15-19). Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

В силу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статьи 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу положений статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1); размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости;характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

В данном случае суд принимает во внимание, что вред несовершеннолетней причинён собакой на улице в населённом пункте, при этом собака не была в наморднике и находилась без поводка.

При таких обстоятельствах, ФИО4, как владелец собаки породы среднеазиатская овчарка, обязана нести ответственность за вред, причинённый указанным животным несовершеннолетней ФИО1.

Суд принимает во внимание, что в результате причинения телесных повреждений имел место факт причинения физических и нравственных страданий несовершеннолетней, так как она была вынуждена обращаться в медицинские учреждения за помощью, проходить лечение.

При определении размера подлежащего взысканию морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, степени вины ответчика. 

С учётом названых критериев оценки, суд принимает во внимание то, что пострадавшая была вынуждена обращаться за медицинской помощью, проходила лечение, её индивидуальные особенности, возраст, а также степень вины ответчика, которая допустила бесконтрольное нахождение собаки на улице, и считает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей.

В остальной части заявленного требованиям о компенсации морального вреда суд не находит оснований для его удовлетворения, так как истцом не представлено доказательств причинения морального вреда в большем размере.

В силу положений статей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию почтовые расходы 742 рубля 31 копейка, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, почтовые расходы 742 рубля 31 копейка, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей, а всего взыскать 26042 (двадцать шесть тысяч сорок два) рубля 31 (тридцать одну) копейку.

В удовлетворении остальной части иска – оставшейся части требований о компенсации морального вреда, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья 

Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв