ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Клявлино 07 сентября 2020 года

Клявлинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шаймардановой Э.Г., 

с участием государственного обвинителя прокурора, заместителя прокурора Клявлинского района Самарской области Хвостова С.Н., ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Гатауллина З.М., представившего удостоверение № 3146 и ордер № 19/46 190 филиала № 27 Клявлинского района СОКА, 

при секретарях судебного заседания Мироновой А.Г., Журавлевой Т.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-32/2020 в отношении:

ФИО2, (*дата*) года рождения, уроженца (*адрес*), зарегистрированного и проживающего по адресу: (*адрес*), со средним образованием, холостого, работающего разнорабочим ООО «ТНГ-Геосейс», военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ при следующих обстоятельствах:

ФИО2 15.02.2020, примерно в 08 часов 20 минут, находясь в (*адрес*), получив во временное пользование сим карту от А.С.А. и вставив в свой телефон для осуществления звонка, увидел возможность использования дистанционной финансовой банковской услуги «мобильный банк» предоставляемой ПАО «Сбербанк России» в виде информации о движении денежных средств с банковского счета на другие счета путем отправки сообщений на номер 900, и поступления СМС–оповещений по движению денежных средств по банковской карте, а также заметил СМС–сообщение о состоянии баланса банковской карты Мир 5216 и наличие на счету банковской карты денежных средств около 7000 рублей, в связи, с чем у него возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно всей суммы денежных средств находящихся на банковском счете, путем перевода через услугу «Мобильный банк». Во исполнения своего внезапного возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение всех денежных средств с банковского счета (*№*) банковской карты (*№*) открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Г.С.П., действуя, из корыстных побуждений, с прямым умыслом, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, через наличие дистанционной финансовой банковской услуги «мобильный банк», получив доступ к денежным средствам Г.С.П., желая осуществить перевод денежных средств на свою банковскую карту ошибочно, не желая этого, в тот же день 15.02.2020 в 8 часов 32 минуты ФИО2 осуществил перевод с банковского счета (*№*) банковской карты (*№*) открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Г.С.П., денежных средств в размере 3 919 рублей на лицевой счет (*№*) абонентского номера (*№*), согласно договора об оказания услуг № GF0095750813 от 17.06.2019 оформленного в Поволжском филиале ПАО «Мегафон» на имя Г.С.П., сим -карта с абонентским номером (*№*), которая Г.С.П. была утеряна ранее, таким образом, совершил хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Г.С.П. Продолжая реализовать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Г.С.П., действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись дистанционной финансовой банковской услугой «мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», не посвящая С.В.В. в свои преступные намерения о хищении денежных средств с банковского счета Г.С.П., не поясняя реальную цель необходимости использования ее банковской карты, ФИО2 в тот же день, 15.02.2020 в 8 часов 48 минут осуществил перевод денежных средств в размере 3000 рублей с банковского счета (*№*) банковской карты (*№*), открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Г.С.П. на банковский счет (*№*) банковской карты (*№*) открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя С.В.В., которая, в свою очередь, после поступления денежных средств, по просьбе ФИО2 2500 рублей по номеру телефона перевела на банковский счет (*№*) банковской карты, оформленной на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России. Своими действиями ФИО2 тайно похитил с банковского счета Г.С.П. денежные средства в сумме 3000 рублей. 16.02.2020, примерно в 16 часов ФИО2 в продолжение осуществления своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета (*№*) банковской карты (*№*) открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Г.С.П., находясь во дворе (*адрес*), вновь попросил воспользоваться сим картой и, получив сим карту от А.С.А. и вставив в свой телефон, где проверив баланс абонентского номера и убедившись в том, что накануне, 15.02.2020 в 08 часов 32 минут ошибочно и не желая этого осуществил перевод денежных средств в размере 3919 рублей с банковского счета (*№*) банковской карты (*№*) открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Г.С.П. на лицевой счет (*№*) абонентского номера (*№*), то есть сим карты, полученной им от А.С.А. и, желая похитить денежные средства с данного лицевого счета, не посвящая К.В.А. в свои преступные намерения о хищении денежных средств, принадлежащих Г.С.П., не поясняя реальную цель необходимости использовании банковской карты, попросил К.В.А. воспользоваться банковской картой, находящейся в пользовании последнего. Получив согласие и после предоставления К.В.А. банковской карты, ФИО2, в тот же день, 16.02.2020 примерно в 16 часов 30 минут, находясь рядом с домом (*№*) по (*адрес*), действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись дистанционной финансовой банковской услугой «мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», осуществил перевод денежных средств в размере 1500 рублей с лицевого счета (*№*) абонентского номера (*№*), оформленного имя Г.С.П. на банковский счет (*№*) банковской карты, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя К.А.А. Далее продолжая преступные намерения, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Г.С.П., действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись дистанционной финансовой банковской услугой «мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», не посвящая К.А.В. в свои преступные намерения о хищении денежных средств с банковского счета Г.С.П., не поясняя реальную цель необходимости использовании банковской карты брата К.А.А. в тот же день, 16.02.2020 в 16 часов 50 минут осуществил перевод денежных средств в размере 50 рублей с банковского счета (*№*) банковской карты (*№*) открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Г.С.П. на банковский счет (*№*) банковской карты открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя К.А.А., тем самым тайно похитил с банковского счета Г.С.П. денежные средства в сумме 50 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Г.С.П. материальный ущерб на общую сумму 6 969 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершения преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, признал полностью. Суду пояснил, что суть предъявленного обвинения понятна. Суду показал, что подробности не помнит. В содеянном раскаялся. 

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого в присутствие защитника, видно, что поддерживает ранее данные показания при допросе в качестве подозреваемого. С предъявленным обвинением и суммой причиненного ущерба согласен полностью. 15.02.2020 рано утром, около 8 часов, более точное время назвать затрудняется он пошел к своему знакомому Т.Ю.В.. В доме Т.Ю.В. находился мужчина по имени С., который проживает на южной стороне ст. Клявлино, которого знает как местного жителя. Однако каких-либо отношений с С. не поддерживал. Он, Т.Ю.В. и С. все были с похмелья. Денег ни у кого из них не было. Он сказал, что мог бы приобрести спиртное через своих знакомых, либо попросить таксистов привезти спиртное, но не может никому позвонить, так как на счете телефона нет денег. Чтобы позвонить, он спросил телефон у С., но телефон С. был разряжен, Т.Ю.В. телефон не имеет. В это время С. сказал, что у него в кармане находится какая-то сим карта, но не знает рабочая ли и можно ли с нее позвонить, пояснил, что не знает есть ли на счету номера денежные средства. Он данную сим- карту, полученную от С. вставил в свой телефон. После того как включил телефон, начали поступать СМС- сообщения о поступлении денежных средств. Сумма баланса составляла около 7434 рублей. Он понял, что данный абонентский номер привязан к банковской карте на счету, которой были денежные средства. Он не стал интересоваться у С. кому принадлежит данная сим карта и к чьей карте привязан данный абонентский номер. В этот момент он решил совершить кражу всех денежных средств, находящихся на счете карты, то есть сумму денег около 7000 рублей. О своем намерении никому сообщать не стал. С. поинтересовался у него есть ли на счете абонентского номера деньги и можно ли с него позвонить, он ответил, что деньги есть, не только для осуществления звонка, но хватит и похмелиться. Его словам кто-либо не придал значения. Сразу в один день он совершить кражу всех находящихся денежных средств на счете побоялся, подумал, что смогут быстро обнаружить кражу. Поэтому решить всю сумму денег украсть в два этапа, то есть в течении двух дней, то есть совершать кражу денег с банковского счета по частям. Он сказал ребятам, что отлучится на некоторое время и вернется со спиртным. Куда ушел и с какой целью, никому сообщать не стал. Выйдя из дома, находясь на улице Полевая, рядом с домом Т.Ю.В. он через услугу «900» хотел перевести денежные средства в размере 3919 рублей на счет одной своей банковских карт, однако неправильно выполнил операции по переводу денег и понял, что за счет денежных средств со счета банковской карты пополнил счет абонентского номера телефона. После чего вновь решил перевести денежные средства, но испугавшись, что вновь не сможет правильно осуществить перевод, позвонил С.В.В., которая является дочерью покойной сожительницы и поинтересовался можно ли ей (В.) будет перевести с чужой карты на ее карту денежные средства в размере 3000 рублей, из которых она (В.) ему должна будет вернуть 2500 рублей, а 500 рублей оставить себе. Причину данного перевода он Лере не стал объяснять, Лера сама у него не интересовалась. Он спросил номер карты Леры, после чего перевел через 900 на номер карты Леры денежные средства в размере 3000 рублей, то есть тем самым совершил кражу денежных средств с карты, из которых Лера перевела ему обратно на его карту (*№*) деньги в размере 2500 рублей. Лера отзвонилась ему, что деньги перевела ему на карту, после чего он пошел в магазин «Родничок», принадлежащей Т.Н.А., где приобрел спиртное, сигареты и продукты питания. При оплате за приобретенный товар расплачивался своей банковской картой. Из суммы похищенных денег в размере 3000 рублей со счета банковской карты он перевел 300 рублей своей сестре, 100 рублей Михаилу Сергеевичу таксисту, и 200 рублей таксисту Дмитрию Сергеевичу, то есть вернул долги. После чего вернулся в дом к Т.Ю.В., где все вместе распили принесенное спиртное. На какие деньги он приобрел спиртное, никому не говорил. По возвращению в дом к Т.Ю.В. он полученную сим карту от С. вернул обратно. В этот день спиртное распивали практически до 13-14 часов. Потом он ушел домой. 16.02.2020, точное время не помнит, примерно в 15 часов возможно чуть позже он вновь пошел к Т.Ю.В., в доме у него находился К.В.А., и А.С.А. с которым он был ранее знаком. Примерно через час, решили прогуляться по улице, встретить своих знакомых и распить спиртное. Когда вышли на улицу из дома, то он находясь во дворе дома Т.Ю.В. подошел к С. и спросил при нем ли, находится сим карта, которую передавал ему накануне. С. ответил, что сим карта при нем и передал ему повторно. Для каких целей он спросил сим карту, С. у него не интересовался. Он вставил полученную сим карту обратно в свой телефон, посмотрев баланс, убедился, что накануне денежные средства, не желая этого, перевел на счет телефона. Он решил данные средства со счета телефона перевести на счет чьей-либо банковской карты, так как при себе у него банковской карты не было. Он спросил у ФИО3 есть ли у него банковская карта для перевода денег. ФИО3 сказал, что в пользовании находится банковская карта брата- К.А.А.. К.В.А. сходил домой и принес карту, на которую он находясь на улице Подлесная ст. Клявлино рядом с домом К.В.А. перевел первоначально 1500 рублей со счета телефона, а потом 50 рублей с банковской карты на банковскую карту К.А.А. После чего все пошли в магазин, где приобрели спиртное и продукты питания, расплачивались картой оформленной на имя ФИО3, на которую он перевел денежные средства через услугу мобильный банк с чужого банковского счета. Вину свою в совершении кражи денежных средств с банковского счета путем перевода денег на чужие счета банковских карт признает полностью. В содеянном раскаиваюсь. В момент совершения преступления, то есть кражи путем перевода с банковского счета потерпевшего на другие счета не находился в состоянии алкогольного опьянения. Уточняет, что он изначально хотел совершить кражу всей суммы денежных средств, находящихся на банковском счете, поэтому и решил, что кражу, то есть перевод денежных средств с банковской карты на другие счета осуществит в течении двух дней, чтобы остаться незамеченным. Позже уже находясь в отделе полиции ему стало известно, что сим карта, которая была привязана к банковской карте принадлежала Г.С.П. и он похитил денежные средства со счета банковской карты оформленной на имя Г.С.П.. В настоящее время материальный ущерб им возмещен в полном объеме, моральный вред заглажен полностью. Г.С.П. к нему претензий не имеет. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.138-141). Подсудимый подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО2, его виновность подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Г.С.П. суду показал, что во время новогодних праздников он потерял свой сотовый телефон, через некоторое время на другой телефон ему пришло СМС сообщение, что с карты сняты деньги сначала 3 тыс. руб., потом 4 тыс. руб. Он не понял, почему деньги были сняты, он сам деньги никуда не переводил. Потом приехали сотрудники полиции и спросили, ничего ли у него не пропадало, он ответил, что потерял телефон после нового года. Потом выяснилось, что неизвестный перевел деньги с его карты. Он не успел обратиться в полицию, когда увидел, что с банковской карты были переведены денежные средства, сотрудники сами к нему приехали. Ему ущерб возмещен, претензий не имеет. ФИО2 перед ним извинился. 

Свидетель А.С.А. суду показал, что перед новым годом он нашел сотовый телефон на дороге на ул. Прониной ст. Клявлино, он поднял его, открыл, там была сим-карта. Сам телефон был раздавленный, по нему видимо проезжали. Он вытащил сим карту и поставил ее в свой телефон, прошло полдня, но никто не звонил, потом он снял сим карту и положил ее в свой карман. После нового года они сидели у Т.Ю.В., пришел ФИО2, он хотел вызвать такси, чтобы купить бутылку водки, но у него денег на телефоне не было. Он вспомнил про симку карту, которую нашел и предложил ФИО2 посмотреть, возможно, на ней есть деньги. ФИО2 посмотрел и ушел, потом он вернулся с бутылкой водки и сигаретами, они распили. На следующий день он пришёл с ФИО4. ФИО2 у него спросил, есть ли у сим карта, он снова отдал ему сим карту и они ушли с К., когда вернулись у них с собой была водка, сигарету, закуска. Он про сим карту у ФИО2 не спросил, он ее обратно не вернул. Потом от сотрудников полиции узнал, что с банковской карты были сняты деньги. В сим карте не было номеров телефонов. ФИО2 говорил, что взял сим карту, чтобы позвонить в такси, сказал, что снял с карты 800 рублей. Сим карта осталась у ФИО2. 

Свидетель Ф.Н.А. суду показала, что точной датой операции надо считать дату, отраженную в отчете по банковской карте или в истории операций по дебетовой карте, где отражается детализация операций. В выписках о состоянии вклада, по сравнению с отчетом по банковской или по историям операций по дебетовым картам операции отражаются с запозданием на 2 -3 дня, с учетом времени перевода денег и их обработки.

Из оглашенных в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К.В.А., данных в ходе предварительного следствия, следует, что 16.02.2020 он находился дома и болел с похмелья. В этот же день, примерно в 15 часов он решил сходить к своему знакомому Т.Ю., который проживает на ст. Клявлино, в доме по улице Полевой. Когда пришел, в доме Торнаповича находился парень по имени С.. Спустя некоторое время, примерно через минут 30-40 возможно чуть позже в дом к Торноповичу пришел ФИО2, который проживает на соседней улице. По внешнему виду, понял, что Тимур накануне употреблял спиртное. Он поинтересовался у Тимура, нет ли денег для приобретения и совместного распития спиртного. Тимур ответил, что денег нет. Решили все выйти на улицу и прогуляться, подумали, что кого–нибудь смогут встретить из знакомых и совместно употребить спиртное, либо у кого-нибудь спросить в долг денег для приобретения спиртного. Находясь на улице, он видел как Тимур о чем–то переговорил с С., о чем именно не слышал. Затем он увидел как С. достал из своего кармана сим карту и передал Тимуру. Тимур данную сим карту вставил в свой телефон. Как он понял, проделал несколько операций, после чего Тимур поинтересовался, есть ли у него банковская карта для перевода денег. Он ответил, что у него в пользовании находился банковская карта «Сбербанк», оформленная на имя его брата К.А.А. и его абонентский номер привязан к данной банковской карте. Он сходил домой и принес банковскую карту, оформленную на имя брата, которая находилась в его распоряжении с согласия брата. После того как он вернулся с банковской картой, Тимур и С. находились недалеко от его дома. Он Тимуру показал, принесенную им банковскую карту. Тимур на телефоне начал проводить какие–то операции по переводу денег с телефона на предоставленную им банковскую карту. На его телефон пришло уведомление о переводе денег в размере 50 рублей от С.П.. Затем поступило уведомление о том, что переведены денежные средства в размере 1500 рублей и был указан номер телефона. Он не знал кто такой С.П., а также кому принадлежал абонентский номер откуда на его карту поступили денежные средства. Он ни Тимуру, ни С. каких-либо вопросов о поступлении денег на банковскую карту не задавал. После поступления денег все пошли в магазин «Родничок», позже в магазин «Магнит», где на поступившие денежные средства приобрели спиртное, сигареты и продукты питания. За товар расплачивался банковской картой, находящейся в его пользовании. Позже ему от сотрудников полиции, а потом уже находясь в отделе полиции и самого ФИО6 стало известно, что 16.02.2020 Тимур перевел на переданную им банковскую карту денежные средства с чужой карты, тем самым совершил кражу денег с чужого счета. В момент перевода денег о том, что Тимур собирается перевести на представленную им банковскую карту, оформленную на имя А. деньги с чужого счета не знал, в преступный сговор, ни с Тимуром ни с С. не вступал. Также хочет дополнить, что после того как Тимур перевел денежные средства на банковскую карту, оформленную на имя брата, то Тимур извлек из телефона сим карту и хотел выбросить, сказав, что на нет больше нет денег. Что под этой фразой имел виду Тимур не понял, подумал, что на счете сим карты отсутствовали денежные средства и невозможно уже с нее звонить. Почему у Тимура взял данную сим карту и решил оставить себя, пояснить не может. Находясь в отделе полиция, добровольно выдал данную сим карту (т.1 л.д.54-56).

Из оглашенных в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К.А.А., данных в ходе предварительного следствия, следует, что К.В.А. является его родным братом, проживают в одном доме. Точную дату не помнит, он в конце января или в начале февраля 2020 в офисе Сбербанка, расположенном на ст. Клявлино Клявлинского района Самарской области на свое имя оформил и получил банковскую карту с № счета (*№*) по вкладу «Standard Master Cart». Данной картой пользовался редко. Практически данная карта постоянно с его согласия находилась в пользовании брата К.В.А.. Ему от сотрудников полиции стало известно, что с чужого счета были похищены денежные средства и переведены на счет его банковской карты. О переводе похищенных денежных средств на его карту он ничего не знал. Банковская карта с его разрешения в феврале месяце 2020 постоянно находилась в пользовании брата. После того как ему стало известно о переводе чужих денег на его карту он поинтересовался у брата, что за был осуществлен перевод, кем и по какой причине на его карту. На его вопрос брат ничего ему пояснять не стал. По просьбе сотрудников им была в банке получена выписка о состоянии вклада за период с 15 февраля 2020 по 20 февраля 2020года по банковской карте оформленной на его имя, а также история операций по дебетовой карте за период с 15.02.2020 по 20.02.2020. Выписку о вкладе и историю операций по карте просит приобщить к допросу (т.1 л.д.105-107).

Из оглашенных в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С.В.В., данных в ходе предварительного следствия, следует, что с сентября 2019 года проживает и обучается в г. Бугульма. 15.02.2020 примерно в 8 часов 30 минут ей на сотовый телефон позвонил бывший сожитель покойной матери ФИО2 и попросил разрешения осуществить денежный перевод на ее карту. Тимур пояснил, что переведет на ее карту денежные средства в размере 3000 рублей, из которых она 2500 рублей должна будет перевести обратно на его карту по номеру его телефона. Пояснил, что переводимые денежные средства являются авансом и принадлежат ему. Она причину перевода данной суммы на ее счет, а потом частичный возврат суммы на счет Тимура не выясняла. После разговора с Тимуром через несколько минут на ее телефон поступило сообщение о поступлении денежных средств, от кого именно не помнит. После чего она сразу же перевела 2500 рублей на банковскую карту Тимура по номеру телефона и позвонив Тимуру, сообщила, что деньги перевела. После этого больше с Тимуром не общалась (т.1 л.д.114-116).

Из оглашенных в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Т.Ю.В., данных в ходе предварительного следствия, следует, что 15.02.2020 точное время не помнит, около 8 часов к нему домой пришел его знакомый ФИО2, в это время в доме у него находился А.С.А.. Все болели с похмелья, денег у них не было. В какой-то момент Тимур сказал, что может попросить своих знакомых привезти спиртное, но не может дозвониться, так как нет денег на телефоне. С. также ответил, что его телефон разряжен, а он вообще не имел телефона. Через несколько минут после этого А.С.А. сказал ФИО2, что у него в кармане есть какая- то сим, но есть ли на ней деньги и можно ли будет с нее позвонить не знает. С. из кармана вытащил сим карту и передал Тимуру. Тимур данную сим карту вставил в свой телефон, после чего сказал, что на сим карте есть деньги. Затем Тимур на некоторое время отлучался, куда именно не говорил, но в дом к нему вернулся со спиртным. Откуда Тимур приобрел спиртное и на какие деньги, никто из них не интересовался. Все трое распили спиртное, в доме находились у него примерно до 14 часов. 16.02.2020 время не помнит, примерно около 13 или 14 часов к нему в дом в гости пришли ФИО2 и К.В.А., в это время у него находился А.С.А.. Некоторое время побыв у него: К., А.С.А. и ФИО2 ушли на улицу, пояснив, что может на улице встретят кого-либо из своих знакомых и разопьют спиртное. В этот день больше к нему ребята не приходили. Позже, через несколько дней он встретил ФИО2, у которого поинтересовался, откуда идет, на что Тимур ответил, что вызывали в отдел полиции по факту кражи им денежных средств со счета карты Г.С.П.. Тимур ему рассказал, что 15.02.2020 находясь у него в доме, перевел денежные средства со счета Г.С.П. на другие счета через сим карту, которую получил от А.С.А.. Пояснил, что переданная А.С.А. сим карта ранее принадлежала Г.С.П. и была утеряна. Об обстоятельствах кражи денежных средств со счета карты Г.С.П. ему ничего не известно (т.1 л.д.48).

Оценивая вышеуказанные показания свидетелей и потерпевшего, суд приходит к выводу, что они в целом последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, согласуются между собой. По этим основаниям суд пришёл к выводу, что у потерпевшего, свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого и признаёт их показания достоверными.

Также вина ФИО2 полностью подтверждается следующими письменными материалами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании:

Рапорт о/у ОУР МО МВД России «Клявлинский» об обнаружении действиях ФИО2 признаков преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, согласно которого им в ходе выполнения своих обязанностей был выявлен факт хищения денежных средств в сумме 6 969 рублей, принадлежащих Г.С.П., гражданином ФИО2 (т.1 л.д.5).

Заявление Г.С.П. с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 15.02.2020 совершило хищение денежных средств с его банковской карты (*№*) в сумме 6969 рублей (т.1 л.д. 6).

Протокол осмотра места происшествия от 20.02.2020 согласно которого К.В.А. добровольно выдал сим карту с цифровым обозначением (*№*). Данная сим карта была вставлена в сотовый телефон для определения абонентского номера. После набора числовой комбинации *205# и направления запроса был получен ответ «мой основной номер (*№*)» (т.1 л.д.17-18, 19-21).

Согласно договора об указания услуг №GF0095750813 от 17.06.2019 следует, что абонентский номер (*№*) с серийным номером (*№*) с лицевым счетом (*№*) оформлен на имя Г.С.П., зарегистрированного по адресу: (*адрес*) (т.1 л.д.12).

Протокол осмотра места происшествия от 20.02.2020 согласно которого был осмотрен сотовый телефон, принадлежащий потерпевшему Г.С.П. и пластиковая банковская карта «Сбербанк». Согласно осмотра следует, что осматривался сотовый телефон марки «MAXVI» черного цвета со вставками хромированного цвета. В нижней части имеются клавиши. При входе в раздел «Сообщение», «входящие» имеются следующие сообщения: MIR-5216 14.02.2020 13:53 покупка 690 р. TYSYACHA MELOCHE, баланс: 7771,69 рублей; MIR-5216 17:35 Покупка 340,50 рублей Karamel, баланс: 7431,19; MIR-5216 15.02.2020 07:32 оплата 3919 MEGAFON баланс: 3482,19 рублей; MIR-5216 15.02.2020 07:48 перевод 3000 баланс: 482,19 рублей; MIR-5216 15.02.2020 11:19 выдача 400 рублей АТМ 123452 баланс 82,19; MIR-5216 15.02.2020 мобильный банк за 15.02.-14.03 - 30 рублей. Баланс 52.19; MIR-5216 15:50 перевод 50 рублей Баланс:2,19р. Осматривалась банковская карта «Сбербанк» на лицевой части которой черной краской выбиты цифры 2202 2007 8649 5216, карта на имя SERGEI GUSEV 6991/0427R, в правом нижнем углу имеется надпись «Мир», а также рисунок в виде листьев и двух птиц. На оборотной стороне банковской карты имеется абонентский номер обслуживания клиентов, светоотражающая голограмма, выбитые в карте цифры 5216236 (т.1 л.д.22-23, 24-26).

Согласно представленным сведениям из ПАО «Мегафон» следует, что абонентский (*№*) зарегистрирован на имя Г.С.П. и на счет данного абонентского номера 15.02.2020 зачислены денежные средства в размере 3919 рублей (т.1 л.д.50-53).

Расписка Г.С.П. о том, что от ФИО2 получил денежные средства в размере 7 500 рублей в счет возмещения материального и морального вреда. В настоящее время ущерб ему возмещен в полном объеме. Претензий к ФИО2 не имеет (т.1 л.д.67).

Согласно истории операций по дебетовой карте, детализации операций по основной карте (*№*) оформленной на имя Г.С.П. за период 01.02.2020 по 29.02.2020 следует, что 15.02.2020 денежные средства в размере 3919 рублей переведены на MEGAFON VOLGA. 15.02.2020 осуществлен перевод денежных средств в размере 3000 рублей на карту (*№*) на имя С. С.В.В.. (*дата*) осуществлен перевод денежных средств в размере 50 рублей на карту (*№*) на имя К.А.А. (т.1 л.д.72).

Протокол осмотра предметов, согласно которого были осмотрены выписки о состоянии вкладов, истории операций по картам на имя Г.С.П., Б.С.П., К.А.А. и С.В.В. В ходе осмотра установлено, что с карты (*№*), оформленной на имя Г.С.П.15.02.2020 осуществлялся перевод на счет Мегафон Волга денежных средств в размере 3919 рублей. Далее в тот же день, то есть 15.02.2020 осуществлен перевод денежных средств в размере 3000 рублей на счет (*№*), оформленный на имя С. С.В.В., где 15.02.2020 осуществлен перевод денежных средств в размере 2500 рублей с банковской карты (*№*) оформленной на имя С. С.В.В. на банковскую карту оформленную на имя ФИО2 16.02.2020 с карты Г.С.П. осуществлен перевод денежных средств в размере 50 рублей на банковскую карту (*№*), оформленную на имя К. А.А.. 16.02.2020 на банковскую карту (*№*), оформленную на имя К.А.А. осуществлен перевод денежных средств в размере 1500 рублей с абонентского номера (*№*) (т. 1 л.д.69-71,72-78).

Согласно истории операций по дебетовой карте (*№*) оформленной на имя ФИО7 Б. следует, что 15.02.2020 на данную карту осуществлен перевод денежных средств в размере 2500 рублей с карты (*№*) С.В.В. (т.1 л.д.81-83).

Согласно полученных сведений из регионального сопровождения операций розничного бизнеса г. Самара ПАО «Сбербанк России» следует, что банковская карта (*№*) со счетом (*№*) зарегистрирована на имя Г.С.П., согласно отчета по карте 15.02.2020 в 7 часов 32 (время Московское) осуществлен перевод денежных средств в размере 3919 рублей в Megafon Volga. 15.02.2020 в 7 часов 48 минут осуществлен перевод денежных средств в размере 3000 рублей на счет карты (*№*) (принадлежащий С.В.В.). 16.02.2020 в 15:50 осуществлен перевод денежных средств в размере 50 рублей на счет (*№*) (принадлежащий К.А.А.) (т.1 л.д.98).

Согласно истории операций по дебетовой карте (*№*) оформленной на имя А.А. К. следует, что 16.02.2020 на данную карту осуществлен перевод денежных средств в размере 1500 со счета абонеского номера (*№*), и в этот же день 16.02.2020 на данную карту осуществлен перевод денежных средств в размере 50 рублей с банковской карты (*№*) Г.С.П. (т.1 л.д.112).

Согласно истории операций по дебетовой карте (*№*) оформленной на имя В.В.С. 15.02.2020 следует, что 15.02.2020 на данную карту осуществлен перевод денежных средств в размере 3000 рублей с банковской карты (*№*) Г.С.П., далее 15.02.2020 с банковской карты С.В.В. С. осуществлен перевод денежных средств в размере 25000 рублей на карту (*№*) оформленную на имя ФИО8 Тохирович (т.1 л.д. 120).

Постановление о признание и приобщении вещественных доказательств, согласно которого приобщены в качестве вещественных доказательств-выписки о состоянии вкладов, истории операций по картам на имя Г.С.П., Б.С.П., К.А.А. и С.В.В. (т.1 л.д. 128-129).

Из требования, выданного ИЦ ГУ МВД России по Самарской области, видно, что ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался, не судим (т.1 л.д. 148, 149).

Согласно справке о составе семьи от 13.04.2020 следует, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: (*адрес*) совместно с матерью Б.А.Х. (*№*) г.р. и К.Э.М. (*№*) г.р. (т.1 л.д. 151).

Из производственной характеристики, выданной с/п № 27 ООО «ТНГ-Геосейс», следует, что ФИО2 за период работы зарекомендовал себя с положительной стороны как трудолюбивый, дисциплинированный работник (т.1 л.д. 155). 

Согласно справке характеристике сатршего УУП МО МВД России «Клявлинский» следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: (*адрес*), к административной ответственности не привлекался, на профилактическом учете в МО МВД России «Клявлинский» не состоит (т.1 л.д. 157).

Согласно представленным справкам из ГБУЗ Самарской области «Клявлинская центральная районная больница», ФИО2 на диспансерном учете у врача-нарколога и врача психиатра не состоит (т.1 л.д. 167, 168).

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст.73 УПК РФ, оценив в совокупности представленные в судебном заседании доказательства, по правилам ст.88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной, вина полностью доказана. 

Суд считает, что применительно к эпизоду 15, 16 февраля 2020 действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а именно, с банковского счета Г.С.П. денежных средств на общую сумму 6 969 рублей.

О направленности умысла ФИО2 на совершение указанного преступления свидетельствует способ и характер действий подсудимого, его поведение во время совершения преступления. 

ФИО2 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства дал признательные показания об обстоятельствах, мотиве, месте, времени, дате совершенного преступления. Его показания подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном разбирательстве доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о намерении виновного. 

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства данных, позволявших бы суду сомневаться в психическом состоянии подсудимого не получено. 

Приведенные выше и проанализированные доказательства, положенные в основу приговора – показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, письменные материалы дела, суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; являются достоверными, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам, в своей совокупности достаточными, дают основания считать виновность ФИО2 доказанной. 

При оценке письменных доказательств в виде протоколов и иных процессуальных документов, суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства при собирании и закреплении доказательств, что не позволило бы суду признать их допустимыми и положить в основу приговора.

Оценивая поведение подсудимого ФИО2 после совершения преступления, суд усматривает его активное способствование раскрытию преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 в силу статей 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

ФИО2 по месту жительства и работы характеризуется положительно, жалоб на него не поступало; на учете у врача нарколога и психиатра не состоял; ранее не судим, вину в совершении умышленного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил ущерб и принес свои извинения потерпевшему; представил правоохранительным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, добровольно дал правдивые и полные показания, подробно указав мотив, способ совершения преступлений, то есть, способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В целях исправления осужденного ФИО2, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая имущественное положение и уровень дохода, не усматривая целесообразность назначения иных видов наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по правилам ст.56 УК РФ с применением ст.73 УК РФ, так как приходит к выводам, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания им наказания.

Смягчающими наказание ФИО2 по совершенному преступлению по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ обстоятельствами суд признает: в соответствии со ст.61 ч.1 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и»); добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.«к»); в соответствии с частью 2 ст.61 УК РФ суд признает: полное признание своей вины в совершении преступления как на следствии, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; отсутствие претензий у потерпевшего, совершение преступления впервые.

Предусмотренные ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, в действиях ФИО2 – суд не усматривает.

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и наличием смягчающих наказания обстоятельств, предусмотренных п.«и» и «к» ст.61 УК РФ, при назначении ФИО2 наказания за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, суд применяет правила назначение наказания, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которого при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 

В соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ решая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд приходит к следующим выводам. 

Исходя из того, что вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ является оценочным, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд вправе (но не обязан) изменить категорию преступления на менее тяжкую. 

При наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в ч.6 ст.15 УК РФ, решает в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. 

Согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018г. № 10 «О практике применения судами положении части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», внимание судов обращено на то, что изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма. 

По настоящему уголовному делу принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающего наказания обстоятельства, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу о целесообразности применения ФИО2 требований ч.6 ст.15 УК РФ, изменения категории совершенного им преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, на менее тяжкую, считая его преступлением средней тяжести, что улучшает его правовое положение.

Основания для отмены или изменения меры пресечения в отношении ФИО2, обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния ФИО2, которые могут повлечь за собой освобождение его от уголовной ответственности или наказания - судом не установлены.

Судом не установлены и из материалов уголовного дела не усматриваются исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью и поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК Российской Федерации, которые позволили бы суду применить положения ст. 64 УК РФ.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы со штрафом, с ограничением свободы, либо без таковых. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО2, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК Российской Федерации, а именно: выписка о состоянии вклада за период с 01.02.2020 по 28.02.2020 по счету (*№*) по вкладу «Maestro Социальная», историю операции по дебетовой карте за период с 10.02.2020 по 18.02.2020 на имя Г.С.П.; выписка о состоянии вклада по счету (*№*) по вкладу «Visa Classik», историю операций по дебетовой карте (*№*) по банковскому счету (*№*), выписку о состоянии вклада по счету (*№*) по вкладу «Maestro Momentum», историю операций по дебетовой карте (*№*) по банковскому счету 4(*№*) на имя ФИО2; выписка о состоянии вклада за период с 15 февраля 2020 по 20 февраля 2020 года по банковской карте по банковскому счету, оформленной на имя К.А.А., а также истории операций по дебетовой карте (*№*) за период с 15.02.2020 по 20.02.2020 на имя К.А.А., история операций по дебетовой карте (*№*), оформленной на имя С.В.В., сим карту с цифровым обозначением (*№*) 4G с абонентским номером 

<

***>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Клявлинский» – хранить при уголовном деле. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию на менее тяжкую и совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, считать преступлением средней тяжести. 

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с периодичностью, установленной указанным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: выписка о состоянии вклада за период с 01.02.2020 по 28.02.2020 по счету (*№*) по вкладу «Maestro Социальная», а также историю операции по дебетовой карте (*№*) с номером счета (*№*) за период с 10.02.2020 по 18.02.2020 на имя Г.С.П.; выписка о состоянии вклада по счету (*№*) по вкладу «Visa Classik», историю операций по дебетовой карте (*№*) по банковскому счету (*№*), выписку о состоянии вклада по счету (*№*) по вкладу «Maestro Momentum», историю операций по дебетовой карте (*№*) по банковскому счету (*№*) на имя ФИО2; выписка о состоянии вклада за период с 15 февраля 2020 по 20 февраля 2020 года по банковской карте по банковскому счету (*№*) оформленной на имя К.А.А., а также истории операций по дебетовой карте (*№*) за период с 15.02.2020 по 20.02.2020 на имя К.А.А., история операций по дебетовой карте (*№*), оформленной на имя С.В.В., сим карту с цифровым обозначением (*№*) 4G с абонентским номером (*№*), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Клявлинский» – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья (подпись) Шаймарданова Э.Г.

.

. 

.

.