УИД: 28RS0---80 Дело № 2а-1828/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2020 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Матвеевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Заболотиной В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации города Свободного к МОСП по городу Свободный и Свободненскому району УФССП России по Амурской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Свободный и Свободненскому району УФССП России по Амурской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, 

установил:

представитель администрации города Свободного Амурской области обратился в Свободненский городской суд Амурской области с административным иском к МОСП по городу Свободный и Свободненскому району УФССП России по Амурской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Свободный и Свободненскому району УФССП России по Амурской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству от -- ---ИП. 

В иске в обоснование заявленных требований администрация -- указала, что судебный пристав-исполнитель МОСП по городу Свободному и -- УФССП России по -- ФИО1, рассмотрев материал исполнительного производства от -- ---ИП (должник – Администрация --, взыскатель – ФИО3), возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа, выданного Свободненским городским судом, предмет исполнения: обязать администрацию -- предоставить ФИО3 вне очереди по договору социального найма взамен непригодного для проживания жилое помещение, расположенного по адресу: --, благоустроенное жилое помещение в черте --, общей площадью равнозначное ранее занимаемому, отвечающее установленным санитарным, техническим правилам и нормам, вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме -- вышеуказанному исполнительному производству. Постановление мотивировано тем, что исполнительный документ не исполнен Администрацией -- в срок, установленный для добровольного исполнения и доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения в срок для добровольного исполнения судебному приставу-исполнителю не представлено. 

На 2020 год в отношении Администрации города вынесено 21 решений суда, в том числе по ФИО3 В рамках проведенной Администрацией города работы в 2020 году предоставлено 4 жилых помещения данной категории граждан. На сегодняшний момент остается неисполненным 17 решений суда. Жилые помещения предоставляются с учетом года вступления решения суда в законную силу и квадратной площадью, установленной решением суда. Предоставление жилых помещений в обход решений суда предыдущих годов может нарушить права и законные интересы других граждан.

На сегодняшний день имеются неисполненные решения суда -- годов. Решение суда по ФИО3 вынесено --. В связи с этим, предоставление ФИО3 жилого помещения, в обход решений суда за -- и вынесенных решений до октября -- нарушит право других граждан, ожидающих также как и ФИО3 внеочередное получение жилого помещения.

Кроме того, из списка исполнительных производств по решениям суда об обязании предоставить жилые помещения по договорам специализированного найма, следует, что имеется -- решений суда.

Также Администрация города обращалась в Свободненский городской Совет народных депутатов с проектом решения о необходимости предусмотреть в бюджете муниципального образования «город Свободный» денежные средства на проведения мероприятий по исполнению судебных решений и возбужденных исполнительных производств на сумму --

Исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат на выделение из бюджета средств на выполнение решений суда. В настоящее время представленные в материалы дела доказательства, подтверждают произведенные Администрацией действия по фактическому исполнению судебного акта, а также наличие объективной невозможности исполнить требования исполнительного документа, в установленный для добровольного его исполнения в срок.

Администрацией города Свободного в рамках претензионно-исковой работы выявлено 4 жилых помещения, освобожденные от прав третьих лиц, на которые составлены сметы для ремонта и планируется проведение процедуры закупки в рамках Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ. В дальнейшем данные жилые помещения также будут предложены ФИО3 во исполнение решения суда.

Администрацией города Свободного подавалась отсрочка в Свободненский городской суд. Определением от 27.12.2019 в удовлетворении заявления администрации об отсрочке исполнения решения суда было отказано. 

Считает, что у администрации имеются основания для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора, так как отсутствует вина истца в неисполнении требований исполнительного листа, поскольку административный истец со своей стороны принял все зависящие от него меры для исполнения вышеуказанного исполнительного документа.

На данный момент проводится работа по истребованию из незаконного владения жилых помещений муниципального жилого фонда, по выселению граждан, право пользования жилым помещением, подаются исковые заявления в суд.

Считает, что Администрация города Свободного не бездействует в исполнении решения суда, не уклоняется от возложенных обязанностей, а также Администрация города принимает все зависящие меры для исполнения вышеуказанного решения.

Обстоятельства, повлекшие невозможность исполнения указанного исполнительного документа по вине Администрации города – должника, которое можно расценивать как бездействие по неисполнению решения суда, отсутствуют.

Представитель административного истца - администрации города Свободного Амурской области в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором просили провести судебное заседание в своё отсутствие, указав, что поддерживает заявленные требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представители административных ответчиков: МОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области и судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области ФИО2, заинтересованное лицо - ФИО3, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали о рассмотрении материалов дела в их отсутствие. Письменных отзывов не представили. ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, оставив разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

В соответствии со ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Судом установлено, что решением Свободненского городского суда от -- удовлетворено встречное исковое заявление ФИО3 к администрации г. Свободного. 

На администрацию г. Свободного возложена обязанность предоставить ФИО3, вне очереди по договору социального найма взамен не пригодного для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: --, благоустроенное жилое помещение, расположенное в черте города Свободного Амурской области, общей площадью равнозначной ранее занимаемому, отвечающее установленным требованиям.

-- на основании исполнительного листа, выданного по решению Свободненского городского суда от --, судебным приставом исполнителем МОСП по г. Свободному и Свободненскому району в отношении администрации г. Свободного возбуждено исполнительное производство ---ИП. 

Должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Установлено, что в 5-дневный срок решение суда исполнено не было.

Определением Свободненского городского суда от -- в предоставлении отсрочки исполнения решения суда администрации города Свободного отказано. 

-- судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФСССП России по Амурской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании с администрации города Свободного исполнительского сбора в размере --

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Судом не установлено, а сторонами не приведено доводов и не представлено доказательств того, что администрацией города не исполнила решение суда при наличии в муниципальном жилом фонде отвечающего указанным в нём требованиям жилого помещения, свободного от прав третьих лиц, которое может быть представлено взыскателю.

Вместе с тем, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст.14 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.;

На основании п.2 ст.18 этого же закона финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации). В случаях и порядке, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, указанные обязательства могут дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета, федеральных государственных внебюджетных фондов и бюджетов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета, составляет обоснования бюджетных ассигнований.

Таким образом, реализация полномочий органами местного самоуправления находится в прямой зависимости от наличия необходимого объема бюджетных средств, выделенных на соответствующие виды расходов.

Кроме того, приобретение жилых помещений осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" у физических и юридических лиц на вторичном рынке жилья или на первичном рынке жилья, в том числе путем участия в долевом строительстве многоквартирных домов.

Из материалов дела следует, что администрацией г. Свободного предпринимаются все необходимые меры по исполнению решений суда, а именно на протяжении нескольких лет направляются заявки на финансирование соответствующих расходов с просьбой оказать содействие в дополнительном финансировании расходов для приобретения жилых помещений, а также реализуются полномочия как владельца муниципального жилого фонда по его освобождению от прав третьих лиц, незаконно занимающих соответчтвующие жилые помещения. 

Таким образом, разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о том, что исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, поскольку законодательством предусмотрена особая процедура предоставления жилых помещений, ограничением деятельности администрации как бюджетным финансированием, так и установленной процедурой приобретения жилья в муниципальную собственность, в частности, приобретение жилых помещений осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", что предполагает следование муниципального заказчика процедурам, установленным частью 2 статьи 63, статьей 70 данного федерального закона.

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеют место объективные причины неисполнения администрацией города Свободного решения суда, при этом установлено отсутствие виновного противоправного бездействия должника – администрации города Свободного в неисполнении решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок, в связи с чем, заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск администрации города Свободного к МОСП по городу Свободный и Свободненскому району УФССП России по Амурской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Свободный и Свободненскому району УФССП России по Амурской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить. 

Освободить администрацию города Свободного от уплаты исполнительского сбора в сумме -- 00 коп., установленного -- судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Свободному и Свободненскому району Управления ФССП по Амурской области по исполнительному производству ---ИП от -- (должник – Администрация города Свободного, взыскатель – ФИО3).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий Т.Н. Матвеева 

В окончательной форме мотивированное решение составлено судом 30 ноября 2020 г. Судья Матвеева Т.Н._______________

--

--

--

--

--

-- 

--

-- 

-- 

--

-- 

-- 

--

-- 

-- 

--