УИД Номер изъят

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата изъята г. г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ларичевой И.В., 

при секретаре судебного заседания Шкинёвой Т.С., 

с участием старшего прокурора отдела прокуратуры Иркутской области Вегеры А.А., 

представителя административного ответчика Правительства Иркутской области и заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Иркутской области - ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело Номер изъят по административному исковому заявлению АО «Монтажавтоматика» к Правительству Иркутской области, заинтересованные лица - Министерство имущественных отношений Иркутской области, ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости», Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области, ППК «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Иркутской области, администрация Ангарского городского округа, ООО «Сибмонтажавтоматика», о признании недействующими со дня принятия пункт Номер изъят Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 ст. 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2022 год, утвержденного распоряжением Правительства Иркутской области от 21.12.2021 № 759-рп, пункт Номер изъят Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 ст. 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2023 год, утвержденного распоряжением Правительства Иркутской области от 15.12.2022 № 731-рп, пункт Номер изъят Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 ст. 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2024 год, утвержденного распоряжением Правительства Иркутской области от 18.12.2023 № 852-рп, пункт Номер изъят Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 ст. 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2025 год, утвержденного распоряжением Правительства Иркутской области от 17.12.2024 № 715-рп, возложении обязанности направить решение, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

в обоснование административных исковых требований указано, что административный истец является собственником нежилого здания с кадастровым номером Номер изъят, площадью Номер изъят кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, назначение здания - нежилое, наименование здания «административное здание». В соответствии с техническим паспортом от Дата изъята здание с кадастровым номером Номер изъят состоит из помещений с наименованием «лестничная клетка», «теплоузел», «коридор», «туалет», «бытовое», «комната отдыха», «сауна», «бассейн», «кабинет», «архив». Считает, что наличие в здании помещений с перечисленными наименованиями не может являться основанием для включения здания в обжалуемые перечни. Здание располагается на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят, вид разрешенного использования которого «для эксплуатации нежилых производственных зданий». Такой вид разрешенного использования земельного участка не позволяет прийти к выводу о размещении на участке объектов исключительно в целях, установленных ст. 378.2 НК РФ.

Административный истец считает, что указанное здание не подпадает под критерии, установленные ст. 378.2 НК РФ, поскольку не предназначено и в спорные налоговые периоды не использовалось в целях размещения офисов, объектов торговли, общественного питания или бытового обслуживания и, соответственно, не являлось административно-деловым либо торговым центром. Поскольку включение объекта в Перечни влечет необоснованное увеличение налогового бремени права и законные интересы Общества нарушены.

В письменных пояснениях дополнительно указали, что в юридически значимый период здание фактически использовалось для осуществления производственной деятельности арендатора ООО «Сибмонтажавтоматика», а именно для производства электромонтажных работ. Самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности, прямо или косвенно не связанной с обеспечением производственной деятельности ООО «Сибмонтажавтоматика» и не являющейся определенным этапом такой деятельности, не ведется. Помещения не сдаются в аренду третьим лицам, а используются для размещения персонала, обеспечивающего осуществление производственной деятельности. Также указано, что в оспариваемый период 2022-2025 г.г. здание административным ответчиком не осматривалось, акты обследования не оформлялись. 

Просит суд признать недействующим со дня принятия:

- пункт Номер изъят Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 ст. 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2022 год, утвержденного распоряжением Правительства Иркутской области от 21.12.2021 № 759-рп.

- пункт Номер изъят Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 ст. 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2023 год, утвержденного распоряжением Правительства Иркутской области от 15.12.2022 № 731-рп.

- пункт Номер изъят Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 ст. 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2024 год, утвержденного распоряжением Правительства Иркутской области от 18.12.2023 № 852-рп.

- пункт Номер изъят Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 ст. 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2025 год, утвержденного распоряжением Правительства Иркутской области от 17.12.2024 № 715-рп.

Взыскать с административного ответчика в пользу административного истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 80 000 руб.; возложить на административного ответчика обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу направить данное решение в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области.

В судебном заседании представитель административного ответчика Правительства Иркутской области, заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Иркутской области - ФИО9 поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление, просила суд в удовлетворении административных исковых требованиях отказать. Пояснила, что наименование нежилого здания с кадастровым номером Номер изъят «Административное здание» предусматривает, что здание (строение, сооружение) предназначено для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, что послужило основанием для включения указанного здания в Перечни на 2021 год и последующие периоды. 

Административный истец - АО «Монтажавтоматика» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, от представителя административного истца поступили письменные пояснения, в которых представитель просит суд удовлетворить административные исковые требования, рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Заинтересованное лицо - ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» в судебное заседание не явилось, о времени и месте извещено надлежащим образом, ранее представило письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просит принять законный и обоснованный судебный акт, рассмотреть дело в его отсутствие. Указало, что распоряжение Министерства имущественных отношений Иркутской области в учреждение не поступало, соответственно мероприятия по определению вида фактического использования объекта недвижимости с кадастровым номером Номер изъят Учреждением не осуществлялись. 

Заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте извещено надлежащим образом, ранее представило заявление с просьбой рассмотреть административное дело в его отсутствие, указав, что разрешение требований оставляет на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо - ППК «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Иркутской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, ранее представила отзыв на административное исковое заявление, в котором просила рассмотреть административное дело в отсутствие представителя, указав, что ППК «Роскадастр» не является субъектом спорного правоотношения. 

Заинтересованное лицо - администрация Ангарского городского округа в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просит рассмотреть административное дело в отсутствие представителя. 

Заинтересованное лицо - ООО «Сибмонтажавтоматика» в судебное заседание не явилось, о времени и месте извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило. 

Суд, с учетом мнения лица, участвующего в деле, прокурора, руководствуясь ст. 213 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, изучив материалы административного дела, заслушав заключение старшего прокурора отдела прокуратуры Иркутской области Вегеры А.А., полагавшего, что административные исковые требования подлежат удовлетворению (за исключением требования о возложении на административного ответчика обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу направить данное решение в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области), оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу ч. 7 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 8 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 8 ст. 213 КАС РФ, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт (ч. 9 ст. 213 КАС РФ).

Часть 2 ст. 62 КАС РФ закрепляет, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Разрешая вопрос о наличии у административного истца права на оспаривание указанных Перечней, утвержденных распоряжениями Правительства Иркутской области, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе лица, в отношении которых применен этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом (п. 3 ч. 1 ст. 128, ч. 1 ст. 208 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что АО «Монтажавтоматика» является собственником нежилого здания с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>

Судом также установлено, что указанное здание включено в оспариваемые АО «Монтажавтоматика» Перечни объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2022 г. (п. Номер изъят), на 2023 г. (п. Номер изъят на 2024 г. (п. Номер изъят), на 2025 г. (п. Номер изъят).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемые акты затрагивают права административного истца, в связи с чем, он имеет право на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 20 КАС РФ областной суд рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» указал, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Вместе с тем, признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 разъяснено, что существенными признаками, характеризующими акты, содержащие разъяснения законодательства и обладающие нормативными свойствами, являются: издание их органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, уполномоченными организациями или должностными лицами, наличие в них результатов толкования норм права, которые используются в качестве общеобязательных в правоприменительной деятельности в отношении неопределенного круга лиц.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации нормативный правовой акт - это акт общего действия, адресованный неопределенному кругу лиц, рассчитанный на многократное применение, который содержит конкретизирующие нормативные предписания, общие правила и является официальным государственным предписанием, обязательным для исполнения (Постановления от 17.11.1997 № 17-П и от 31.03.2015 № 6-П).

Согласно ст. 32 Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» высший исполнительный орган субъекта Российской Федерации является постоянно действующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Наименованием высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации является «Правительство» с дальнейшим указанием наименования субъекта Российской Федерации. Конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации с учетом исторических, национальных и иных традиций данного субъекта Российской Федерации может устанавливаться другое наименование высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 1 Закона Иркутской области от 18.11.2009 № 82/48-оз «О Правительстве Иркутской области» (далее по тексту - Закон Иркутской области № 82/48-оз) Правительство Иркутской области является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти Иркутской области.

Поскольку оспариваемые акты приняты органом государственной власти субъекта Российской Федерации - Правительством Иркутской области, содержат положения, обязательные в отношении неопределенного круга лиц, следовательно, являются нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению Иркутским областным судом в качестве суда первой инстанции.

Проверяя полномочия органа, принявшего оспариваемые распоряжения, форму, в которой уполномоченный орган вправе принимать нормативные правовые акты, процедуру принятия, правила официального опубликования и введения нормативных правовых актов в действие, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. ст. 72, 76 Конституции РФ установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. 

Согласно п.п. 67 п. 1 ст. 44 Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21.12.2021 № 414-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов по установлению, изменению и отмене региональных налогов, определению элементов налогообложения по федеральным налогам в случаях, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с НК РФ, законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (ст. 14, 372 НК РФ).

Согласно п. 7 ст. 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

В силу ч. 1 ст. 1 Закона Иркутской области № 82/48-оз Правительство Иркутской области является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти Иркутской области.

В соответствии со ст. 2 Закона Иркутской области от 12.01.2010 № 1-оз «О правовых актах Иркутской области и правотворческой деятельности в Иркутской области» (далее - Закон Иркутской области № 1-оз) нормативный правовой акт - это официальный письменный документ, обязательный на территории области и направленный на установление, изменение или отмену общеобязательных норм принятый (изданный) в определенной форме

Правовые акты Иркутской области обязательны для всех находящихся на территории Иркутской области органов государственной власти, других государственных органов, органов местного самоуправления и иных муниципальных органов муниципальных образований Иркутской области, организаций, общественных объединений, должностных лиц и граждан. 

Правовые акты Иркутской области вступают в силу в порядке, установленном законом Иркутской области в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, Уставом Иркутской области (ст. 23 Устава Иркутской области).

Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество исчисляется исходя из кадастровой стоимости, формируется исключительно в соответствии с критериями, установленными в законе о налоге на имущество субъекта Российской Федерации, носит информационный характер, так как представляет собой особую форму доведения соответствующих сведений до налогоплательщиков, сам по себе не содержит каких-либо новых условий или изменений порядка налогообложения, установленного законом и является нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Исходя из положений п.п. 67 п. 1 ст. 44 Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ, ст. 14, п. 2 ст. 372, п. 7 ст. 378.2 НК РФ, ст. 23, 66 Устава Иркутской области, в качестве уполномоченного исполнительного органа государственной власти по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, определено Правительство Иркутской области, которое на момент издания оспариваемых распоряжений, обладало необходимой компетенцией для принятия по предметам совместного ведения названных нормативных правовых актов.

В соответствии с ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 10(1) Закона Иркутской области № 82/48-оз Председатель Правительства Иркутской области возглавляет Правительство Иркутской области и организует его работу.

Председатель Правительства Иркутской области подписывает правовые акты Правительства Иркутской области, договоры и соглашения, заключаемые от имени Правительства Иркутской области.

Перечни объектов недвижимого имущества, указанных в п.п. 1 и 2 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2022 г., 2023 г., 2024 г. и 2025 г. утверждены распоряжениями Правительства Иркутской области от 21.12.2021 № 759-рп, от 15.12.2022 № 731-рп, от 18.12.2023 № 852-рп, от 17.12.2024 № 715-рп соответственно.

Положениями ч. (1) ст. 54 Закона Иркутской области № 1-оз предусмотрено, что официальное опубликование правовых актов области осуществляется в общественно-политической газете «Областная» или в сетевом издании «Официальный интернет-портал правовой информации Иркутской области» (www.ogirk.ru) либо на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru).

Вышеуказанные Перечни утверждены распоряжениями Правительства Иркутской области, принятыми в пределах компетенции данного органа власти, с соблюдением формы их принятия, подписаны уполномоченным должностным лицом, вступили в законную силу, опубликованы в общественно-политической газете «Областная» и размещены в сетевом издании «Официальный интернет-портал правовой информации Иркутской области» (ogirk.ru). 

Таким образом, оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом в пределах его компетенции, с соблюдением формы, вида, процедуры принятия, правил введения их в действие. Суд учитывает, что порядок принятия и опубликования оспариваемых нормативно-правовых актов административным истцом также не оспариваются. 

Проверяя оспариваемые в части нормативные правовые акты на предмет их соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;

3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства;

4) жилые помещения, жилые строения, многоквартирные дома, наемные дома, садовые дома, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

В пунктах 3, 4, 4.1 ст. 378.2 НК РФ раскрывается содержание используемых в статье 378.2 НК РФ таких терминов, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы).

В целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно п. 5 ст. 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Пунктом 9 ст. 378.2 НК РФ установлено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

По смыслу приведенных положений федерального законодательства в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, подлежат включению такие объекты, которые отвечают одному из критериев, установленных перечисленными правовыми нормами.

В судебном заседании установлено, что административный истец является собственником нежилого здания с кадастровым номером Номер изъят, площадью Номер изъят кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес изъят> назначение здания - нежилое, наименование здания «административное здание», что также подтверждается выпиской из ЕГРН от Дата изъята .

Также в судебном заседании установлено, что АО «Монтажавтоматика» принадлежит земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, на котором расположено спорное здание, вид разрешенного использования земельного участка - «для эксплуатации нежилых производственных зданий», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.06.2025, заключением кадастрового инженера (уточненным) № 325, согласно которому данное здание полностью расположено в границах земельного участка с кадастровым номером Номер изъят

Как указано выше, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером Номер изъят - для эксплуатации нежилых производственных зданий, который, исходя из буквального его прочтения, однозначно не позволяет прийти к выводу о размещении на нем объекта исключительно в целях, соответствующих приведенному налоговому законодательству и не предусматривает размещение на нем перечисленных в ст. 378.2 НК РФ объектов, а именно офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, а также торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Поскольку вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено спорное здание, не позволяет прийти к выводу о размещении на нем объекта недвижимости исключительно в целях, соответствующих приведенному налоговому законодательству, административным ответчиком должны быть представлены данные о фактическом использовании объекта недвижимости или сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости или в документах технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости, указывающие на размещение в здании офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания площадью не менее 20 процентов общей площади здания.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, спорное здание имеет наименование - административное.

Из имеющегося в материалах дела технического паспорта на спорный объект недвижимости от 16.02.2007 следует, что наименование объекта - административное здание, согласно экспликации к поэтажному плану здание состоит из помещений с наименованием лестничная клетка, теплоузел, коридор, туалет, бытовое, комната отдыха, раздевалка, сауна, бассейн, кабинет, архив, инструм.

Следует отметить, что понятие "кабинет" не тождественно понятию "офис", в связи с чем их наличие в составе здания не свидетельствует об отнесении здания к числу административно-деловых центров. 

Более того, согласно сведениям ООО «Сибмонтажавтоматика», которое на основании договора аренды, арендует у АО «Монтажавтоматика» спорное здание, здание используется для размещения административного и иного персонала, необходимого для обеспечения производственной деятельности ООО «Сибмонтажавтоматика», которое имеет сеть собственных производственных баз и квалифицированные кадры проектировщиков, строителей, сварщиков, монтажников, наладчиков и опытных руководителей, инженеров организаторов производства. Здание с кадастровым номером Номер изъят и прилегающая территория находятся под охраной ООО «ЧОО «Щит», доступ на территорию ограничен, осуществляется пропускной режим.

Таким образом, содержание технической документации не свидетельствует о наличии в спорном здании помещений, площадью более 20 процентов от общей площади здания, используемых в целях, установленных ст. 378.2 НК РФ.

При установленных обстоятельствах, вопреки позиции административного ответчика, на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов включить спорное здание в Перечни на 2022, 2023, 2024 и 2025 годы не позволяли ни вид разрешенного использования земельного участка, ни сведения Единого государственного реестра недвижимости и технической документации, что предполагало в силу приведенных положений налогового законодательства необходимость установления фактического использования объекта недвижимости.

Однако, как установлено судом и следует из материалов дела, мероприятия по определению вида фактического использования спорного здания на момент включения в оспариваемые Перечни не проводились.

Административным ответчиком в нарушение ч. 9 ст. 213 КАС РФ не представлено относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие объекта недвижимости условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации для включения его в Перечни.

С учетом предписания федерального законодателя о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика (п. 7 ст. 3 НК РФ), спорное здание не могло быть включено в Перечни без проведения мероприятий по установлению его фактического использования.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что объект недвижимого имущества - нежилое здание с кадастровым номером Номер изъят площадью Номер изъят кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес изъят>, исходя из вида разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено, учитывая его назначение и наименование, в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и технической документации, при отсутствии доказательств фактического использования объекта в качестве офисного, торгового, как объекта бытового обслуживания или общественного питания на момент включения спорного здания в оспариваемые Перечни, не относилось к видам недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, предусмотренным ст. 378.2 НК РФ, следовательно, не подлежало включению в Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022, 2023, 2024 и на 2025 г.г.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что, поскольку административным ответчиком не представлено доказательств, что оспариваемые распоряжения Правительства Иркутской области в части включения в Перечни на 2022, 2023, 2024 и 2025 г.г. нежилого здания с кадастровым номером Номер изъят приняты в соответствии с действующим законодательством, имеющим большую юридическую силу, а именно положениями ст. 378.2 НК РФ, то административное исковое заявление АО «Монтажавтоматика» о признании недействующими оспариваемых нормативных правовых актов подлежит удовлетворению. При этом оснований для удовлетворения административного искового требования о возложении на административного ответчика обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу направить данное решение в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области не имеется, поскольку данное административное дело рассматривается по главе 21 КАС РФ об оспаривании нормативных правовых актов в рамках абстрактного нормоконтроля, нормами данной главы возложении такой обязанности на административного ответчика при признании нормативных правовых актов недействующими не предусмотрено, в связи с чем, в удовлетворении данного требования следует отказать.

Определяя момент, с которого оспариваемые нормативные правовые акты подлежат признанию недействующими, суд руководствуется п. 1 ч. 2 ст. 215 КАС РФ и учитывает, что административный истец является плательщиком налога на имущество, и то обстоятельство, что оспариваемые нормативные правовые акты имеют ограниченный срок действия, признание отдельных положений оспариваемых нормативных правовых актов с момента вынесения решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, следовательно, оспариваемые в части акты подлежат признанию недействующими со дня принятия.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» в связи с тем, что нормами КАС РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании нормативных правовых актов или актов, обладающих нормативными свойствами, вопрос об этих расходах разрешается судом на основании правил, предусмотренных главой 10 КАС РФ.

При обращении в суд административный истец уплатил государственную пошлину за оспаривание 4 нормативных правовых актов в размере 80 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от Дата изъята Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят.

На основании изложенного, с административного ответчика - Правительства Иркутской области в пользу АО «Монтажавтоматика» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 80 000 руб.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 215 КАС РФ сообщение о принятии судебного акта подлежит опубликованию общественно-политической газете «Областная», а также на официальном интернет-портале нормативных правовых актов (www.ogirk.ru) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 175-176, 180, 215 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования АО «Монтажавтоматика» - удовлетворить частично. 

Признать недействующими со дня принятия:

- пункт Номер изъят Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 ст. 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2022 год, утвержденного распоряжением Правительства Иркутской области от 21.12.2021 № 759-рп.

- пункт Номер изъят Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 ст. 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2023 год, утвержденного распоряжением Правительства Иркутской области от 15.12.2022 № 731-рп.

- пункт Номер изъят Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 ст. 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2024 год, утвержденного распоряжением Правительства Иркутской области от 18.12.2023 № 852-рп.

- пункт Номер изъят Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 ст. 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2025 год, утвержденного распоряжением Правительства Иркутской области от 17.12.2024 № 715-рп.

Взыскать с Правительства Иркутской области в пользу АО «Монтажавтоматика» расходы по уплате госпошлины в размере 80 000 руб. 

В удовлетворении требований АО «Монтажавтоматика» о возложении на административного ответчика обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу направить данное решение в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области - отказать. 

Сообщение о принятии судебного акта опубликовать в общественно-политической газете «Областная», а также на официальном интернет-портале нормативных правовых актов (www.ogirk.ru) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский областной суд.

Судья И.В. Ларичева

Мотивированное решение изготовлено Дата изъята